простите или нет?

[Noire]

Я же говорю, что не считаю это изменой. Опять же, беспорядочная и свободная сексуальная жизнь - разные вещи, люди часто это путают. Мы неповторимы друг для друга, и никто нам друг друга не заменит. Измена - это, когда двоим признаешься в любви, двоим рассказываешь, что "ты у меня одна-единственная". Мы все живые люди и случиться может всякое.

Другое дело, что ничего подобного не должно происходить дома, ни жена, ни друзья не должны ничего знать. Молодой человек был неправ, что признался. Нужно было тихо расстаться с другой девушкой.

[LASNAME]

Молодой человек был неправ, что признался. Нужно было тихо расстаться с другой девушкой.

Во-во... Кому нужны были эти признания? Зачем? Признаваться надо прежде всего самому себе.

[Svet-lana]

Сорри, но помимо явного признания всегда есть шанс, что вторая половина узнает случайно. Где-то увидела вместе или "добрые люди" сообщили.
Вы думаете, это будет лучше?
Или придется врать, выкручиваться, порой заставляя других людей подтверждать ваши фантазии.

И я бы не относилась так бездумно к внебрачным связям. Все-таки никакие средства предохранения не являются 100% надежными, да и от всевозможных болезней 100% защиты нет. Так что и тут всегда есть шанс не только получить "подарок", но и заразить любимого человека

[Noire]

Поэтому надо быть чистоплотным и аккуратным и не спать со всеми подряд

[moleena]

К разовым походам налево отношусь не то, что бы нормально, но учитывая мужскую природу.... допускаю. Лишь бы презервативом пользовался. Но вот постоянная любовница- это другой вопрос. Я не могу быть одной из.... Так что на первый раз предложила бы сделать выбор, а при повторе ситуации - гудбай, дорогой.

[Pietra]

Хотелось бы узнать ваше мнение,милые девушки.Простили бы вы своего горячо любимого молодого человека,если бы он на протяжении нескольких месяцев параллельно встречался и т.п. и с вами, и с другой девушкой? Простите его , если он вернется?

Любящий мужчина так не поступит никогда- какое бы телесложение, вероисповедние у него не были. и прочие  составляющие его личности не влияют, если есть любовь мужчина становится однозначно моногамен...хотя бы на время...Время прошло, ушла любовь, мужчина смотрит на других...Это уже иная ситуация.
А Ваш ...извините, просто кобель...Давайте , не рассусоливать , а называть все своими именами, еще и голову Вам дурит, что любит обоих - да , быть такого не может. Он просто хорошо устроился...Будет возможность - найдет и третью...Не заржавеет.
Не ведитесь на слова- это слабость многих женщин..Смотрите на реальные поступки и многих горьких слез Вы сможете избежать.
Posted on: Август 27, 2008, 18,41:53

Сорри, но помимо явного признания всегда есть шанс, что вторая половина узнает случайно. Где-то увидела вместе или "добрые люди" сообщили.
Вы думаете, это будет лучше?
Или придется врать, выкручиваться, порой заставляя других людей подтверждать ваши фантазии.

По-моему , мальчики еще в школе зазубривают как ТУ - никогда не признавайся!!Даже если вас поймали голых в одной постели- никогда не признавайся , что между вами что то было))) (это мне один из моих бывших мужей рассказывал)))

[dulce23]

То что у них отношения были не ради секса это 100%. Чувства были,  вот они то меня и пугают. И разговоры о том, что мне с тобой хорошо,нас так много связывает,столько вместе пережили и я для него многое сделала,меня не успокаивают,понимаю что все это любовью назвать трудно

[Kvakusha]

была я молодая, любила сильно - прощала. Была в похожей ситуации. У всех конечно индивидуально, сравнивать нельзя и нельзя найти готового решения. Но в итоге груз обид перевесил, т.к. прощать-то прощала, а вот в мозгу все эти зацепочки оставались.
Posted on: Август 27, 2008, 22,00:27

По-моему , мальчики еще в школе зазубривают как ТУ - никогда не признавайся!!Даже если вас поймали голых в одной постели- никогда не признавайся , что между вами что то было))) (это мне один из моих бывших мужей рассказывал)))

вот мой первый муж видимо плохо в школе учился...он шел раскаиваться и признаваться....

[Pietra]

вот мой первый муж видимо плохо в школе учился...он шел раскаиваться и признаваться....

Я даже теоретически не могу представить себе гору посуды , которую я разбила после таких милых признаний......может он врал/хитрил? может он ждал ревности?

[Warrax]

без толку бороться с чувством собственности - оно является неотъемлемой частью любви.

Не надо путать любовь и влюбленность.
Ну или докажите, что чувство собственности имманентно любви.
Posted on: Август 28, 2008, 00,26:42

Достаточно редко кто-то явно говорит вслух "я тебя люблю, но спать буду с кем попало". Так что мы изначально считаем, что жена по определению единственная и неповторимая.

"С кем попало" - это уже патология.
Но вот "по определению единственная и неповторимая" - это надо доказать. Что это за определение, которое выдается как единственноверное для всех?
Я, скажем, год с двумя девушками прожил, в одной квартире. И?
Posted on: Август 28, 2008, 00,30:12

беспорядочная и свободная сексуальная жизнь - разные вещи, люди часто это путают. .

Именно.

ни жена, ни друзья не должны ничего знать.

А почему, собсно?
Posted on: Август 28, 2008, 00,31:39

если есть любовь мужчина становится однозначно моногамен...хотя бы на время...

Доказать тезис вам не затруднит? Начните с определения любви (рекомендация).

[Lana]

Блин.. опять заданный человеком вопрос пытаемся свести к обычному спору? Человек вопрос задал, при том адресован вопрос именно девушкам, насколько я вижу - тут надо либо ответить, либо нет. Что за тяга вечная превращать темы в фиг знает что...

[N@talia]

Хотелось бы узнать ваше мнение,милые девушки.Простили бы вы своего горячо любимого молодого человека,если бы он на протяжении нескольких месяцев параллельно встречался и т.п. и с вами, и с другой девушкой? Простите его , если он вернется?

Вопрос не очень понятен - откуда он вернётся? Или речь о том, что он станет встречаться только со мной?
...хотя в обоих случаях ответ одинаковый: прощать нечего за неимением вины. С кем хотел, с тем и встречался. Кого захотел, того и выбрал.

[N@talia]

Простила бы.
Я нормально отношусь к мужским походам налево. Мы заранее договорились, что я а) ничего не хочу знать б) не у нас дома в) будь добр, никаких сюрпризов в виде болячек и детей г) мне бы хотелось, чтоб туда уходило не слишком много денег. То есть кофейни-цветы пожалуйста, а шубу всетки мне.
Идет 4 год, полет нормальный.
Пока нам друг с другом хорошо - будем вместе, а так допускаю, что у меня может быть еще один муж, а у него другая жена.
Самоуважение у меня почему-то совсем не страдает.

Интересно. У меня не так, но слова "мы заранее договорились" меня подкупили немедленно. ...и как-то думается, что, скорее всего, третьего в вашей ситуации и нету. Он просто лищний в описанной картине. 

[N@talia]

Варраксу мой решпект за манеру ведения дискуссии.

У меня единственное замечание -  по поводу большей естественности ЖЖМ в сравнении с ММЖ (карты открываю сразу: мне думается, что это удобный способ выгорадивания того, что симпатичнее для автора теории : теория очень правдоподобна. Но в неё не вписывается (по-моему) то, что в тройке не мужчина уделяет внимание двум женщинам (тогда вопросов нет), а все трое уделяют внимание друг другу. А в вопросе гомосексуальности Ж+Ж для меня, например, ничем не отличается от М+М

[Nail]

...хотя в обоих случаях ответ одинаковый: прощать нечего за неимением вины.

Зависит от моральных убеждений встречающихся.
Не знаю, простила бы или нет... Всегда оч много составляющих в таких ситуациях. Какие были вообще отношения, были ли какие-то сложности в общении, способствующие "левым встречам", что сама девушка чувствовала тогда и т.п.
Скорее нет, чем да...
Posted on: Август 28, 2008, 01,08:47

Варраксу мой решпект за манеру ведения дискуссии.

Это не дискуссия вообще...
Это вещание свысока собственных моральных установок. Не вижу ни одного аргумента чегобытонибыло.
И оффтопик вообще, честно говоря.

[N@talia]

Зависит от моральных убеждений встречающихся.

Автор темы обращался за мнениями? Я высказала своё.

Не вижу ни одного аргумента чегобытонибыло.

Бывает.   Я увидела, и могу перечистлить, что запомнила.  Аргументы были в пользу свободы в отношениях, аргументы были касательно отношний в треугольниках, аргументы были и относительно чувств: многие ответы содержали не столько описания своих ощущений, сколько осуждения ощущений других, чего нельзя сказать об ответах Варракса в этой теме.

Это не дискуссия вообще...

ОК. Разговор.

Всегда оч много составляющих в таких ситуациях.

Обсуждать и строить предположения можно, опираясь только на то, что дано в "задаче". Автором было указано то, что указано - на это я и ответила, не додумывая ничего.

[Nail]

Аргументы были в пользу свободы в отношениях, аргументы были касательно отношний в треугольниках, аргументы были и относительно чувств: многие ответы содержали не столько описания своих ощущений, сколько осуждения ощущений других, чего нельзя сказать об ответах Варракса в этой теме.  ОК. Разговор.

Да не было аргументов... Было сообщение о его моральных установках, что они отличаются от моральных установок большинства.
Ну и что?
Ну и отличаются. Ну и флаг в руки. Как бы с этим никто не спорит.
Причем тут аргументы за свободу отношений?

Моральные установки в обществе тоже не на пустом месте возникали. Потому и держатся. Не для всех эмоциональная и физическая близость далеки друг от друга, как небо и земля. В трудах психологов встречалось такое рассуждение, что подчас даже люди, признающие свободную любовь с точки зрения логики и морали, противятся этому эмоционально, когда дело касается их самих. Чувства и разум - не единое целое, и не факт, что разум - главное достоинство человека.
Пытаться спорить о морали? зачем?
Кто-то испытывает моральное удовлетворение, что его возлюбленный, сходив налево, возвращается. Человек счастлив - и это его личное дело.

В исходном же сообщение девушка явно счастья от того, что ее любимый нагулялся, не испытывает, равно как очевиден и тот факт, что отношения предполагались моногамные и договоренностей "каждый живет со сколькими хочет" - не было. Посему вопрос "неимения вины" спорный.
Когда вам кто-то изменяет - он не виноват, ибо вам боли не причиняет и изначально никаких договоренностей и установок на моногамию не было.
Если же поступок человека причиняет боль возлюбленной, которая была уверена в моногамных отношениях - виноват.

[Warrax]

Блин.. опять заданный человеком вопрос пытаемся свести к обычному спору?

Ну так нет тут рецепта универсального и верного.
Вот и обсуждаем ситуацию.
Posted on: Август 28, 2008, 09,16:04

...хотя в обоих случаях ответ одинаковый: прощать нечего за неимением вины. С кем хотел, с тем и встречался. Кого захотел, того и выбрал.

Тут нюанс: все правильно, но вот если он при этом врал, что-де "ты у меня единственная" - то посылать однозначно.

[Warrax]

мне думается, что это удобный способ выгорадивания того, что симпатичнее для автора теории

Разумеется, симпатичнее :-) Но завсисимость прямая, а не обратная. Еще Шамфор писал:
"Свет рассуждает порою престранным образом. Если я говорю о другом человеке хорошее, а мнение мое хотят опровергнуть, мне твердят: "Он же ваш друг!". Ах, черт побери, да ведь он мне друг именно поэтому, что я превозношу его вполне заслужено: этот человек таков, каким я его изображаю! Нельзя же путать причину со следствием и следствие с причиной! Зачем предполагать, будто я хвалю человека лишь потому, что он мне друг? Почему не предположить иное: он мне друг потому, что достоин похвалы?"

"в неё не вписывается (по-моему) то, что в тройке не мужчина уделяет внимание двум женщинам (тогда вопросов нет), а все трое уделяют внимание друг другу. А в вопросе гомосексуальности Ж+Ж для меня, например, ничем не отличается от М+М

Вполне вписывается (кстати, вариант "внимание по очереди" тоже возможен, но это несколько не то).
Рачь идет не о гомосексуализме - там, согласен, что ММ, что ЖЖ - патология, а о би-.
Женщины гораздо сильнее склонны к ласкам и пр. в процессе - вот и органично дополняется. При этом нет социального запрета - обратите внимание, что если мужской гомосексуализм строго запрещался законом и моралью во многих странах, то на лесбиянок внимания не обращали. Мол, пусть играются. Это понятно: на функцию деторождения не влияет, так что социуму пофиг (раньше-то все равно - замуж и рожать).
Кстати, важный нюанс (следует из сказанного, включая пред\ыдущий пост): женщина-би - вполне нормальная женщина, которой просто еще другие женщины нправятся, а мужчина-би - гей, которые может заниматься сексом и с женщинами.
Posted on: Август 28, 2008, 09,31:44

Это вещание свысока собственных моральных установок. Не вижу ни одного аргумента чегобытонибыло.

Вообще-то, этологические аргументы  я приводил. Предпочитаем игнорировать?

[Nail]

Вообще-то, этологические аргументы  я приводил. Предпочитаем игнорировать?

Тема вообще изначально не про ЖЖМ или ММЖ, к которым относились этологические аргументы.  И вообще какое отношение разум имеет к животным инстинктам (=этология)?
Ключиком к пониманию животных корней человеческой психики этология еще может быть, но аргументом...
Или всё, что относится к звериным корням = логично по умолчанию?