Читать про корм или читать про "бойцов"

[Johnny]

Можете не трудиться сдерживать себя, хамства я уже слышал  достаточно, чтобы сформировать своё мнение.

[runa]

ну почему? про запрет на живой корм вообще - писали..

Почему бы не распространить понятие живодёрства и на кормление живым кормом -"ПОСКОЛЬКУ ЖИВОТНЫЕ СПОСОБНЫ ИСПЫТЫВАТЬ БОЛЬ И СТРАХ", как уже записано в

Европейской конвенции по защите домашних животных № 125 от 13.11.87. Ещё раз говорю русским языком - это общемировая тенденция развития всех стран, считающихся цивилизованными.

Я признаю что _на_практике_ выполнение этого может быть связано с какими-то трудностями. Хорошо, запрещать как табакокурение - поэтапно.

Я, правда, не верю что от этого будет сразу толк - как я уже писал купить крысу на корм можно свободно, и никакого контроля тут нет. Но правовая оценка будет дана, и кормление живым кормом будет также незаконно, как распространение наркотиков и педофилия.

Для начала признать неэтичным использование живого корма и отказываться от него, как в дерматологии теперь пишут "не тестировано на животных". Чисто европейский подход. Чем плохо?

а дальше уже начались у вас оговорки. и тут можно разрешить, и там допустить, и кого-то можно не считать за живой корм, а только некоторых..

про запрещение содержания в самом деле не вы писали, тут я ошиблась

но тут такое дело.. вы говорите только о том, чтобы сделать счастливыми людей, и то не всех.
а у животных в общем-то есть свои права, пусть и практически не соблюдающиеся. но проблема в том, что в этих правах записано, что каждое животное должно содержаться в условиях, свойственных его виду. а многим видам свойственно есть других животных.. и что делать с этими правами, непонятно.

вот у нас в законе "про защиту животных от жестокого поведения" есть следующий пункт:
# Поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах:
...
# забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям;
---

перевод. обращение с животными основывается на таких принципах:
обеспечение условий жизни животным, которые отвечают их биологическим, видовым и индивидуальным особенностям.

так вот. мне интересно, а что делать с животными, которым по их видовым и биологическим особенностям положено есть других животных?  ну вот созданы они так, а не иначе, и это невозможно изменить.
нарушать их права, ущемляя права других видов? не нарушать? но это и будет то самое - кормление живым кормом..

с юридической т.з. попытка заставить змею жрать несвойственную ей пищу - нарушение ее прав. смешно звучит, конечно. но факт...
юридически она имеет такие же права, как и собака, как и крыса, как лошадь...
и что с этим делать, я не знаю.

[Johnny]

Извините и вы, я тоже ошибся. Признателен, что скопипастили сюда ошибку.

По существу:

так вот. мне интересно, а что делать с животными, которым по их видовым и биологическим особенностям положено есть других животных?

и что с этим делать, я не знаю.

Я выражал надежду, что когда-нибудь в будущем люди смогут создать эквивалентный корм, совершенно такой, как этим милым зверюшкам нужно :-), но при этом не страдающий - ведь страдания-то никак не входят в это "нужно"!

Я склонялся к различным вариантам безчувствия биологических организмов: так если у компьютера нет звуковой карты, то он, получая музыку с компакт-диска её не может воспроизвести, он её "не чувствует", значит нужны организмы "без звуковой карты". Особым образом устроен мозг человека - непосредственно он сам безчувственен, значит, нужна такая же организация.

Но, я знаю, в зарубежной фантастике описано разумное животное, которое созданно именно для того, чтобы его съели, знает это, и испытывает от этого удовольствие!!! Мне это кажется не этичным, но, может быть, я просто мало думал об этом и мало знаю (как мало знал о бойцовских собаках - хотя о них я и сейчас ещё спрашиваю, не всё понял).

В отечественной фантастике описаны квазиживые колбаски (это как "голос барышни" в автонавигаторах, говорит как живая, но на самом деле - имитатор жизни :-), - которые колбаски, когда их едят, заливисто хохочут :-) (Хотя я бы не стал есть, не по себе как-то.) Ну, для змей же можно квазижизнь и без человеческого смеха, змея всё равно глухая :-)

Так что, наверное, что-то придумать можно, "возможно всё, что имеет смысл"!

Правда, тут может встать вопрос хищничества в дикой природе. Но дикая природа создана без участия человека, до человека, и звери там едят друг-друга совершенно без участия человека. Человек может себя успокоить в этом вопросе тем, что тут его вины нет. Хотя да - вопрос архисложный!

[Maha]

Пока нет квазиживых колбасок вы можете есть соевое мясо, дешевую колбасу с минимальным содержанием мяса, растения, носить кожзам и хлопчик. Можете уже приступать к исполнению плана, начните с себя.

А пока я лично за гуманное и правильное содержание кормовых и сельхоз животных, за их гуманный убой и "природное кормление" (тоесть удав или сова кушает так же как в природе и это лучше, чем молотком по башке или заморозка живьём)
Уважайте людей которые содержат животных другого вида, это их право и не будте ханжами.

Всё, с темы временно слетаю ибо скоро не будет инета неделю.

[Johnny]

Пока нет квазиживых колбасок вы можете есть соевое мясо, дешевую колбасу с минимальным содержанием мяса, растения, носить кожзам и хлопчик.

Ой :-) Отчасти исполняю.

Можете уже приступать к исполнению плана, начните с себя.

Но от некоторых привычек трудно отказаться, а некоторые заменители низкого качества.

[Johnny]

Забыл сказать - спасибо за ответ, очень понравилось! (Хотя по-прежнему считаю, что кормить живой крысой змею это не правильно.)

[Falco]

Она про змею написала, что готова ее крысами кормить. Не я. Мне вот теоретически в голову бы не пришло. Крыса позвоночное, млекопитающее, змея рептилия.
В Корее, сейчас кстати идет борьба против поедания собак.

ГДЕ это написано? Не в одной теме уже просила ткнуть пальцем - где вы это увидели? Покажите, где черным по белому написана фраза "я буду кормить змею крысами". В упор не вижу. А напридумывать и я могу много всякого. Только вот не надо видеть слова там, где их в упор нет и не было.

В чем разница между собаками и крысами?
Я пойму корейского крестьянина, который собак как мясо воспринимает.

Просила же не передергивать и не сводить тему на собак. Говорим о крысах. Если угодно, о других грызунах тоже. И змеях. Собаки кошек кольцами не обвивают, знаете ли.

Любое мнение?! Не замечал.
А вот когда садист и живодер рассказыавает о том, что кормить крысами — это нормально, то его называют именно садистом и живодером.
Вас это удивляет?

И вас попрошу. Покажите, где кто рассказывает, что это нормально. Вот именно в таком контексте. Я вот тоже считаю, что если змею завел - то неси за нее ответственность. Нравится тебе, не нравится - завел, сам себе злобный баклан, обеспечь ей теперь нормальное питание. Что, и меня в живодеры запишем? Не забудьте указать, что на месте заводчиков вы бы присмотрелись, давать ли мне крысу.

[Warrax]

живой корм это не только крысы, но и насекомые, рыба, крысы, мыши, свинки и т.д. в зависимости от размера и предпочтений животного, которое их ест.

Ну, если для кого-то насекомые — это то же самое, что и крысы, в плане «кого есть», то остается только развести руками и держать поближе телефон — вдруг придется психиатричку вызывать.
Posted on: Август 15, 2009, 07,08:29

А одна ваша жизнь стоит говядины, свинины, крылышки небось тоже в Ультре лопаете?

А что, Крамер заявлял, что для него все животные равны? Как раз наоборот :-)
Posted on: Август 15, 2009, 07,13:00

Я вот тоже считаю, что если змею завел - то неси за нее ответственность. Нравится тебе, не нравится - завел, сам себе злобный баклан, обеспечь ей теперь нормальное питание. Что, и меня в живодеры запишем?

Нормальное — да.
Но это не значит «живое».

И, разумеется, тому, кто готов кормить змей крысами (да и вообще живым кормом) — крыс я бы не отдал.

[runa]

ну если животное безболезненно переучивается, то да. хотя от того, что мышку кто-то убил до тебя и заморозил, самой мышке как-то не легче.
но если упорно не хочет есть не свойственную ему пищу?
это все равно что завести кошку или собаку, а держать ее на веганской диете.
есть такие любители, да..

[Mastacembelus]

Posted on: Август 14, 2009, 02,21:53 назвать глупым вопрос проще, чем ответить.
Вот на мои сравнения про собак и кошек, к примеру никто так прямо и не ответил.
Или получается, что все животные равны, но некоторые равнее?
Posted on: Август 14, 2009, 02,23:01 Там было сказано, что быть заживо задушенным мегагуманная смерть. Ну мы все смертны. Разве это плохо пожелать человеку, чтобы он умер в глубокой старости именно так, как он считает гуманным?

А что можно ответить на ваши сравнения о собаках и кошках? Или вы допускаете, что человек любящий собак и кошек будет сознательно их калечить? или вы считаете что калечат их только рептиледержатели, а всякие отморозки не держащие змей и крокодилов не способны изувечить или убить котёнка или щенка?

А что, можно быть мёртвозадушенным?

[Falco]

Нормальное — да.
Но это не значит «живое».

И, разумеется, тому, кто готов кормить змей крысами (да и вообще живым кормом) — крыс я бы не отдал.

А если не ест оно дохлятину? Ну вот никак? Позволить умереть?

[Warrax]

А если не ест оно дохлятину? Ну вот никак? Позволить умереть?

Эвтаназию никто не отменял. Смерть одной рептилии по сравнению с мучительной смертью множества теплокровных — тьфу.
Posted on: Август 15, 2009, 10,05:26

всякие отморозки не держащие змей и крокодилов не способны изувечить или убить котёнка или щенка?

Не передергивайте.
Разумеется, среди тех, кто НЕ кормит рептилий живым кормом, могут быть садисты (отморозки). Но те, кто КОРМИТ живым теплокровным кормом, особенно млекопитающими и тем более крысами — точно садисты. В лучшем случае — индивиды без эмпатии и гипертрофированным эгоцентризмом, что тоже ---.

[KAMER]

А если не ест оно дохлятину? Ну вот никак? Позволить умереть?

А заводить я так понимаю насильно заставляют? Содержание любого животного это хобби, то есть развлечение. Вот вопрос только, что это развлечение требует.
Вопрос сохранения какого-нибудь там вымирающего вида змей в научном террариуме это отдельный разговор.
А если человек сознательно выбирает хобби, для которого ему придется в жертву примитивной рептилии отдавать умных и ручных теплокровных, это о нем многое говорит.
Либо учи есть с детства размороженный корм. А если лень, то не заводи. Это не является необходимой для человечества жертвой, как медицинские опыты или забой сельскохозяйственных живтных.

[Falco]

А заводить я так понимаю насильно заставляют? Содержание любого животного это хобби, то есть развлечение. Вот вопрос только, что это развлечение требует.
Вопрос сохранения какого-нибудь там вымирающего вида змей в научном террариуме это отдельный разговор.

ну допустим ситуацию. Нашла на улице змею. Или в подъезде. И такое бывает.
Да и почему бы не завести - я тоже не понимаю. В конце концов, это личное дело каждого.

[Mastacembelus]

И всё таки интересно кому и что вы доказываете ЗДЕСЬ?
А я астранотусов кормлю иногда гупями. Живыми. Ага, я тоже садистка.

[KAMER]

А что можно ответить на ваши сравнения о собаках и кошках? Или вы допускаете, что человек любящий собак и кошек будет сознательно их калечить?

Думаю нет. Потому и удивляюсь идее, что человек любящий крыс, может их сознательно убивать. Или все животные равны, а некоторые равнее? Как кто-то тут писал, это ж крыса всего лишь, не кошка или собака? Вы тоже так считаете?
Posted on: Август 15, 2009, 11,33:09

И всё таки интересно кому и что вы доказываете ЗДЕСЬ?
А я астранотусов кормлю иногда гупями. Живыми. Ага, я тоже садистка.

То есть для вас собака, крыса и гупи равны?
Posted on: Август 15, 2009, 11,33:42

ну допустим ситуацию. Нашла на улице змею. Или в подъезде. И такое бывает.
Да и почему бы не завести - я тоже не понимаю. В конце концов, это личное дело каждого.

Ну так история про акулу и щенков реально была. Это тоже личное дело ведь. Но как вы этого человека назовете?

[Mastacembelus]

Думаю нет. Потому и удивляюсь идее, что человек любящий крыс, может их сознательно убивать. Или все животные равны, а некоторые равнее? Как кто-то тут писал, это ж крыса всего лишь, не кошка или собака? Вы тоже так считаете?
Posted on: Август 15, 2009, 11,33:09 То есть для вас собака, крыса и гупи равны?
Posted on: Август 15, 2009, 11,33:42 Ну так история про акулу и щенков реально была. Это тоже личное дело ведь. Но как вы этого человека назовете?

Для меня кошки, собаки, крысы, змеи, ящерицы, попугаи, крупные рыбы примерно на одном эмоциональном уровне. Гуппи на уровне тех же мышей и хомяков.
Крысы как корм популярны скорее всего потому, что по сравнению с мышами стоят одинаково, по крайней мере у нас в городе, а вот мяса в крысе значительно больше в отличие от мыши.
И кусачая крыса, скажу честно, для меня ценности не представляет, ибо когда я завожу питомца, я ожидаю от него определённого поведения, и я не желаю постоянно залечивать прокушенные до крови руки. Это не значит что я зверски отдам на корм неугодную мне крысь, сейчас живёт один нелюдимый парень, рук не любит, не любит чтоб его гладили и тискали, но он не кусачий.

[Falco]

Ну так история про акулу и щенков реально была. Это тоже личное дело ведь. Но как вы этого человека назовете?

мочало с начала. Сколько раз еще попросить вас не сводить дело к щенятам и акулам? Включите понималку. При чем здесь они? Говорим о змеях, вроде бы.

[Warrax]

А я астранотусов кормлю иногда гупями. Живыми. Ага, я тоже садистка.

Гуппи — это рыбы. Эмпатия к рыбам нормой не является, скорее наоборот :-) Они не факт, что боль-то чувствуют.
Posted on: Август 15, 2009, 15,34:42

В конце концов, это личное дело каждого.

Ну так кого там прирезать или изнасиловать — тоже личное дело каждого. Просто отношение к людям меняется.

Можно пояснить, каким образом из того, что найдена змея в подъезде, ее всенепременно надо кормить крысами? ИМХО ухайдокать ее проще и логичнее :-)
Posted on: Август 15, 2009, 15,36:21

И кусачая крыса, скажу честно, для меня ценности не представляет, ибо когда я завожу питомца, я ожидаю от него определённого поведения

Ну и опаньки.
Соотвественно, крысы для вас — всего лишь живые игрушки. Хочу — играюсь, хочу — ломаю. Психологический уровень развития ниже подросткового, когда уже появляется кое-какая отвественность и понимание, что мир не обязан вращаться вокруг себя, любимого.
Q.E.D.
Posted on: Август 15, 2009, 15,40:02

не сводить дело к щенятам и акулам? При чем здесь они?

При том, что ровно та же ситуация: кормление хладнокровного млекопитающими. Просто понагляднее пример, побольше, для тех, кому  с крысами не понятно.

[Mastacembelus]

Если рыба чувствует дискомфорт и начинает чесаться о грунт или листья растений, значит что-то она чувствует. Странно - что у неё бок чешется она чувствует, а если в неё иголкой ткнуть или начать  резать - она значит не почувствует.

И про психологический уровень развития тоже не надо мне втирать. Если мне не нравятся пудели, я их не заведу, а заведу ту породу собак, что мне ближе. Если я завожу крысу - я ожидаю от неё адекватного поведения, ну уж точно не покусов до крови. И что будет честнее - оставить кусачего зверя себе, спихнув в маленькой клетке с глаз подальше, в другую комнату например и кормить объедками со своего стола и прибирать в клетке от случая к случаю, заболеет ну и фиг с ним, сдохнет значит скоро или всё таки постораться найте такому зверю других хозяев честно предупредив о характере? Если кто-то хочет возиться с таким зверем - это его личный выбор. И уж точно не мой.