Агрессивные собаки на Ярославском рынке. Просьба помочь информацией.

[Warrax]

Чем же непонятно желание *что б этой стаи там не было*?

Вообще-то я написал про «вполне понятное желание» :-)
Если стая действительно агрессивна, то должна быть уничтожена, кто же спорит. Хотя вот у нашего метро — очень даже приличная стая, никому не мешает.
Вот только у меня большие сомнения в агрессивности стаи на рынке + имярек вызывает отчетливую антипатию.

[Vilka]

Извините, 6 страниц не осилю... но на Ярославском рынке действительно огромное количество собак. Собак там кормят сами охранники, но когда собаки на кого-нибудь нападают (а случается это достаточно часто), сразу  "это не наши, у нас тут никаких собак нет". Ночью по району ходить страшно, там реально ооочень много собак. Что с ними делать - это уже другой вопрос и не нам его решать.

[Warrax]

Просто получается, что вы домысливаете образ.

Я просто хорошо знаю человеческую психологию. «Снаружи» видно все куда легче, чем изнутри...
А там очень характеризующие высказывания есть (я писал выше).



Posted on: Март 24, 2010, 12,08:13

собаки на кого-нибудь нападают (а случается это достаточно часто)

И что, все спокойно идут дальше — мол, погрызли немного, фигня какая?

[rodinad]

ничего
я не кинолог
задача не имеет однозначного решения
неизвестно-какая собака
неизвестно какой человек
своих детей я учу вести себя в таких ситуациях но давать кому-то советы такого рода - удел флудерастов
и вообще - хаарош меряться флудераськами....
всем известно кто здесь САМАЯ такая фЕгура...

Вот только у меня большие сомнения в агрессивности стаи на рынке

но когда собаки на кого-нибудь нападают (а случается это достаточно часто)

получили?

+ имярек вызывает отчетливую антипатию

а это ваши простите проблемы...

[Shhaguashe]

Несет по закону.
Но подход «строго по закону, а не по справедливости» — это не русский подход. И если ребенок сломал ногу по собственной дури — то уследить за этим сложно, мягко говоря.

Ну, сложно - не значит, что ненужно) Ребенок не вполне отвечает за свои поступки, тем более, скажем, первоклассник. А вот взрослым вполне реально присматривать за детьми и не позволять им наперегонки карабкаться по рябинам.

А, главное, — устал повторять — дело именно в том, что героиня топика ни разу не вызывает сочувствия, а его тут некневсе требуют — мол, человек же.

Вы хотите, чтобы она у вас вызвала сочувствие как определенная личность. А это нелогичный подход в данной ситуации, она же вам никто! Она должна вызывать сочувствие, как любой человек, пострадавший безвинно. Будь она хоть ужасной стервой по жизни, в данной ситуации плохо, что ее укусила собака.
Почему мы осуждаем ее как человека?? Это не важно в данной ситуации!

Еще раз: я не оперирую категориями морали.

И после этого вы не оперируете категориями морали?))
Объяснить, почему предательство - это нехорошо, можно. Не объяснить, почему непредательство - это офигенно и единственный возможный выбор, а именно объяснить, почему предательство повсеместно осуждается и каковы его последствия и т.д.
А также по полочкам реально объяснить, почему плохо хотеть компенсацию?
А если человеку в магазине продали тухлую рыбу,он отравился, и хочет чтобы ему вернули деньги за лечение и компенсировали то, что его 3 дня плющило и он теперь месяц рисом питается - он не прав?..

А еще можно за горячий кофе стребовать и за то, что не написано, что кошек нельзя сушить в мироволновке.

Давайте не будем смешивать человеческую глупость и наглость с прокушенной ногой)))

А из написанного — лично я там никого не знаю, сужу по написанному — психологически следует «на волне искуственно поднятого праведного гнева отсужу денюжку».

Ну, знаете... гнев - гневом, а уколы у нее теперь по расписанию. Можно и правда так разобидиться, что денег от них захотеть.

Почему у нас тут пытаются уязвить собеседника, показать ему свою усталость от диалога ("я уже сто раз говорил"), объяснить, что какие-то вещи вне его понимания.

[Warrax]

задача не имеет однозначного решения

Ага. Но типа собачка не виновата и резать ее нельзя :-)

Тут остается разве что пожелать, чтобы практика наработалась, раз теоретически подумать не получается.
Posted on: Март 24, 2010, 12,28:20

взрослым вполне реально присматривать за детьми и не позволять им наперегонки карабкаться по рябинам.

Конечно.
И одно дело, если педагог вообще забил на обязанности и у него первоклашки гроздьями висят на рябинах, и другое дело — если один ребенок случайно отчебучил что-то.
В том-то и дело, что «по закону» и «по справедливости» — это не синонимы, к сожалению.

Почему мы осуждаем ее как человека?? Это не важно в данной ситуации!

Почему это не важно? Тред-то начался с «помогите имярек».
Вот не вызывает такого желания.
Причем речь-то, опять, не только о «чтобы собак там не было», но о «материальной компенсации».

И после этого вы не оперируете категориями морали?))
Объяснить, почему предательство - это нехорошо, можно.

«Нехорошо» — это моральная категория. Я, как сказал, на этом когнитивном поле не рассуждаю.

Ну, знаете... гнев - гневом, а уколы у нее теперь по расписанию. Можно и правда так разобидиться, что денег от них захотеть.

Ее проблемы.

Почему у нас тут пытаются уязвить собеседника, показать ему свою усталость от диалога ("я уже сто раз говорил"), объяснить, что какие-то вещи вне его понимания.

Ну так если действительно — пишешь по нескольку раз, а это не читают (игнорируют) и т.д., то что делать?
Когда идет нормальный обмен аргументами — то непонятки спокойно выясняются при обсуждении.

[rodinad]

я не кинолог
задача не имеет однозначного решения
неизвестно-какая собака
неизвестно какой человек

Тут остается разве что пожелать, чтобы практика наработалась, раз теоретически подумать не получается.

умненько добренько и очень по-варраксовски.
=====
а о том что собаку можно и не убить с первого удара вы не подумали?
или есть большая практика в резне собак?

[Johnny]

Собаки без поводка и намордника систематически, в ассортименте - это принцип?

А это — к хозяевам собачек, которые покупают себе зубастого теленка и при этом не дрессируют.

Стоп-стоп! Рынок - на его хозяев распространяются правила или нет?

Про "зубастого телёнка" - ой и жучили меня полгода назад за такую, как оказалось, демагогию на этом форуме Как оказалось, хорошо перекусить сухожилия может и не "телёнок", но это так, рассказываю узнанное от "собачников".

Я вопрос задавал именно по ответсвенности рынка. Вот тут уже не я Варракса, а Варракс меня не понял.

Пример, нарочито выпуклый: на территории детского сада заведущая то ли завела специально, то ли позволила заселяться в позапрошлом году и не удосужилась выселить - собак. Вчера одна из них совершила покус.

Какие оценки законности действий или бездействий администрации?

И если ребенок сломал ногу по собственной дури — то уследить за этим сложно, мягко говоря.

Сложно. Но как показывает практика - нет закона (на бумаге или на деле) - следить перестают за тем, за чем должны. Да опять же: допустим, у Ивана Иванова сахарный диабет. Он ложится в больницу с грыжей, в больницах ещё с царских времён заведено спрашивать при поступлении и про диабет тоже. А тут хоп - не уследили: лежит Иван Иванов и не встаёт уже. Чья вина, если по закону и в больнице должны были про диабет, и собаки на рынках должны только в намордниках и на поводках (если им вообще вход разрешён в часы работы)?

Где я писал про «полное право кусать?»

Вопрос был - пошто травите. Ответ - вот:

Спровоцировать может либо пьяный…  Если у человека пахло чем-то из сумки, или там, запах парфюма собаке не понравился, и она бросилась - то это провокация?

Это не провокация в смысле осознанности человеком, но это именно что «нападение спровоцировано» — в смысле «имеет причину, а не просто так».

Ни единого слова "да, могли не по её вине, фиг знает, меня там не было". Я б (возьмём теперь меня в качестве назидательного примера) в таком случае писал бы в духе: "на 99% эта сутяжница сама, но с мизерной долей я допускаю что", - такие вещи надо артикулировать по-моему.

Как-то это чересчур: столпы психологической науки хоть раз в год, но ошибались, а тут "Я просто хорошо знаю человеческую психологию.", приговор окончательный обжалованию не подлежит.

Я вообще не оперирую категорией морали. Как в данном обсуждении, так и вообще по жизни.

Это идиома. По существу есть разногласия? "Плохой, негодный человек, редиска".

При чем тут советская власть — не понял. Вы хотите сказать, что я должен по умолчанию одобрять все, что было при советской власти?

Нет, просто если это было и при советской власти - тезис "либерастия, только гнусный либераст может считать это приемлимым для себя!" требует развёртки. А то вдруг это не эксклюзивный атрибут либерастии, но и уместное качество ещё дюжины форматов общества.

Как-то не верится, что там была стая обученных служебных собак.

А тут как повезёт - заклинит всех, с потерей одной не отступятся. А могут тени от воробья шугануться и уйти.

Если вы этого не понимаете — то, думаю, объяснять бесполезно.

Терминологический спор, я давал пример именно для этого: сорвался концерт, организаторам выставляют претензии.

В какой форме обманутые могут удовлетворить свою жажду наказать, если там кроме морального ущерба говорить не о чем? Прошу ответить по крайнему случаю, если есть ещё более крайний - вот по нему, самому крайнему. Потом уже от сформулированного критерия сутяжничества - к практике.

Вариант "забыть обиду" не предлагать - обида есть, она требует разрешения, играть в смирение и всепрощение, когда реально бесит - себе дороже.

Потому что

Аналогичный пример, только более «сильный» — предательство.

- слово-то сильное, но в Гражданскую в предательстве Родины обвиняли друг друга и красные, и белые, и зелёные, все. После некоторого знакомства с историей национальной катастрофы слова "он предал, предал самое святое!!!" у меня "веры на слово" не вызывают, слишком много спекуляций.

Я уже давал ссылки на свой ЖЖ — см. выше по треду.

Да посмотрел. Моё понимание написанного: "уничтожать тогда надо тараканов, собак, кошек, таджиков, всего 218 наименований, у кого 217 или разрази его гром 216 - жалкий и ничтожный чел-овек!" За предложения уровня таджиков прогнать, а с кошками повременить - видимо будет бан навечно, "такие союзники хуже врагов!"

Вобщем, из-за чего такая буря - я не понял, говорю прямо.

Всегда умиляет чел-овеческое — пока лично не затронет, пофиг, а как затронет — то все кары на конкретную собаку (стаю), а в общем — опять пофиг.
Вот если бы имярек стала бы выступать против всех собак без намордников/поводков на улице — это было бы достойно.

Конкретная собака напала на человека и укусила, конкретная стая - крутилась около, зубы скалила и рычала, но покусать то ли не решилась, то ли (что много вероятнее) не успела. А "все собаки" - это и чихуахуа, которой покушенный не боится? Утрирование за утрирование, чего уж.

"Достойно"! Что-то в духе "пока хоть одна полосатая крыса оскверняет своим дыханием атмосферу".

Хорошо, такой пример: в России в ДТП за год гибнет больше, чем в разгар треклятой Чеченской войны. Один из главных факторов смертей и увечий - не использование ремня безопасности.

То есть если Петя Петров своих жену и сына строго-настрого приучает не ездить непристёгнутыми даже по двору, не превышать скорость ("улетишь как нефиг"), не ломиться по встречке ("наказание за пересечение двойной сплошной придумано чтоб жизни сберечь") и так далее - он лох. А Джонни раз в полгода пишет такое на форумах, пересказывая собственно АР и евронкаповцев по 10-му кругу  - Джонни лучше Пети, спаситель прямо человечества.

Чисто поведение: "агитирует раз-два и всё"/"декларирует при всём честном народе позицию от Северного полюса, до Южного", кто там в глубине души чего разделяет - вопрос мутный.

Мне забавно, что именно переоценка такого моего в клада в спасение жизней получается, но каждый может поискать примеры из более близких ему областей с более интересными ему персоналиями.

тут логично действовать — если уж приспичило — именно против явления в целом, а не гоняться за конкретной собакой (эмоциональное желание отомстить).

А по-моему применение именно к конкретно агрессивной особи - будь то кусачая собака или бешенный филателист: и месть, и предупреждение рецидивов, пропорции мотивации - на вкус. Да и эффективность - будет гоняться как Джонни "за всем миром" - да по-моему результат таких постов исключительно близок к нулю, рассказываю (в смысле пересказываю) просто наобум. На самом деле тут и профессиональная соцреклама работает со скрипом. Штучная работа нужна.

Могу даже подробно расписать, почему такая система не должна иметь право на существование и к чему это приводит.

А вот тут очень интересный момент - я, как подписчик ru_282, о статье мнения короткого - зловредный бред: там и Лермонтова в России, и далёкого от любви к москалям Шевченко на Украине, и совсем уж английского Шекспира - всех можно разоблачить как полных и бесповоротных фашистов. Но если раз в год её применяют не только по известной национальности - русской, но и за русофобию - пользоваться надо при случае. То есть поддерживать политиков, требующих её пересмотра или замены на что-то осмысленное, но и лишний раз подать самому заявление "против меня разжигают" не надо стесняться.

Разногласия в принципе, неприменимость примера в конкретном случае?

[Warrax]

очень по-варраксовски.

Завсегда прикольно смотреть, как люди возмущаются, когда им возвращаешь то, что следует из их тезисов.
Скажем, кто-то против эвтаназии — желаешь умереть от рака в мучениях, так обижается :-) Ну и так далее.

а о том что собаку можно и не убить с первого удара вы не подумали? или есть большая практика в резне собак?

Убить с первого удара вообще затруднительно — нож-то с собой приходится бытовой носить, сертифицированный, а не тесак имени Данди Крокодила.
Только не понял, при чем тут убийство с первого удара?
С какого получится. Может вообще убежать и истечь кровью где-нибудь.
Если имелось в виду «самому остаться без царапины» — так я этого не говорил. Но куда уж лучше я покусанный и труп напавшего, чем просто я покусанный и живой/бодрый нападавший.

[Vilka]

И что, все спокойно идут дальше — мол, погрызли немного, фигня какая?

Некоторые пнут собаку в ответ и идут дальше (чаще всего сами сотрудники рынка или экспедиторы).  Жители района регулярно жалуются и участковому и в районную управу и куда угодно - толку ноль.

[Johnny]

Warrax, ещё раз и коротко о чём я -

Нормы рынок нарушает? Нарушает.

Сторожевых - в вольер до ухода посетителей, приблудных - властям, тем более что по приведённой ссылке их не усыпляют, живодёрства нет.

Призывают их к соблюдению законов - слава богу, если это не Чубайс, то я на стороне призывающего. И не только в вопросе собак и рынка, а вообще по угловному и административному кодексу от А до Я, за исключением пары статей типа 282-й.

Примут новый закон - "комиссия заседала и постановила: намордники нафиг не нужны, кусают только кого надо" - пусть реализуют такой закон. Если выводы не из пальца.

Что "справедливость превыше закона" - развесовка приоретов есть предмет дискуссии, но совсем уж "как совесть/голова/голоса-из-облака подскажут" - не уместно. Значит поменьше "свояк шурина губернатора там долю имеет", а побольше одних на всех законов.

[tilli]

Цитата: Варракс, прямо так и было: Варракс, помогите имярек? ))))
Вроде, не было, не хотите - не помогайте )
*За поговорит* просьбы не было. Так же как и *за оценок понадавать*  

Вы хотите, чтобы она у вас вызвала сочувствие как определенная личность. А это нелогичный подход в данной ситуации, она же вам никто! Она должна вызывать сочувствие, как любой человек, пострадавший безвинно. Будь она хоть ужасной стервой по жизни, в данной ситуации плохо, что ее укусила собака.
Почему мы осуждаем ее как человека?? Это не важно в данной ситуации!

Вернее, вы хотите, что бы она у вас не вызывала сочувствия. Ну, не вызывает. И что?

Речь не о симпатии к конкретному человеку. А о ситуации.

Кстати, там где-то по тексу, вы, Варракс, кого-му-то заметили, что мол, не надо за всех говорить - я животных не люблю. При этом сами начали с того, что *общеизвестно, что* Тоже - за всех. За какую-то общественность   Вот Вилка зашла, и подтвердила, что собаки кидаются, а работники рынка на голубом глазу говорят - не наши собаки. Что подтверждает мнение другой половины общественности, т.к. такие замечания уже были на том форуме. Так что - *общеизвестно*?

Впрочем, тема зашла в дикий флуд, в котором уже концов не найти ))))

А напоследок еще раз отмечу, что совершенно справедливо подытожила Shhaguashe . Изначально речь шла о ситуации, а обсуждение в охотку скатилось к каим-то эмоциональным пляскам с бубнами - кто во что горазд и кто *сильнее осудит* на основе своих персональных фантазий. незнакомого им человека. Весело же ) Есть повод посливать накипевшее.

Сказочка есть у Осеевой. Вот кусочек:
*....Жили-были в одном доме мальчик Ваня, девочка Таня, пёс Барбос, утка Устинья и цыплёнок Боська.
Вот однажды вышли они все во двор и уселись на скамейку - мальчик Ваня, девочка Таня, пёс Барбос, утка Устинья и цыплёнок Боська. Посмотрел Ваня направо, посмотрел налево, задрал голову кверху. От нечего делать взял да и дёрнул за косичку Таню. Рассердилась Таня, хотела дать Ване сдачи, да видит - мальчик большой, сильный. И ударила девочка ногой Барбоса. Завизжал Барбос, обиделся, оскалил зубы. Таня - хозяйка, трогать её нельзя. И цапнул Барбос утку Устинью за хвост. Всполошилась утка, пригладила свои перышки; хотела цыплёнка Боську своим клювом ударить, да раздумала. ....*

Это я к чему... У каждого есть в жизни какие-то ситуации, которые раздражают, обижают и доставляют всякий-разный дискомфорт. Но там ответить напрямую по каким-либо причинам затруднительно. И как прекрасно, что случаются такие ситуации, когда можно безопасно и без последствий слить в чужой огород. Браво, товарищи. Апплодирую стоя ))))

[Warrax]

Warrax, ещё раз и коротко о чём я -

Сорри, у меня тут цейтнот со «Спецназом». Если что важное надо ответить из предыдущего большого поста — отпиши, а то там уже совсем общие рассуждения пошли.

Я же в этом вот треде исключительно про то, что требование «возмещения  морального ущерба» в этом случае — именно сутяжничества и стремление получить денюжку ни за что, и именно это вызывает отторжение (там еще были высказывания, которые подтверждают психологический портрет).

С тем. что агрессивных стай животных (любых, а не только собак) на рынках быть не должно, я полностью согласен.

Но в этом случае все выглядит подозрительно — пишут, что кусаются часто, агрессивны — и при этом «в ответ пнул ногой». Ну-ну.
Пишут, что строчат жалобы и не обращают внимания — ну да, до потерпевшей никто не додумался зарегистрировать ранения и подать все в высшие надзорные инстанции.

Короче говоря, на самом деле я не знаю, что там за дела, но очень похоже на обычный псиносрач «убейте всех собак, я их боюсь».
Ну и как говорил — стремление отсудить денег в данном случае вызывает брезгливость к.

Все, до завтра — работаю....

[Johnny]

Warrax, да я не спешу, мне-то в этом вопросе куда.

Потом хотя б по

Пример, нарочито выпуклый: на территории детского сада заведущая то ли завела специально, то ли позволила заселяться в позапрошлом году и не удосужилась выселить - собак. Вчера одна из них совершила покус.

Какие оценки законности действий или бездействий администрации?

- это сабжевое, я тут вообще за превентивные меры, хоть методом покуса ответственных лиц "суперзелёными".
и

Аналогичный пример, только более «сильный» — предательство.

- слово-то сильное, но в Гражданскую в предательстве Родины обвиняли друг друга и красные, и белые, и зелёные, все. После некоторого знакомства с историей национальной катастрофы слова "он предал, предал самое святое!!!" у меня "веры на слово" не вызывают, слишком много спекуляций.

- кстати меня тут "предательство" интересует больше, чем "сутяжничество". Традиция судиться в ЕС мне как-то не мешает, хотя я пока ни копейки не нажил и до сего дня не задумывался о таком способе на хлеб с маслом. Но - буду иметь ввиду, если без работы останусь: в друг во мне скрытые потенции гибнут?

[Aisa]

Принято к сведению, Вас, Варракса и Айсу собаки не кусали...

Вовсе даже наоборот. Несколько собак неплохо знают вкус моих конечностей. Одну из них хотели усыпить, но я добилась от родителей, чтобы мы ее взяли себе на месяц, дабы убедиться, что собачка не бешеная, прививки не понадобятся. Естественно, через месяц, как я и рассчитывала, Джек был уже абсолютно домашней преданной собакой, после чего жил у нас до самой смерти в глубокой старости. Остальных собак я могла осыпать такими проклятьями, что от них потолки трескались и сами собой опадали водосточные трубы. Но я не хотела смерти этих собак. Действительно агрессивных животных безусловно остается только усыпить, что давно делают на Западе. Разовая ошибка животного не стоит его жизни.

[rodinad]

Завсегда прикольно смотреть, как люди возмущаются, когда им возвращаешь то, что следует из их тезисов.

осталось ткнуть пальцем, из какого моего тезиса
в

ничего
я не кинолог
задача не имеет однозначного решения
неизвестно-какая собака
неизвестно какой человек
своих детей я учу вести себя в таких ситуациях но давать кому-то советы такого рода - удел флудерастов

такая гнусность

Тут остается разве что пожелать, чтобы практика наработалась, раз теоретически подумать не получается

следует?
=================
есть еще такое понятие -ответственность за данные советы. флудерастам она неведома...
=================

[tilli]

Я просто хорошо знаю человеческую психологию.

Ой, нееее  Это вообще не аргумент. Это вы сами про себя говорите А мало ли кто что про себя говорит.
Более того, дажу у заслуженных специалистов психологических наук  полно переносов, так что не надо такие аргументы выдвигать, смешно ) Это просто *личное мнение* о человеке.

По пункту: никто до нее не обращался.  Это утверждение обосновать нечем. Может, не обращался, а может очень даже обращался. Неужели администрация рынка и местное ом признаются, что да, к нам обращались.
Как раз, судя по тому, что Инне уже заявили в ом, что бы она забирала заявление - дела не заведут, а из управы звонили (сами!) с угрозами, можно судить о том, что, если обращения и были, то там и канули. Что бы дожать нужен, во-первых, недюжинный энтузиазм, а, во торых, кто знает, может там и правда, грамотно заворачивают.


Ну и, было бы любопытно узнать, почему отстаивание своих прав в форме требования компенсации морального ущерба вызывает такой сильный негатив?

Ну, Владимир пояснил - классовое сознание, услышал в слове *состоятельная* цоканье бриллиантов - понятно.
А у вас что?

И если не компенсировать моральный ущерб материально, то какая альтернатива?
Публичные извинения? Это клоунада будет....

Да, я поняла, что вы уверены в том, что Инна профессиональная сутяга. Но если отвлечься и представить совсем абстрактного человека. Или по умолчанию тот, кто желает получить компенсацию морального ущерба - сутяга?

Моральный ущерб не считате ущербом? Или ущерб был бы, если бы собак умышленно натравливали? А создание ситуации, повлекшей за собой причинение морального ущерба - не считается?
Потому что в данном случае как раз создана ситуация. И нападения можно было бы избежать, содержись собаки в должных условиях.

[Vladimir]

Ну и, было бы любопытно узнать, почему отстаивание своих прав в форме требования компенсации морального ущерба вызывает такой сильный негатив?

Ну, Владимир пояснил - классовое сознание, услышал в слове *состоятельная* цоканье бриллиантов - понятно.
А у вас что?

Вот только не надо за меня придумывать и додумывать. Я прекрасно понимаю, что раз дамочка отоваривается на Ярославке вместе с нами, нищебродами и лузерами, а не в расположенной неподалеку "Азбуке вкуса" или "Глобус Гурмэ", то никаких цокающих бриллиантов там, по всей видимости нет, а есть одно только надувание щек, и пафосные заявления о "состоятельности" относятся к разряду "не быть, а казаться", отчего делаются еще более смешными и глупыми одновременно.

[Shhaguashe]

Варракс, и с чего вы взяли, что кто-то хотел, чтобы ей помогали?))) Кто вам рапиру подсовывал??)) Просили оценить тот факт, что _собака_ укусила _человека_. Необязательно любить эту девушку.

Вот у меня нету желания вас в чем-то убедить, мне просто интересно - вы мне можете конкретно, руководствуясь простой логикой, которую преподают в учебных заведениях, расписать - почему именно вы считаете, что не правильно требовать моральную компенсацию в данной конкретной ситуации.
Вы не дочитали явно тот мой абзац про предательство, либо не стали вникать, ответили на первую фразу и слегка не по существу. Ладно, это не так важно.
Просто объясните конкретно, почему именно вы считаете, что девушка неправа в своем желании требовать компенсацию?
Как и тот лирический герой, отравившийся рыбой.

Ой, нееее   Это вообще не аргумент. Это вы сами про себя говорите А мало ли кто что про себя говорит.

Да уж. К сожалению, нам сложно сейчас оценить, насколько глубоко вы зрите в корень человеческой души. Аргумент, что вы "сечете в теме" - возможно, соответствует фактам, но не очень убеждает...  Тем более, что многим из нас замеченные вами факты были неочевидны.

[tilli]

Вовсе даже наоборот. Несколько собак неплохо знают вкус моих конечностей.

А! Я не поняла.
Ну так двое на двое получается. Владимира и Варракса не кусали, а Айса и Вилка подтверждают, что собаки бывает, накидываются.

Это к слову об общественности.
Об усыпление, врод как, речь не шла. Варианты: держать в вольерах, вывезти в приют, раздать в добрые руки - на выбор. это, как правильно было замечено, дело властей. Ну, или энтузиастов. Я вот собаку в дом взять не могу ни в каком разе - тесно и кошки.

Полагаю, что главное, что бы дело было услышано.
Posted on: Март 24, 2010, 17,39:26

Вот только не надо за меня придумывать и додумывать.

ну, хорошо, вызвал раздражение *пафос*