Доказывать антисемиту, что Эйнштейн был еврей, а Чикатило русский бесполезно.
Гм... Во-первых, я - НЕ антисемит.
Во-вторых, Эйнштейн был махровый еврей, а Чикатило - русский по происхождению. Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме, а?
: May 02, 2006, 15,58:36
Был такой замечательный русский ученый, фамилия его была Мендель... =) Теперь таблица химических элементов во всех классах химии висит. =)
Этой шутки не слышал, прикольно :-) Кстати говоря, Д.И. Менделев как раз стоял на позиции русского националима.
А евреев не любят "в целом" именно потому, что среди этой нации велик процент жидов (см. выше цитату из Мухина). Кроме того, есть еще одна особенность, не для евреев, но для всех типа меньшинств, которых не любят.
Размышления о "меньшинствах (tm)"В приципе, тема не новая. Еще давно nataly_hill написала статью
http://warrax.net/79/n.html "Почему они молчат?" на локальную тему - чеченская диаспора и Беслан.
Но хотелось бы обозначить вопрос системно.
Описанная в статье схема распространяется на все "меньшинства (tm)".
Вспомните стандартную аргументацию: есть некоторые х, принадлежащие к Х, но это ведь не значит, что все Х, которые есть х. Есть чечены-террористы, но не все террористы - чечены.
С чем никто не спрорит; но при этом почему-то делается вывод "значит, ко всем Х надо относиться не так, как х", вплоть до "если кого-то поймали на месте преступления, так вы еще докажите, что он - х"...
Но это все - стандартная демагогия с переключением акцента с индивида на общность и обратно. Кстати, обратно все якобы работает. Т.е. правозащитно-либерастическая логика такова: не все чечены - террористы, но все русские - пьяницы и лентяи. Впрочем, я не о том.
Интереснее другое: поведение тех Х, которые не х. И даже не типа "лошадей угоняют цыгане плохие, а мы - цыгане хорошие, плохих не знаем". А именно что тех х, которые не х, которые принадлежат Х.
Ну, с чеченами - см. статью. но ведь то же самое с
любыми меньшинствами! Скажем, те же евреи. Пик активности еврейских официальных лиц и т.п. в последнее время (в т.ч. и с "делом о синагоге") можно сказать, вызвал изменение отношения масс с нейтрального на "совсем охренели". При этом многие евреи позицицонируют себя как "ну, по происхождению мы евреи, но нам еврейство по фиг". Однако - а хоть кто-то хоть что-то слышал о том, что некоторые евреи написали бы что-либо на тему "осуждает гешефт вокруг синагоги" и проч.?
Есть даже евреи, которые заявляют, что они - за русский национализм,
но только такой, который евреев считает равных русским...
Вот, скажем, сатанизм - кто только не писал всякой херни. Но сатанисты писали и разоблачения таковой.
Или взять неоднозначные события/группы населения по отношению к таковым - Сталин, власовцы... Есть куча материалов с обоих сторон.
А вот, возвращаясь к теме "меньшинств (tm)" - есть хоть одна статья на тему "нормальные геи против парада пидаров"? Максимум - есть отдельные упоминания, что кто-то так сказал. Не высовываясь против толерантности.
Как правило, есть тенденция: те, кто относится к некоей группе (диаспоре и вообще "меньшинству (tm)") даже формально, тем не менее
не выступают против самой группы. При этом везде рекламируется, что есть такие, которые формально Х, но на самом деле они не х.
С чего бы это? И что это значит?: May 02, 2006, 16,05:29
А ещё мне вдруг вспомнилась фраза из нашего школьного учебника ещё советских времён:
"Великий _русский_ художник Исаак Левитан родился в бедной еврейской семье..."
Старый прикол. Левитан - еще ничего, а вот когда "великим русским поэтом" называют Бродского...