Недавно побеседовал на эту тему со спецалистом по экологии и экофизиологии грызунов (проф. Аллан Деген). Вот его мнение:
Роль крыс (особенно серых) в распространении заболеваний ильно преувеличена. В частности, серая крыса в отличие от черной не может быть природным резерватом чумы- пасюки слишком быстро гибнут при заражении, и именно распространение серой крысы (с вытеснением более устойчивой к чуме черной) основная причина ослабления эпидемий чумы в Европе в 15 веке. Санитарные условия в городах в это время практчески не улучшились.
Некоторое количество крыс необходимый экологический компонент современного города. Поедая пищевые остатки в труднодоступных местах они реально улучшают сан. состояние города. При резком снижении поголовья ниже некоторого минимума наблюдались всплески кишечных инфекций (по опыту Сирии, Подмандатной Палестины и Ирака в 30-50 годах 20 века).
Реальный вред может прочинить только избыточное поголовье крыс.
Основной метод сдерживания поголовья- грамотная строительная и санитарная политика. Использование ядов- дает только временный эффект, при этом возможны и негативные последствия (резкий всплеск численности тараканов, ворон, мух и др. синантропных видов).
Итого:
Не так страшен Пасюк, как его избыток.
Ничто в природе не лишнее.
Пасюково место пусто не бывает.
А в избыточном количестве вред приносят не только пасюки но и голуби, дикие свиньи, енотовидная собака, ласки, обезьяны, серые вороны, мангусты, жабы, кролики, козы, лисы...
Перечень неполный- так, навскидку, несколько видав с перенаселением которых в разных странах приходится вести серьезную борьбу.
При этом что-то не часто приходится слышать о обезьянофобах или лисоненавистниках!
Кстати суслики, хомяки, полевые и домовые мыши, серые белки не менее вредоносны, чем крысы, но не вызыват у большинства людей настолько резко негативной реакции. Поневоле согласишься с выводом из старого анекдота, что у крысы просто "имиджмейкер плохой"