Собаки-телохранители,собаки-компаньоны или мифы о "бойцовых" породах.

[KAMER]

Ну, когда-то народ и с людьми также обращался. В древнем Риме. Потому что собаки с боев это самые настоящие гладиаторы-смертники. Сейчас это конечно дикостью выглядит

[PusyaYA]

Ну да,про Рим-то совсем недавно изучала,пару месяцев назад Тогда конечно,обращались с людьми очень,очень жестоко...Но сейчас,когда уже везде цивилизация,моральные принципы ну и прочее,бои собак реально дико и жестоко по отношению к нашим братьям меньшим.

[KAMER]

Хотя в статье очень верно написано про отношение к людям. Будь питбули так агрессивны, как их описывают в некоторых СМИ, они порвали бы судью и обоих хозяев во время боя  и собственно проведения боев по сути были бы невозможны.

[Nastiysha]

У людей есть аналог - профессиональный спорт.
Насчет 245ой - а вы попробуйте привлечь по ней в таком случае.

[PusyaYA]

Да и вообще, многие люди из простого не просвещённого народа,просто так,даже не зная собак совершенно не причастных к боям,а зная их и про них лишь с "ужасных" историй рассказанных знакомыми,которые в свою очередь знают их из СМИ,говорят что такие собаки уроды,их вообще запрещать надо ну и прочее....

[KAMER]

У людей есть аналог - профессиональный спорт.
Насчет 245ой - а вы попробуйте привлечь по ней в таком случае.

Ну люди как-то в спорт идут добровольно. И дерутся с защитой. Гибнут значительно реже. Так что это именно гладиаторство, а не спорт. Там даже на фото видно, как зверски один зверь вгрызается в морду другого. Это не сравнишь с ударом боксерской перчаткой, к примеру. Собачьи клыки это серьезное оружие.
Нарушение 245-й явное. Звери получают серьезные травмы, регулярно гибнут. На том же ПиКе  можно посмотреть на фото тех же амстаффов и питов, спасенных с боев. Зрелище в общем не для слабонервных.
Я все читал статью, думал он там в конце расскажет что -нибудь в стиле, вот в 90е отморозки мучали собак, а сейчас правильные люди проводят какие-то специальные безопасные и бескровные бои. Однако не так, собаки гибнут и в его "правильных" боях с его же слов.

[Nastiysha]

Да? И где же это в статье? Фото вообще непонятно откуда.

[KAMER]

"Еще дороже восстанавливать здоровье и нервную систему собаки после боя, особенно если поединок длился долго (часовые дуэли - не редкость). Бывали случаи, когда не только побежденные, но и победители умирали не от ран, а от потери сил, смертельной, в прямом смысле этого слова, усталости, которую усиливал мощный стресс.
"
Я же процитировал.
Я как бы до конца статьи ждал, что автор все-таки объяснит чем отличаются правильные бои от неправильных. Ну кроме того, что в неправильных используются все породы. Не объяснил. То есть получается по сути ничем. Что не удивительно. Так как главное оружие собаки клыки. И захват сильной собаки страшен и оставляет ужасные раны. Во многих цивилизованных странах собачьи бои строго запрещены. У нас вот даже бескровную корриду запретили. А про бои вот так запросто пишут.
А профессиональный спорт у собак действительно есть. Аджилити называется.
А насчет фото, так какие они могут быть еще? Как вы себе представляете чисто теоретически гуманные бои? На лапах что ли бороться? Ясно, что в любом случае они зубами вгрызаются друг в друга. А зубы то острые.

Во всяком случае во всех современных цивилизованных странах собачьи бои строго запрещены.
http://www.kapitan.ru/smth-abt-all/renew030917/22a.jpg
http://www.kapitan.ru/smth-abt-all/renew030917/21.jpg
вот почему.

[Johnny]

Продолжено из ветки http://rat.ru/forum/index.php?topic=30169.240

Некоторые вопросы буду задавать по третьему кругу. Кто действительно читал и отвечал с полным намерением говорить по существу, пожалуйста не сердитесь. Кроме того, я дочитал тему до конца и набрал много цитат - тоже прошу не сердиться: я старался не быть голословным и опираться на мнение собакознатцев.

Вопрос этично или не этично, умно или не умно запрещать дома держать бойцовских собак, крокодилов, да хоть упячечных шушпанчиков я в этом сообщении совершенно не рассматриваю, сейчас только обзор темы, а там видно будет.

Цель этой темы - постаратся переубедить людей, доказать что бойцовые собаки неопасны

Увы, я увидел с ваших-слов-как-специалистов-по-собакам, что не только бойцовские собаки опасны.

По-моему, любое животное, по природе являющееся хищником, может в определенных условиях проявить агрессивность. И забывать об этом владельцу ЛЮБОЙ собаки нельзя!

Я же не спорю. Собака есть собака, независимо от породы и настроение может испортиться у любой самой воспитанной и адекватной.

Меня ужасно раздражает самонадеянность тех собаководов, которые считают, что их собака "мухи не обидит", и поэтому гуляет без поводка. Безответственный и эгоистический подход.

В ветке про живой корм утверждалось:

Ну да, существуют те, кто незаконно собачьими боями занимается, для них и собак разводит и готовит их соответствующим образом, кто плодит собак внепланово, не разбираясь в генетике, так же существуют те, кто наркоту дома выращивает, оружие делает в домашних условиях. Так проблема опять-таки в людях. убить человека можно и пальцем (существуют такие методики в некоторых видах единоборств), что теперь всем сразу после рождения пальцы отрубать на всякий случай, дабы чего не вышло?

По многочисленным сообщениям же в этой ветке  некоторые породы  выделяются агрессией без "криминального воспитания", от природы  (потому что "генетика", порода", "перелопатить не одну энциклопедию, и только благодаря этому моя собака вполне адекватна", "и сами хозяева признают, что характер опасный у этих собак") :

А вот один знакомый лабр может грызнуть человека. Не из-за невоспитаности. Генетика(((

Я не отрицаю того, что порода всегда возьмет свое. Бойцовские породы особенно склонны к этому.

У нас в подъезде живут два стаффа. Хозяин не знает элементарных основ кинологии. Что уж говорить, если мне с маленькой таксой пришлось перелопатить не одну энциклопедию и не одну книгу по кинологии, чтобы понять, как обращаться с собакой. И только благодаря этому моя собака вполне адекватна и более менее воспитанна

Кстати сказать, намного опаснее доберманы. Их выводили на охрану территории, от людей, да.  И сами хозяева доберманов признают, что характер опасный у этих собак.

Щенки были социализированы, чудесные, но боец - это не собака для новичка !!!

Но вот на моего отца стая бойцовых нападала... пять штук их было, начиная питбулем и заканчивая кем-то-вроде-бульдога. Папа шел вечером с нашим овчаром на поводке и в намоднике(слава богу, это была простая "петля", и он мог хоть немного защищаться). Напали не на папу, а на собаку. Спас Лорда только шипованный ошейник, стая не смогла схватить его за горло... Уроды-хозяева стояли в сторонке и спокойно курили... Только минут через пять соизволили таки отозвать собак...

Я не знаю, есть ли в россии такое, но в германии ты, если хочешь взять "бойцовую" собаку, ты обязан пройти тест на "адекватность" у психолога, и только если ты "адекватный" тебе дают документ, подтверждающий твоё право владеть такой собакой... По-моему это правильно. Прежде всего для защиты собак от потенциальных любителей травли и боёв... И от безответственных распиздяев...

Я думаю, что речь то как раз и ведется о том, что бойцовские породы стали модными, а вот воспитание их обязательным не стало. Когда мимо меня проходит человек с такой собакой и она в на морднике и на адекватном поводке - у меня не возникает чувства страха, только уважение. А вот когда выводит погулять своего питбуля дамочка из нашего дома и он тащит ее на поводке как пушинку, собака само сабой без намордника так как "она у нас не кусается"- кидайтесь в меня тухлыми помидорами, но я обеими руками, за то чтобы эту собаку у дамочки отняли. Понятно, что собака не виновата, но если она покусает таки кого-то из детей, легче не станет. Живут у нас во дворе и мелкие собачки и они да, порой агрессивнее и неадекватнее больших, но нападение маленькой собачки-покусы или испуг, а вот нападение большой, да еще бойцовской породы вполне может быть и со смертельным исходом.

я считаю, что люди бояться и проявляют всяческий негатив в основном из-за владельцев таких собак...

вот вы, Kima, наверное ответственный человек, раз поднимаете эту тему, занимаетесь со своей собакой, и понятное дело к вам притензий быть не может...но таких владельцев очень мало...у меня вот есть сосед алкаш, он сам то не адекватный абсолютно, и естессно его пит буль такой же вырос, потому что собаке не уделяли нужного ей внимания и не занимались, а только регулярно пинки отвешивали всяческие, и было пару неприятных моментов, не только с ним, но и с другими владельцами бойцовых собак, и именно по этому, если я вижу на горизонте разгуливающую на вольном выпасе бульку или стафика, я лучше свою собачку возьму на поводок и пойду в обход...

Я думаю, что владельцам бойцовых собак не следует обижаться на такое отношение со стороны окружающих, понятно, что неприятно отвечать сразу за всех, но помоему когда берешь такую собачку изначально понятно как люди на улице будут реагировать 

Кстати таксы являются охотничьими собаками и ими тоже очень серьёзно надо заниматься,были случаи когда таксы калечили людей очень серьёзно.
Зато сейчас мода на йорков. И теперь их берут необдуманно. А это все-таки терьеры.

Самые опасные для людей собаки-это те собаки,которые выводились с целью нападать на людей. Это практически все служебные собаки
А вопрос угозы и опасности от больших собак, к сожалению , не разрешим будет еще долго.

Сюда же:

После того, как отец показал собаке, что не она права качает в доме, и что её саму могут УБИТЬ, все как рукой сняло.

- я понимаю, что это не жестокость, но простой собаковод с такой собакой вряд ли управится. Опять  "трудная порода".

Кроме того, про вышеохарактеризованных "бойцов" -

На пике моды на "бойцов" их хватали все,кому не лень.Большинство владельцев или неграмотны кинологически,или граждане с комплексами(что,согласитесь,не редкость среди владельцев)

- я слышал как один из аргументов запрета бойцов именно увлечение ими неадекватных людей. Мне было сказано, что это жёлтая пресса и меня обманули. Здесь же вы сами пишите, что запрет законодателей был - я не дискутирую правомочность, этичность и интеллектуальную состоятельность решения - _не_безпочвенным_. Насколько законодателям удалось решить проблему с собаками "с трудным характером" - отдельный вопрос.

* * *

Да, дело не в собаках, а в их хозяевах !!!

Не так - не только в собаках (кто не согласен - перечесть выше; кто всё равно не согласен - написать гневные письма авторам постов, откуда взяты цитаты - я тут совершенно ни при чём, это всё собаководы!)

Но и  в хозяевах тоже - часто собаки попадают в руки неподходящих людей. Но собаки не становятся от этого менее кусачими. И для меня  "плохой хозяин" отнюдь не значит что собаке по этой - без шуток - трагической причине общество должно прощать агрессивное поведение, уж поймите меня правильно!

Каков хозяин, такова и собака. Я считаю что собаки, как лакмусовые бумажки, отражают всю суть человеческой натуры с которой они живут, зеркало души.

Люди ведь видят только то, что на поверхности лежит, симптомы: там питбуль кого-то покусал, там стаф хозяина загрыз. И судят, исходя из симптомов. А вот заболевание видят не все, да и заморачиваться не хотят... Никто не видит, что этих собак не дрессировали, только натравливали ради забавы на кошек-птичек... Вот и вырастили псин с расстроенной психикой.
И вот так постоянно! А мелкие злые, агрессивные, кидаются! Большая идет себе спокойненько, а эта прям бесится вся! С хозяином вместе, хором визжат. Но прут напролом!бросаются пекинес, болонка и такса(эти собаки кидаются на всех).

Но нет слов когда идешь и эта мелочь кусает за лапы собаку и за ноги пытается схватить меня. Хозяева умиляются тому как их собака смела.
Вся эта мелочь уже неоднократно кусала за ноги проходящих мимо людей и рвала штаны многим живущим и проходящим по этой улице.
Я вообще считаю, что чем меньше собака, тем труднее ее воспитывать. Ведь абсолютно у всех маленьких собачек комплекс маленького роста, и из-за этого повышенное стремление к доминантности.

бросилась бесповодочная овчарка и долго на нас прыгала, второй раз - на нас бросился пшеничный терьер, я держала таксу высоко, и все равно он прыгал и лязгал в воздухе зубами. Хозяева даже не пытались своих собак остановить. Думаю, в таком случае понятно, СКОЛЬКО людей относится ответственно к своим питомцам и к окружающим и соблюдают хотя бы элементарные правила.

подбежала к большой и стала лаять и кидаться. ... На что хозяйка маленькой грубо отвечала в смысле "а почему это я должна убрать".

* * *

Наверное, должны быть какие-то лицензии, допуски, я не против таких мер - в интересах пород и самих собак. Только лицензия не должна быть связана с уплатой  денег, а действительно со знаниями и готовностью человека...

Прошу уточнить - для всех пород нужны лицензии и допуски? Это будет весело, конечно, но я - "за".

При совке была обязательна поголовная дрессировка, все что выше колена дрессировалось и люди тогда не шарахались при виде собак.

"Совок" кончился. Т.е. бесплатно  завести собаку будет ну очень трудно (разве что держать дома и никому с ней не показываться). Дрессировку надо - если хозяин не обладает знаниями - оплачивать, и проверку дрессировки в любом случае нужно проходить за деньги собаковода, в бюджете денег на благотворительность нету (иначе мне бы моих крыс дали бесплатно, ведь они такие лапочки, как можно с человека за них деньги брать?! Нес па?)

Плюс нагрузка бюджету следить, чтобы все собаки на улице были с "собачьим паспортом".

Очень хочется чтобы запретили собак (выше 30 см в холке)
держать людям с психическими отклонениями.
Чтобы любой потенциальных хозяин проходил тест на
уравновешенность..Чтобы занятия с кинологом были обязательны.
Тогда всем адекватным владельцам больших собак было бы легче..
.

Целиком и полностью согласен. Но это удваивает цену разрешения-на-собаку! Арифметика простая: цена подготовки собаки плюс цена проверки владельца. То есть нет, сначала владельца, потом собаки.

Самое разумное решение, которое сразу сразу решит совершенно все проблемы - поводок. Вот когда все станут водить своих собак на поводке, и больших, и мелких тявкающих шавок(меня в детстве такие несколько раз в песочнице кусали) тогда и проблем не станет сразу.
.

Если в купе с обязательной дрессировкой и прохождением "теста на уравновешенность", то я вас сейчас расцелую, золотые мои!

Если нет - качество собаководов сохраняется строго с тем же уровнем неадеквата. Придётся бросить всех муниципалов на борьбу с вешеописанными безбашенными собаколюбителями (Питер и Москва может и потянут, но не сегодня, "Замкадье" как было в заднице, так в ней и прибудет во веки веков, аминь!)

* * *

В этом отношении на западе гораздо свободнее - люди  ценят себя и свои потребности, не преступая интересов других.

Я слышал по зомбоящику, что Запад уже запружен деятелями, которые со своими собаками не считаются с интересами других.

И власти начинают запрещать некоторых собак. Меня спросили - где это. Я открыл "Яндекс" и дал первые три статьи.

http://www.beasts.ru/pg/Celysti_nemcy_izbavlyytsy_ot.html
Немцы избавляются от бойцовских псов.


После того, как два зверя растерзали малыша.


Суд гамбурга приговорил к трем с половиной годам тюрьмы 24-летнего владельца двух бойцовских собак, которые загрызли малыша.

Как сообщает итар-тасс, сейчас во многих немецких городах созданы специальные центры, в которые помещаются бесхозные и потенциально агрессивные собаки. Действует такой центр и в гамбурге: ежегодно через "вольеры" этого учреждения проходит до 500 псов. "Специалисты разработали специальный психологический тест, который позволяет установить степень агрессивности четвероногих, -- рассказывает шеф гамбургского центра вольфганг поггендорф. -- Испытание проходит в несколько этапов.


В настоящее время в баварии, гамбурге и берлине действует запрет на содержание бойцовских псов. В городе на шпрее за прогулку по улице или в парке с получившей специальное "свидетельство о вменяемости" собакой бойцовской породы без намордника владельцу грозит штраф в 10 тысяч марок. Сенатор гамбурга по делам образования и школ уте паппе призывает своих коллег из федеральных земель принять такие законы, которые позволят в будущем полностью избавить германию от агрессивных собак.

http://www.nashagazeta.ch/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B9-%C2%AB%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D1%86%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1%C2%BB-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC
И вот на референдуме 30 ноября цюрихская общественность решила – хватит! Бойцовским собакам в кантоне больше не место. Под запрет попали американские питбули, стаффорширские терьеры, бультерьеры и стаффордширские бультерьеры. Надо заметить, что «собачья угроза» не исчезнет с улиц одновременно с введением запрета. Собак бойцовских пород запрещено покупать, однако уже имеющиеся псы могут спокойно доживать свой век.

http://www.nashagazeta.ch/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B2-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D1%8B%D1%85-%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE
15 сентября бордосский дог, бульмастифф и тайский риджбек, щенки которого иногда имеют оригинальный голубой окрас, пополнили «черный список» из 12 пород собак, которые женевские власти считают опасными.


Госсовет (правительство) уточняет, что его решение о расширении списка опасных пород не имеет обратной силы. Это означает, что уже «прописанным» в кантоне, например, риджбекам позволено дожить свой век – их лишь следует «задекларировать» в кантональной ветеринарной службе и получить разрешение на содержание собаки. А вот голубых щенков, как и новых взрослых особей, в Женеве больше появляться не должно.

Мне сказали, что это всё враньё и жёлтая пресса.

К сожалению, те же люди уверяли меня, что собачке не тренерованной специально и загрызть трудно:

есть инстинкт преследования добычи, но сильно домашняя собака, даже если погонится, даже если догонит не будет знать что с ней делать. Ну куснет резцами, неприятно, но несмертельно. За очееень редким исключением...

А в этой ветке вона сами знатоки собак рассказывают про собак, которыми никто _не_занимался_ что они то руку чуть не отгрызи, то ещё какой дорогой человеку огран. Меня обманули!!! Я глубоко скорблю.

Поэтому спрашиваю ещё раз: действительно ли все сообщения о запрете определённых собак утка жёлтой прессы (и приведённые мной, и оставшиеся на просторах Яндекса, я 200 страниц лопатить не буду, я, как мне много раз советовали, теперь спрошу у Экспертов - говорите мне эксперты, внимаю Вам!)?

Если нет, действительно ли в разработке этих запретов не принимали участия специалисты, т.е. всё это кабинетные фантазии? А если всё-таки специалисты принимали, то чем они мотивировались? Ещё раз говрю: да-да! Что я начитался жёлтой прессы, я уже слышал. Хотелось бы чего-то посущественней: не знаете точно про конкретные мои примеры, так и скажите - "впервые слышу, сильно удивлён, не было такого раньше, надо проверить - я общаюсь со многими собаководами по всему миру, спрошу у них", всё в таком духе.

* * *

Я так и не услышал, _почему_ невозможно допустить существования в прошлом/настоящем/будущем - вообще когда-нибудь - реально человекоопасной породы, которую ну уж точно нельзя к людям пускать без намордника и крепкого поводка при сильном (а чтоб не вырвалась!) хозяине. Почему такой породы (или помеси беспородной, но поддающейся дефиниции - "сын дятлЪа и йожа") нет, не было и быть не может? Что какие-то конкретные породы оклеветали - я слышал и даже местами целиком и полностью согласен. Но я не про конкретную породу, а про сам принцип спрашиваю. Если можно, но дико трудно, не сочтите за труд объяснить не специалисту, почему?

* * *

"Считается, если бросить палку собаке, она будет смотреть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего. Это формальная фраза, которую говорили во время диспутов в древнем Китае, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное". © В. Пелевин

Надеюсь на конструктивное сотрудничество в обсуждении так заинтересовавшего меня вопроса (по которому вы тоже "не можете молчать").

Я не Мюнхгаузен, чтоб тащить себя за волосы, так что я начну цепляться за слова, вы меня поправите, вы перестаните видеть главное, я вас поправлю, без всяких обид! Договорились?

[KAMER]

Увы, я увидел с ваших-слов-как-специалистов-по-собакам, что не только бойцовские собаки опасны.

Скажу больше, теоретически кошки тоже опасны. Они же все хищники, имеют зубы, когти, нехилую реакцию.
Хотя ни те ни другие не сравнятся и близко с самым главным и опасным хищником... Человеком.

[victory80]

Какая тема ругательная...

Пока жив был мой собак, то ощутили в полной мере неадекватных людей и ненормальных хозяев. С нашим Цезарем мы боялись гулять в наморднике, т.к. это было опасно для его жизни. Было не один раз когда на него налетала собака больше по размерам, а придурок-хозяин только смотрел на это без попыток отозвать или придержать свою собаку. Не раз Цезаря спасали его ноги и выносливость в беге. Один раз я отбила его, с яростью и матами накинувшись на чужую собаку и достаточно сильно попав ей по морде тяжелым карабином поводка зажатого в руке. Особо хорошо отпечатался страх за жизнь Цезаря, когда на него, уже с почти парализованными лапами, летел ротвейлер. Матов на хозяина было так много и столько агресии, что он начал хотя бы пытаться отозвать свою собаку. У меня видимо был оскал на лице, т.к. четко осознавала, что если эта скотина не заберет собаку и она причинит вред моей, то мужика порву я сама...

Всегда говорю что животное никогда не виновато, виноват прежде всего хозяин. Животное не виновато, что его взяли как игрушку для утверждения своего придурочного эго. Редко бывают неадекватные животные от рождения. Целовалась и с бультерьерами, и отбивала маленькую шавку, вцепившуюся зубами в ногу.

Скажу больше, теоретически кошки тоже опасны. Они же все хищники, имеют зубы, когти, нехилую реакцию.

Вы правы. Коты тоже могут хорошо покусать.  Родной кот разодрал запястье чудом не вскрыв вены за то, что ему устроила выволочку за погрызенную дорогую елочную гирлянду. Он не придумал ничего лучше, как придти ночью и наброситься на меня спящую. Хорошо хоть не на шею... Хватка была такая, что удалось отцепить только при помощи кулака в нос. Все остались живы и относительно невредимы. Больше подобное не повторялось к счастью.

[Johnny]

Скажу больше, теоретически кошки тоже опасны. Они же все хищники, имеют зубы, когти, нехилую реакцию.

Да я не спорю - будут массово на кошек жалобы, обсудим их.

Я немного про другое.

Хотя ни те ни другие не сравнятся и близко с самым главным и опасным хищником... Человеком.

Угу: "война есть одна из четырёх иллюзорных потребностей, которую пока нечем 100% заменить, но появившиеся компьютерные игры с агрессией есть один из симуляторов войны и канализаторов агрессии, внешняя война может замещаться войной внутренней".

Но:

1 Люди борются с войной и преступностью (Нераспространение ядерного оружия, Варракс с легалайзом и проч.)

2 Исключить человека из человечества можно только путём самоубийства общества - каждому необитаемый остров и никаких лодок; ограничить определённые хобби - через запрет собак, которые названы тут

потому что "генетика", порода", "перелопатить не одну энциклопедию, и только благодаря этому моя собака вполне адекватна", "и сами хозяева признают, что характер опасный у этих собак"

или введение поголовных экзаменов для хозяев и собак - в этом нет ничего противоречащего ни возможностям, ни ценностным ориентирам общества, если это делается для защиты третьих лиц, - наборот, Крылов в "Пробуждении от идиотизма" указывает, что для совренного общества западного типа характерна крайне болезненная реакция на жертвы среди "непричастных", т.е. когда из-за терактов гибнут люди, то виноваты для весьма широких слоёв общества не только террористы, но и политики - "из-за вашей политики нас взрывают, надо отдать Чечне свободу (и Курилы Японии, пока они тоже не начали), не надо было штурмовать Норд-Ост, надо было принять требования", всё такое. Испания, помню, войска из Ирака вывела после терактов, Буш наоборот начал крайне обременительные для бюджета операции в Ираке (ну там хоть нефть; хотя не дешевле ли было с Саддамом договится, как во время Ирано-Иракской войны) и в Афгане (хотя тут спорят - начал из-за 9/11, или сделал 9/11 чтобы можно было начать, а то б общество не позволило - но для нас это всё едино: Общественное Мнение так хочет, и всё; ниже напишу про "а почему нужно слушать это общественное мнение?").

Всегда говорю что животное никогда не виновато, виноват прежде всего хозяин. Животное не виновато, что его взяли как игрушку для утверждения своего придурочного эго. Редко бывают неадекватные животные от рождения. Целовалась и с бультерьерами, и отбивала маленькую шавку, вцепившуюся зубами в ногу.

Животное-то нет, но делать-то что-то надо.

А то я тут пощу - собака опять человека загрызла, народ в ужасе, а мне некоторые собачники смайлики в ответ шлют.

Друзья! Не надо мне больше смайликов слать, а то я от смеха со стула упаду, ушибусь!

Вы правы. Коты тоже могут хорошо покусать.  Родной кот разодрал запястье чудом не вскрыв вены за то, что ему устроила выволочку за погрызенную дорогую елочную гирлянду. Он не придумал ничего лучше, как придти ночью и наброситься на меня спящую. Хорошо хоть не на шею...

Я знаю случай, когда кот - то ли от старости мозги потеряв, то ли думал, что там мышь скребётся - порвал горло хозяину. Но так как я пока не встречал жалоб, что кот напал на улице на построннего человека, то это личное дело хозяев,  рисковать ради своего удовольствия - рабство отменили, так что если я хочу заниматься более, менее опасным хобби - хоть полным экстримом - это моё дело (хотя укажу, что Запад решил, что ездить не пристегнувшись ремнём безопасности - это дело государства: вырастить-выучить человека чтоб он стал специалистом и начал работать в Англии стоит бюджету примерно 1 млн ихних паундов, и общество не настолько богато, чтобы  закапывать такие деньги вместе с трупом или того пуще, получить инвалида, которого потом ещё 40 лет содержать надо, пока отмучается; тоталитаризм, конечно, кондовый, но я с ними согласен - это лучшее из доступных решений).

Запрещать какие-то породы собак хотят отнюдь не какие-то собаконенавистники, или засланные с Марса вредители, а совершенно нормальные люди, вот что собачникам нужно понять!

Вот, случились в Москве теракты. Погибло сколько-то десятков, от силы сотен человек. Но общество не приняло такие смерти как естественные, начало требовать от властей принять меры - власть Российской Федерации, как слуга народа, должна выполнять народные пожелания. Стала начинаться реальная паника - тут уже и тоталитарная власть зачешется.

Точно так же в случае с "бойцами" - народ требует, народ боится.

Ещё пример:

Вот, в Питере убили Таджикскую Девочку ТМ. Общество заволновалось: если по пьянке зарубили, то наплевать и забыть, но если это русский фашизм, то надо бороться, бороться и ещё раз бороться.

Я могу верить в угрозу русского фашизма, могу считать её выдумками Сионисткого Оккупационного Правительства, но писать "я - национал-социалист, и пока не забил ни одной таджикской девочки, чего вы на нас гоните, вы не понимаете Святого Адольфа, противные, противные!!!" - это детский сад, что -

 1) в определённом возрасте ИМХО просто неприлично, и, 2) даже если вам не интересно моё мнение, всё равно де факто совершенно не конструктивно. Ну, пытайся легализоваться, как Ле-Пен, что тут можно посоветовать: политический диалог, всё, других решений нету.

Человеку может НРАВИТЬСЯ музыка Вивальди (Вивальди - это Ъ), могут нравиться огурцы с селёдкой. Или, наоборот, не нравиться. Это право человека в современном обществе. Таково современное общество, что тут не "1984" с промытыми мозгами, а либерализм, когда у каждого право есть, пока он не нарушает чужих прав. Это данность. Точно также обществу, как более крупной единице, может не нравиться исчезновение видов в дикой природе, угроза глобального потепления, угнетение гомосексуалистов, терроризм, наконец. Ну вот не нравится это обществу и всё. Да, они с вашей точки зрения могут быть полными идиотами, но если американцы большинтсвом голосов решили, что негр Обама рулит, а белый ястреб Маккейн нет - то это называется демократия, власть большинства, это данность. Люди в своём демократическом праве.

Не нравится, как одной национальности, составляющей большинство аудитории RTVi, Обама - убеждай людей "проклятого негра" отправить в отставку.

Да, в этой теме некоторые участники понимают необходимость разъяснения обществу своей позиции: мы вам расскажем и вы передумаете!

Но: даже в этой теме

Собаки-телохранители,собаки-компаньоны или мифы о "бойцовых" породах

щедро написано про породы собак, с которыми БОЛЬШИНСТВО людей справиться не может.

Т.е. ещё раз возвращаясь к теме запрета: вот решили узнать, есть ли опасные породы - открывают такую тему и видят:

"перелопатить не одну энциклопедию, и только благодаря этому моя собака вполне адекватна", "и сами хозяева признают, что характер опасный у этих собак"

И как тут не запрещать?

Некоторые собаководы предлагают вводить экзаменацию хозяев и собак, но я не уверен, что они представляют, СКОЛЬКО это будет для них стоить. Плюс, чтобы народ не уклонялся от такого затратного дела, нужны драконовские штрафы и реальные сроки, иначе всё останется на бумаге. Собаководы к этому готовы?

[Hanna]

...

[Johnny]

По привычке пишу - вместо "так называемые бойцовые", имея ввиду кусачих собак вообще.

[KAMER]

По привычке пишу - вместо "так называемые бойцовые", имея ввиду кусачих собак вообще.

Все, что имеет зубы, теоретически может укусить. Случаев покусов обдолбанными наркотиками людьми регистрируется чуть ли не больше, чем собаками.
Posted on: Август 13, 2009, 12,39:00

Таково современное общество, что тут не "1984" с промытыми мозгами, а либерализм,

Либерализм давить.
Извините.
Posted on: Август 13, 2009, 12,41:22

Запрещать какие-то породы собак хотят отнюдь не какие-то собаконенавистники, или засланные с Марса вредители, а совершенно нормальные люди, вот что собачникам нужно понять!

Либо неграмотные люди, оболваненные страшилками из СМИ, либо просто больные фобиями.
Я вот знаю людей, которые лифтов боятся. От лифтов людей, кстати гибнет не меньше, чем от собак (в смысле редкие единицы). Запретить лифты? Или увеличить наказание за халатность тех, кто отвечает и за лифты и за собак?
От автомобилей, в десятки тысяч раз больше.

[okhtinka]

По привычке пишу - вместо "так называемые бойцовые", имея ввиду кусачих собак вообще.

Собака бывает кусачей только от жизни собачьей (с)
Кусаются собаки либо за дело, либо с надломанной психикой. И в том и в другом случае они не виноваты.

[Johnny]

0

Ещё раз сообщаю (люди ж не обязаны знать весь интернет!), что обсуждение кусачих собак (именно так, а не тех, кто официально включён в списки т.н. "бойцов"  - а именно тех,  кто реально создаёт проблему по укусам) идёт в теме

Читать про корм или читать про "бойцов"   
http://rat.ru/forum/index.php?topic=31076.0

1

Прошу прощения за дубляж - взято из http://rat.ru/forum/index.php?topic=31051.40

НАБОЛЕЛО

Я вежливо себе спрашиваю -

И подкрепила статистикой.

Извините, не могу найти статистику. Не могли бы вы повторить, хотя бы не количественно, а качественно - статистика была разделена на:

- собак этой породы столько-то, кусаются в стольких-то процентах случаев
- укусы собак этой породы повлекли тяжкие последствия в стольких-то случаях.

Видите ли, собаководы, в ответ на мой вопрос об опасности помести волка с малаутом дали два ответа "и правда опасно", "нет, добрейшее существо должно быть". И кому верить? Сам я, как вы видите, не собачник, поэтому спрашиваю.

В ответ - затыкание рта и хамство -

"Хотя бы не количественно" не могу. Потому что статистика именно количественная - по зарегистрированным покусам от собак такой-то породы. Помесь волка с маламутом - это вообще такой казус, что и отдельного рассмотрения не заслуживает. И по-моему, пора прекратить махровый оффтоп в теме, коим мы обязаны каше у вас в голове и моей слабости на поспорить.

Я держусь изо всех сил -

Не я первый начал собачью тему в этой ветке, не мне её и прекращать. Если вы будете отвечать в "собачьей" ветке - я прочитаю, не беспокойтесь. И отвечать буду там, где написано.

"Хотя бы не количественно" не могу. Потому что статистика именно количественная - по зарегистрированным покусам от собак такой-то породы.

Что трудного? Вы не поняли мой вопрос?

каше у вас в голове

Я хотел услышать:

"Да статистика учитывала именно проценты по породе, и т.н. бойцы не самые кусачие", "Нет, кого больше держат - те чаще и попадаются, а степень травматизма вообще не учитывали".

Помесь волка с маламутом - это вообще такой казус, что и отдельного рассмотрения не заслуживает.

Почему это?
Есть заводчица. Они уже нападали на людей, а если на них мода пойдёт? Я беспокоюсь. Кроме того, вы, мне кажется, не совсем внимательно читали: я написал - было два ответа, противоречащих друг другу - т.е. всё это говорилось к вопросу о том, на сколько просто не специалисту разобраться в теме.

А вы сердитесь. Уж извините, но другой бы человек, склоняющийся к тому, что опасные породы есть, давно плюнул бы на таких собаководов.

Теперь я знаю, почему люди так настроенны против собак - они говорили с их владельцами :-)


2

Кусаются собаки либо за дело, либо с надломанной психикой. И в том и в другом случае они не виноваты.

Что собаки виноваты, никто не говорит. У них вообще психика не та, они по любому не понимает по-человечески. Речь идёт о том, что много кусаются, надоело терпеть.

Но я в четвёртый раз спрашиваю - эти сообщения соответствуют истине? Да или нет?

А вот один знакомый лабр может грызнуть человека. Не из-за невоспитаности. Генетика(((

Я не отрицаю того, что порода всегда возьмет свое. Бойцовские породы особенно склонны к этому.

У нас в подъезде живут два стаффа. Хозяин не знает элементарных основ кинологии. Что уж говорить, если мне с маленькой таксой пришлось перелопатить не одну энциклопедию и не одну книгу по кинологии, чтобы понять, как обращаться с собакой. И только благодаря этому моя собака вполне адекватна и более менее воспитанна

Кстати сказать, намного опаснее доберманы. Их выводили на охрану территории, от людей, да.  И сами хозяева доберманов признают, что характер опасный у этих собак.

Поступил пока только один ответ (из сомнительного источника):

Если говорится про генетику- не значит (или не обязательно значит), что говорится про генетику, присущую породе. Имеется чаще всего в виду черты характера, переданные от родителей отдельной особи.

Но это значит, что какую породу не запрещай - не ошибёшся! Потому что все кусачие и статистика по породам ничего не стоит. Так, или мне опять глупости рассказывают?

Случаев покусов обдолбанными наркотиками людьми регистрируется чуть ли не больше, чем собаками.

Во-первых, я такое впервые слышу, обоснуйте пожалуйста, а во-вторых, людям стараются не продавать наркотики. Улавливаете?

Именно потому, что наркоман асоциален часто. Не всегда, не каждый, но достаточно часто, чтобы общество озаботилось запретом данного вида развлечения.

Вопрос:

- а если бы люди начали массово заводить крокодилов, массово и безответсвтенно гулять с ними по лице, крокодилы будут регулярно убегать или выбрасываться на улицу... Представим себе, что это нежное, тёплое лето и крокодил отнюдь не околел за одну ночь -

- этичен ли в принципе по мнению собачников вопрос о выявлении и запрете наиболее кусачих крокодилов? Просто интересно!

[okhtinka]

Если брать статистику, то самые кусачие собаки - спаниели. Ветеринары говорили, хозяин спаниеля то же сказал, ну и на себе попробовала. Почему-то про спаниелей СМИ молчат. А зубки у них не шуточные, это не болонка.
А так называемых "бойцовых" не так много, как раздувают. Мода с 90-х прошла, ну доживают старички, а некоторые всё стращают ими, остановиться не могут. Сейчас йорками увлекаются, куда ни плюнь - йорк. Ну или такса. Серьезные собаки, и те и другие, а заводят люди не думая. Скоро газеты будут трубить о массовых покусах, и чтоб этих запретили. Журналистов много развелось, и всем кушать хочется.

[Johnny]

Журналистов много развелось, и всем кушать хочется.

Увы, не только.

Я писал: "надоело терпеть". Люди столько веков курили, а теперь из-за вреда пассивным курильщикам табак в ЕС сделали жутко дорогим, и во многих местах запрещено курить (почти все публичные места массового скопления людей). (А у меня любимый писатель без табака писать не может - пробовал, не идут строки. Вот так не сможет курить в своё удовольствие, и конец книгам :-)

Поэтому если страдают невинные люди - общество вправе наплевать, а в праве и бороться (так, от задуманной реформы автошкол в РФ - где уровень упал ниже плинтуса - скорее всего откажутся до конца кризиса; но могут и затянуть пояса и проводить её до последнего - на дорогах за год гибнет 30-35 тысяч, не шутка!)

Но собаки - не табак, объяснить, что не стоит их запрещать будет проще. Хотя была волна борьбы с "бойцами", будет грандиозный скандал ещё с кем-то, и в конце-концов введут строгий контроль за адекватностью хозяев и воспитанием собаки. Скорее всего за счёт владельцев собак, так что завести собаку будет весьма дорого.

[okhtinka]

Если собаку смогут заводить только богатые - это не значит, что ее будут серьезно воспитывать. Богатые чаще заводят как прихоть, что собаку, что питона, что модную тачку.