Крысиный Бум
Болтовня => О том, о сём... => Тема начата: Ole-Lukoe от December 23, 2007, 19,06:52
-
Нижегородцы не хотят, чтобы им дарили АЭС.
В эти выходные нижегородские экологи начали собирать подписи под
новогодними открытками "АЭС - не подарок!".
22 декабря на Театральной площади нижегородцы могли отправить
открытку: Кириенко Сергею Владиленовичу, главе вновь образованной
госкорпорации "Росатом", Шанцеву Валерию Павлиновичу, губернатору
Нижегородской области и Лимаренко Валерию Игоревичу, директору НИАЭП
"Атомэнергопроект".
Каждый подписавший открытку получал ещё одну открытку в подарок.
Нижегородцы предпочитали подписывать открытки для Сергея Кириенко.
Поздравительный текст на открытке гласит:
"В этом Новом году мы желаем всем нам счастья, здоровья, и прекрасного
будущего! А это значит, что нам не нужна атомная станция. Ведь АЭС -
это угроза нашему счастью, здоровью, и будущим поколениям!"
Почтовый ящик, в который опускали открытки, был сделан в виде атомной
станции, из которой периодически шел дым. АЭС была символически
перевязана красной ленточкой.
Как известно, в 2008 году специалисты "НИАЭП "Атомэнергопроект"
планируют приступить к работе по инвестиционному обоснованию проекта
строительства АЭС в Нижегородской области.
Однако до сих пор не проведен опрос общественного мнения по этому
поводу - хотят ли нижегородцы, чтобы у них под боком появился такой
опасный объект, как атомная станция? Уже год жители северных районов
области живут в напряжении, и, насколько нам известно, в большинстве
своем не рады такому опасному соседству.
Экологи считают, что АЭС - это совсем не подарок для области, а скорее
проблема. Конечно же, нас пытаются уверить, что АЭС будет полностью
безопасной. Но однажды, в Чернобыле, слепая вера в безопасность
"мирного атома" уже привела к катастрофе. И даже во время
безаварийной работы любая атомная станция выбрасывает в воздух целый
ряд радиоактивных веществ, что приводит к увеличению раковых
заболеваний у живущих рядом людей. До сих пор не решена проблема
ядерных отходов, которые нужно будет хранить в течение тысяч лет.
Зачем же создавать себе и своим потомкам столько проблем?
Организаторы акции: Нижегородское антиядерное движение, экологический
центр "Дронт", организация "Зеленый мир", и другие общественные
организации.
Во время акции было собрано и отправлено около 200 открыток, кампания
продолжается.
(http://tosya.hotbox.ru/Img_0677.jpg)
-
Жуть, существует оказывается антиядерное движение. Ага кушать они хотят, дома электричество надо, да и инфляции небось боятся. При этом против развития атомной промышленности. А Чернобыль это отдельный разговор. То, что было там не повторится. Да и была там больше человеческая глупость и жадность, чем проблемы оборудования.
Posted on: Декабря 24, 2007, 11,28:18
Хотят ли жители? А компетентны ли они в данном вопросе? Знают ли они что такое атомная станция, что она дает и как осуществляется контроль за ее безопасностью?
-
Вообще-то любые энерго станции вредят экологии - и тепловые, и гидро. Конечно, вред тут разный, но он есть в любом случае, и еще можно поспорить, какие станции вреднее. И без АЭС человечеству пока не обойтись, ведь природные энергоресурсы не беспредельны.
А мы все действительно хотим иметь все современные удобства, а не жить при свечах и керосинках...
-
А мы все действительно хотим иметь все современные удобства, а не жить при свечах и керосинках...
Вот именно. Предлагаю экологам из антиядерного движения. Пожить недельку-другую топив печку дровами, готовив пищу на керосинке и освещая дом свечами. да, про всякие там интерненты с телевиденьями забыть. А то хорошо жить в комфорте и удобстве они хотят, а откуда энергия берется не понимают.
-
Насколько я понимаю, АЭС на данный момент - самые безопасные из электростанций. А уж сколько ресурсов на ТЭЦ уходит...
Хотя нет, ветряки безопаснее, но там мощности мало на что хватает.
-
Это вам легко говорить. Под НН находится самый крупный могильних ядерных отходов в России. В метро фон выше, чем в любом другом городе. Площадь под, которой, когда-то когда город был закрыт была лаборатория опытная - светится. Так что можно тут много чего говорить, не живя в таком городе. А МНЕ ЭТА СТАНЦИЯ НЕ НУЖНА, а свет у меня вырубается и вырубался часто и почти каждую ночь, так что что с ней что без нее - однофигово легче не станет.
Posted on: Декабря 24, 2007, 12,08:52
А так же я искала как-то информацию о станциях, которые бзеропотно живы много лет без аварий и ничего не нашла. Только промышленные, при заводах, да есть такие, живут безаварийно, НО загаживают природу, воду.
А кто-нибудь слышал про реку Теча? Набирите в яндексе, если интересно, узнаете очень многое о радиации совсем близко под боком, а не о каком-то там Чернобыле, который далеко, поэтому и переживать не стоит.
-
Нет, ну сколько раз говорили о том, что с советских времен ничего у нас серьезного наукоемкого не делается. И тут начали, радоваться надо, а они протестуют. А знаете? сколько денег это областному бюджету принесет?
-
Нет, ну сколько раз говорили о том, что с советских времен ничего у нас серьезного наукоемкого не делается. И тут начали, радоваться надо, а они протестуют. А знаете? сколько денег это областному бюджету принесет?
А вы посмотрите на это с другой стороны, просто предположите немного и посмотрите на это со сторны жителя Нижнего Новгорода. Решение это Шанцева и Кириенко, которые и решили по сути построить станцию, потому что в НН не хватает, А так же близко к Москве, которой часть (не буду врать не знаю какая) ресурсов этих будет уходить. И вот допустим в 100 км от вашего любимого райончика строят станцию, вы ликуете и радуетесь областному бюджету? Уверна, что нет, вы будете жить и думать, что совсем недалеко от вашего дома стоит огромная махина, достижение современного госудраства, которая вобщем-то, наверное безопасна раз говорят, а вобщем-то управляется людьми как и чернобыльская станция и в один прекрасный день вам вдруг придется съехать из города в течении суток, бросить квартиру, которая взята под ипотеку и вобще забыть о прошлой жизни. Та станция, которую собираются строить будет большая и мощная таких не у Москвы не у Нижнего нету. Так вот меня как обывателя интересует, почему же нашему и так "грязному" городу выпадает такая участь?
ЗЫ. Кстати, говоря, я не так расчетлива как политики в плане денег. Даже если бы мне сказали, что О ЧУДО! моя зарплата после строительства это станции будет в 10 раз выше, я все равно была бы против. Мне не нужны деньги такой ценой. Безопасность, здоровье, которое не купишь, вот главное, что ценить надо, а не областные бюджеты, доходы Москвы и Нижнего.
Так же замечу, вопреки всеобще принятому мнению, что всем активистам платят деньги за все акции и им самим на все это наплевать. Люди, которые эту акцию проводили и стояли на морозе не получили за это денег, они это делают, потому что хотят жить спокойно, бзе бомбы замедленного действия под боком.
-
Так что можно тут много чего говорить, не живя в таком городе.
Хм, Вы думаете, Москва чистая? icon_lol
Здесь такой воздух, что я вообще не понимаю, как мы им дышим. А почему? Потому что все едут в Москву, все тут живут и расходуют энергию и при первой же возможности покупают машину, на которой потом стоят в пробках. Это ни в коем случае не в адрес "неместных", такова объективная реальность. Если уж копать глубже - откуда все эти деньги? В конечном итоге - от продажи нефти и газа, а чтобы все это добыть, надо так природу изуродовать, что никакой ядерной энергетике не снилось, даже с учетом Чернобыля. Если бы человечество активнее переходило на другие источники энергии (в том числе ядерной), экология в целом только выиграла бы.
А Теча, насколько я помню, была заражена в 50-е годы. У нас, конечно, страна чудес, но не настолько же, чтобы за 60 лет технологии не поменялись...
-
Обычно пишут "грязный" про плохой именно радиационный фон )) А то, кто куда едит мне по большей части все равно и кто где живет тоже. Я вот тематики "понаехали" вобще не затрагивала, вы же все перевели именно в это русло. И нижнем пробки, и дышать нечем. Но это не сравнится с радиацией, ее носом не учуешь, ее не определишь глазом. А вобщем написала о просьбе подумать обо всем со стороны жителя. Во положа руку на средца, не размышляя о выгодже области и госудраства, вам бы хотелось вот такое под боком? Вот честно?
Что вот неужели ни капли тервоги бы не появилось в душе о такой дуре под городом? Вот не верю.. Реально хорошо размышлять о выгоде городской, а развитии отрасли и прочее, живя подальше от всего этого и смотря на это СО СТОРОНЫ.
А поменялось я вам скажу в какую сторону. По сути эта станция самим процессом не будет отличатся ничем от прочих, но у нее будет механизм локализации аварии, если правильно назвала. Тобишь если что купол ей строить не надо будет, она сама себя закроет. Не уж то бы сущетсвовала необходимость создавать аткие механизмы, если бы риск был равен нулю? Подумайте? Мне страшно. И не потому что станция это опасно, а потому что равнодушее страшнее всего.
-
Мне вот как экологу интересны следующие вопросы- а как сейчас обогревается и освещается Нижний Новгород? Сколько тонн оксидов углерода и азотов, сколько тонн бензапирена (канцерогенного вещества) выбрасывается в атмосферу ежедневно....Показали бы эти цифры...Было бы с чем сравнивать...
Атомные станции - это не только "мина замедленного действия", это и регулярное (пусть ничтожно маленькое) но поступление радиоактивных веществ в окружающую среду...Но нам уже не до мелочей...Мы УЖЕ перегрелись...Мы уже запустили машину сопротивления Земли перегреву...И большая вина за это всё на сжигании топлив...До реального уменьшения выбросов от автотранспорта такими темпами (имею ввиду последний экофорум мира) мы доберемся не скоро ...Но хоть что то надо делать !
-
Еще раз:
Это ни в коем случае не в адрес "неместных", такова объективная реальность.
А под "грязью" обычно имеют в виду любые техногенные загрязнения, в том числе радиационные.
ТЭЦ намного страшнее для окружающей среды, чем АЭС. То есть если рассуждать сугубо местечково, то АЭС под конкретным городом, конечно, хуже, чем тундра, сплошь утыканная газовыми факелами. А если думать об экосистеме в целом, то - намного лучше. Проблема в том, что на город можно смотреть "со стороны", а на экологию в целом - нельзя, от нее уехать некуда...
-
Pietra, у я опять же как обыватель не интересовалась такими тонкостями, но было интересно, хотелось бы спросить у наших экологов. И согласна я с тем, что делать что-то, но ведь не по ошибкам опять же прошлого то. Ведь люди то живые в городе живут. Жить хочется всем, и хочется не боятся за каждый свой день прожитый и натсупит ли он вобще по сути...
В Тольятти, когда жила, случилась такая казусная ситуация. Жил себе жил хим заводик спокойно, никто толком не знал что там именно, но раз дует у города и никто не сопротивляется, значит наверное безопасный? Только вот однажды соответствующие органы решили что уж больно давно заводит за энергию не платил, и отрубили ночью, а энергия оказывается поддерживала температуру каких-то важных содержимых, а должникм то не верили!! Дошло до того, что звонили мэру, зхвонили ночью губернатору, которым лично пришлось просить включить свет заводику, на утро город узнал, что еще немного и от города могло бы уже ничего не остаться. Вот ведь.. И это промышленный хим завод, а тут станция! Атомная.
Posted on: Декабря 24, 2007, 13,07:54
aunt_dahlia, вы ведь так и не ответили? )) Вот на моем месте вы бы так же ликовали за достижения госудраства после советских времен и радовались бы станции?
Posted on: Декабря 24, 2007, 13,09:20
А про "грязь" так это у меня видать с Припятского сайта и форума осталось навсегда..
-
Что вот неужели ни капли тервоги бы не появилось в душе о такой дуре под городом? Вот не верю.. Реально хорошо размышлять о выгоде городской, а развитии отрасли и прочее, живя подальше от всего этого и смотря на это СО СТОРОНЫ.
Не со стороны - под Санкт-Петербургом стоит вот такая вот "дура")))В стоках этой "дуры" работники АЭС разводят форель...
На мой взгляд тундра утыканная факелами хуже АЭС. От каждого факела в год выбрасывается миллионы тонн парниковых газов...Реально пора молиться , что бы нефтегазы кончились прямо сейчас- резко и напрочь...
cabra_loca , Вы видимо, не представляете себе всю систему безопасности АЭС. И это точно любой химический , пусть даже парафиновый заводик , но в руках частника , страшнее ...
Всего в Росси 9 АЭС (насколько я знаю)...Вспомните хоть одну угрожающую жизни населения ситуацию со времен ЧАЭС...А сколько было засыпов химикатами городов? А сколько было аварийных выбросов от ТЭЦ?...Хотя последние поймать нельзя, точнее можно, но очень сложно- кроме операторов котельных вам никто не скажет. сколько и когда было срывов режмов котлов и прочей фигни...
-
aunt_dahlia, вы ведь так и не ответили? )) Вот на моем месте вы бы так же ликовали за достижения госудраства после советских времен и радовались бы станции?
Отвечу - честно говоря, я бы вообще не заморачивалась. У меня вот под боком Курчатовский институт, откуда, по слухам, утечки бывали неслабые - я об этом только сейчас вспомнила. Якобы даже растения рядом с ним мутировали. Если всего бояться, то проще вообще не жить. Думаю, шанс попасть под машину у любого из нас куда выше, чем умереть от ядерного взрыва. А для природы лучше - мне это важно.
-
Я вот что думаю, друзья именно потому что никто не зхаморачивается, именно поэтому ничего у нас лучше не станет.. Ну и у нас институт, да Тэц тоже вредны, ДА, но если сидеть и не заморачиваться ис ложить ручки, тогда вот действительно проще не жить. А пока я живу и у меня есть возможность хоть и каплю в море, но сделать, я делать буду, я буду подписывать открытки, я буду против АЭС под Нижнем, как и против любых "химикалий", полривна, которых кстати, содержимое нашей пищи. Не понимаю почему если есть возможность сказать ЧТО ТЫ ПРОТИВ всего этого - эту возможность не использовать? Почему каждй раз, некоторые люди начинают язвить по поводу первобытной жизни и тупости экологических акций? Ведь от людей много чего зависит. ВОт люди же идут на выборы, хотя всем ясно что все решено за всех нас, Так почему бы не попытаться сделать хоть что-то?
Это как про животных помню тема была бездомных. Мол моих люблю, а чужих пусть стреляют, пусть умирабют от голода, болезней все равно от чего, лишь бы меня не касалось. А это равнодушее это весомая часть непринятости закона по защите животных, потому что всем лень, или просто без запарки, мол все равно же ничего не сделать...
Или вот девчонки ходят бомжей кормить, люди тоже возмущаются, мол зачем хлам всякий кормить, мол детям есть нечего, и мало кто знает, что половина тех кто приходит беслпатно покушать - это старички и бабульки, которым есть не на что, они набирабют в баночки еды, чтобы на подольше хватило.
Я вобщем-то парюсь любой глобальной бедой, будь то станция, будь то старики, бездомные животные, и пока у меня есть ноги, руки и голова я буду что-то делать, я буду собирать подписи, я буду ходить кормить, использовать любые достпуные мне методы, НО ДЕЛАТЬ хоть что-то. Потому что для меня сложить ручки как раз и означает именно бездействие. Мол все уже решено за нас, не будет парится, вот тогда и правда проще умереть. Люди, милые мои, давайте же не будем так равнодушны к своему миру, этому миру так плохо, что никто уже кроме нас обывателей ничего не сделает.... Всем же владыкам мира сего только деньги, эту тему даже затрагивать не охота...
А река Теча.. Да давно было, а река то грязная, с нашего молчаливого согласия люди в деревнях пьют воду из колодцем рядом с черно-желтым знаком. Зачем же брать пример с нашего госудраства, которому нет никакого дела до нас? Зачем молчаливо смотреть на происходящее..
-
У меня вопрос простой об опасности станций вы откуда знаете? Какое у вас образование?
-
Я вобщем-то парюсь любой глобальной бедой,
Замечательная позиция- только Вы не хотите попариться о парниковых газах, выбрасываемых вашими ТЭЦ? Начните с этого, и всё станет ясно...Просто - изучите тему, узнайте цифры, узнайте хоть что-нибудь об АЭС...Тогда это будет иметь смысл...А так получается- просто "дайте хоть против чегонить поскандалить, покричать". ...
-
Я вот что думаю, друзья именно потому что никто не зхаморачивается, именно поэтому ничего у нас лучше не станет..
Ну, эта, я заморачиваюсь. Я специалист по радиационной безопасности. По образованию физик-ядерщик.
-
А для того чтобы знать, что атомная станция опасна нужно специальное образование? Нет, я не эколог, но акцию то устраивают экологи с экологическим образованием. А как станция работает знаю, как охлаждается, какие стержни, и как уходит вода. Потому что когда прошли известия, что строительство все же начнут, я собирала всю возможную информацию об атомных станций, как устроены, что содержат и как обслуживаются. Кстати в пруду чаэсовском и сейчас сомиков держат, приезжающие даже могут хлебушком покормить. Только вот сколько можно соглашаться с шилом на мыло? Надо менять наше отношение к миру, надо вместе что-то делать.
Posted on: Декабря 24, 2007, 13,46:59
Pietra, вот уж это вы напрасно, я ниразу на этом форуме не была замечена в скандалах, я вобще всегда и всем оставляю право на выбор. И у меня он тоже есть.
))) хмммм... вот что получается, если человек физик-ядерщик или эколог, то имеет право решать судьбу станции и ее строительства, а если нет, то и рассуждать не гоже? несправедливо как-то.
-
А для того чтобы знать, что атомная станция опасна нужно специальное образование?
Да. Вот вопрос простой - вы готовы отказаться от благ цивилизации, топить дровами, освещать лучиной, забыть про компьютер и интернет?
Posted on: Декабря 24, 2007, 13,52:50
))) хмммм... вот что получается, если человек физик-ядерщик или эколог, то имеет право решать судьбу станции и ее строительства, а если нет, то и рассуждать не гоже? несправедливо как-то.
А почему несправедливо? Я вот например в медицине не разбираюсь и что, имею право участвовать во врачебном споре? Критиковать какой-нибудь метод лечения, не зная даже как он действует? Я разбираюсь в радиационной безопасности. У меня диплом МГУ и удостоверение специалиста по радиационному контролю. Я знаю как работают именно службы РБ станций. Я знаю что АЭС самый безопасный и дешевый способ получения электроэнергии. И не надо напоминать про Чернобыль. Там ситуация была другая, да и сама станция другая
-
Вообще-то все ответы в этой теме быле не о том, что "от нас ничего не зависит", а о том, что надо бы хорошо подумать, прежде чем кричать "а я против!". Против АЭС - значит, за ТЭЦ. ТЭЦ - вреднее для окружающей среды, об все тут пишут. В реальной жизни приходится выбирать из двух зол меньшее, вот такая вот неприятная штука.
Еще выход - бороться с энергопотреблением вообще, но к "я против АЭС" это никакого отношения не имеет.
-
Вообще-то все ответы в этой теме быле не о том, что "от нас ничего не зависит", а о том, что надо бы хорошо подумать, прежде чем кричать "а я против!". Против АЭС - значит, за ТЭЦ. ТЭЦ - вреднее для окружающей среды, об все тут пишут. В реальной жизни приходится выбирать из двух зол меньшее, вот такая вот неприятная штука.
Вот что значит грамотное мнение. Вначале надо подумать, прежде чем кричать 'долой'. Электроэнергия человечеству нужна и АЭС на данный момент самый лучший способ ее получать. И не надо говорить что мы ничего не делаем. Я лично делаю приборы, которые будут следить за радиационным фоном.
-
Да. Вот вопрос простой - вы готовы отказаться от благ цивилизации, топить дровами, освещать лучиной, забыть про компьютер и интернет?
Зачем же впадать в крайности? Я сама лично могу отказаться, но только тогда я ничего не сделаю, а буду жить в лесу, сбежав от реальности. Но надо ли это всем? Если надо, значит нужно реашть вопрос, а не забрасывать планету атомными станциями, ведь в итоге все, что было очищено и "заряжено" на станции с лица земли уже не уйдет никогда, не так ли?
Posted on: Декабря 24, 2007, 13,52:50
А почему несправедливо? Я вот например в медицине не разбираюсь и что, имею право участвовать во врачебном споре? Критиковать какой-нибудь метод лечения, не зная даже как он действует? Я разбираюсь в радиационной безопасности. У меня диплом МГУ и удостоверение специалиста по радиационному контролю. Я знаю как работают именно службы РБ станций. Я знаю что АЭС самый безопасный и дешевый способ получения электроэнергии. И не надо напоминать про Чернобыль. Там ситуация была другая, да и сама станция другая
Совсем не согласна с таким сравнением, потому что если я не медик, но медик мне советует препарат, о котором я читала, прислушывалась к опыту других, и не согласна с его мнением, я не буду его использовать. Я думаю, что сейчас большиснтво людей вобщем-то внимательно читают, что им прописали и думают еще и своей головой, а не без оглядки покупают все что доктор пописал, правильно? Если это мое здоровье и жизнь, я имею право все проверить и перепроверить. А уж атомная станция далеко не дексаметазон.
Ссылочка
http://www.csgi.ru/gi/gi7/12.htm
А приборы делать это, конечно, хорошо, совсем без сорказма, только вот изначально не надо блыо создавать нам того, для чего стали необходимы эти приборы к сожалению...
Posted on: Декабря 24, 2007, 14,17:33
Так же вот странно, говорите Тэц или Аэс, это что получается, что если АЭС построят, то откажутся от ТЭЦ, вот уж в чем сомневаюсь в последнюю очередь так это в этом. Получается не из двух зол, а оба сразу. А газ и уголь не бесконечны, и они кончаться все же. Не буду врать, давно читала, помню цифра вроде была 60 лет газовым ресурсам то. И получается, что и ТЭЦ не будет, и АЭС вкезде настроим и что дальше то? Все застроим атомными станциями и будем спокойно жить, ожидая, что аварии исключены.. Нет, я все же за здоровую альтернативу, если та что есть слаба по мощности, а Гэс тоже по сути не приносят пользы окружающей среде, занчит нужно думать дальше. Но не спускать этой ситации на самотек, а то ведь и правда получится, что ничего кроме АЭС у нас не останется.
-
А давайте спросим у специалиста-ядерщика- а сколько излучения от ТЭС?...да даже от буржуйки..
ой, каброчка-локачка...я совсем не имела ввиду- скандалить на данном форуме, там была речь о скандале и шуме в виде митингов и прочего...
А экологов ваших местных тоже понять можно- у них много причин протестовать:
1. На сам деле радиация штука опасная, особенно солнечная радиация (может солнце выключим?)))
2. ТЭС- и массу мелких котельных они контролируют сами, это и их работа , и их забота , и их хлеб. А АЭС немного другая область, там свои контроли , экологи там нужны немного с удргим образованием.
3. Это же такой пиар!! А то так послушаешь новости- вроде и экологов в стране нету..
А вы помните чем закончились митинги и протесты против захоронения на территрии Росси радиоактивных отходов?...
-
Зачем же впадать в крайности? Я сама лично могу отказаться, но только тогда я ничего не сделаю, а буду жить в лесу, сбежав от реальности. Но надо ли это всем?
АЭС необходимы. Без них мы бы не жили, так как живем сейчас. Одна АЭС заменяет кучу других станций по мощности. Пытаться противостоять против прогресса неправильно. Прогресс - это хорошо, он дает нам все чудеса современной техники. Сами же говорите что у вас свет отключается. Город растет, развивается, мощностей уже не хватает. Хватит бояться радиации, она не только зло, просто надо относиться серьезно и все. А контроль на станциях ОООчень серьезен. Взрыва как на ЧАЭС не будет и потому что контроль стал на порядки круче и просто потому что сама станция другого типа. Если бы собирали подписи ЗА строительство, я бы поддержал.
Posted on: Декабря 24, 2007, 14,27:05
Но не спускать этой ситации на самотек, а то ведь и правда получится, что ничего кроме АЭС у нас не останется.
Так да, не остается. А чем АЭС то плоха? Дешево и сердито. Мощности все равно приходится наращивать. Так что давайте поставим вопрос так - построить одну тщательно контролируемую и абсолютно безопасную АЭС, или несколько вредных и грязных тепловых?
-
Эхх, вот, именно все это я и хочу сказать, будущее, вот какого житься будет на планете если все АЭ станциями застроить? Если люди не будут искать альтернатив, то мы так и останемся с кучей АЭС повсюду, это разве хорошо и полезно? Ну хорошо, допустим, станции строят там, где решено, что альтернативы нету, так ее скоро совсем везде не будет, а дальше?
Хорошо, слышала еще позицию, что ведется работа по альтернативному решению этому вопросу, и мол АЭС мы тоже заменим. Только мы их столько настроим, что отходы то хоронить негде будет, понимаете?
То есть получается с какой стороны не посмотреть, нужно вести работу в плане решения проблемы альтернативным способом и тратить на это деньги, а не миллиарды на строительство все новых и новых АЭС. Или моя логическая цепояка неправильна?
-
Не думаю. что пока миром правят деньги, альтернативу пустят на рынок...
:(...И к тому же чтобы изготовить солнечные батареи...к примеру..нужно потратить массу газа и/или угля...
-
Все-таки не понимаю в чем проблема то? Вы боитесь повторения Чернобыля? Этого не будет. Вы боитесь заражения вашего города радиоактивными нуклидами в количестве, превышающем санитарные нормы? Этого тоже не будет. Или вас вообще пугаето само слово радиация? Тогда я вас попугаю еще, знаете что из земли выделяется радон? Постоянно, природный. А про космическое излучение знаете? А высоко в горах фон излучение выше, так как там меньше слой атмосферы, защищающий от нее. На самолете летали? Вот там вы тоже получали повышенное количество зивертов. А знаете почему у вас на станции метро фон повышен? Дык он, радон родимый, обычный природный газ из стойматериалов выделяется, особенно гранит он любит. Да, от солнца действительно тоже излучение есть. Как теперь жить?
-
Я думаю, что по моим постам уже понятно, что я в курсе ) Если меня что-то волнует я начинаю срочно читать и искать инфу, про все в курсе. Только зачем добавлять то гадости, если ее и так много. А с метро что-то странно, мрамор, гранит все понятно, еще и задерживается все что попадает, но только с какого фига в нашем мелком метро, которое до кучи находится потчи на поверзности и фон шкалит, вот этого я еще не поняла пока, честно говоря. А фон у меня свекр мерил, ходил, это как раз по его специальности технической.
А проблема в том, что даже если на все посмотреть с вашей точки зрения (я, кстати, если заметили, не стесняюсь на все смотреть с чужих точек зрения тоже ))) ) то в итоге много АЭС, отходы, которых и вред будет копится, и это тоже приведет к тупику как и загрязнения от АЭС...
-
. А фон у меня свекр мерил, ходил, это как раз по его специальности технической.
Дык я ж говорю, материал станции какой? Гранит, мрамор? Вот из него и выделяется. Кстати сколько намерил? А то так говорите страшно, как будто прям зашкаливает. Ну нет пока, нет альтернативы АЭСам. И если у вас уже говорите свет отключается мощность надо поднимать срочно. Представьте отключение света в больнице. Для утилизации отходов есть готовая годами отработанная схема. Правильно захороненные отходы ничему не вредят. Абсолютно. И не надо бояться мирного атома. Данное словосочетание очень правильное. Радиация далеко не всегда зло. Боритесь с тем что действительно опасно, с заводами там разными которым лень фильтры поставить. Вот почему все так именно АЭСов боятся? Из-за чернобыля? Так я уже писал почему у вас повторения той трогедии 100% не будет. Ведь писали же уже что ТЭЦы намного вреднее, но вы ( в смысле активисты -экологи) боретесь в основном только с атомщиками.
-
Знаете, есть такая шутка: убей бобра - спаси дерево. Мне эта тема напоминает такой диалог:
- Надо спасать деревья, пошли бить бобров!
- Да бобры не при чем, не надо их бить.
- Но они же деревья грызут?
- Да, грызут.
- А деревья надо спасать?
- Надо!
- Ну так пошли бить - надо деревья спасать!
cabra_loca, Вы только не обижайтесь, очень хорошо, что Вы - человек неравнодушный, но "делать хоть что-то" и "делать что-то правильное" - все-таки не всегда совпадающие вещи.
Энергопотребление сейчас огромно и будет расти - это реальность.
Когда-нибудь будет реализовано что-то вроде холодного термояда - это мечта.
Пока мечта не стала реальностью, надо как-то держаться. АЭС - не идеальный вариант, но лучший из существующих. Если не АЭС, то ТЭЦ, в меньшей степени - гидроэлектростанции (в т.ч. приливные), ветряки и солнечные батареи в масштабах, способных заменить АЭС и ТЭЦ - хуже АЭС. Пусть меня поправят, если это не так.
-
Энергопотребление сейчас огромно и будет расти - это реальность.
Когда-нибудь будет реализовано что-то вроде холодного термояда - это мечта.
Абсолютно правильно рассуждаете. Вот только боюсь что они тогда и с ними будут бороться. Ведь слово ядерный звучит даже страшнее чем атомный :)
-
Абсолютно правильно рассуждаете. Вот только боюсь что они тогда и с ними будут бороться. Ведь слово ядерный звучит даже страшнее чем атомный :)
Ага. Даже страшнее, чем "геномодифицированный". :)))
-
Мрамор там восновном, там не вот зашкаливает, цифру не спрашивала, сказал, что выше московского почему-то, тоже плечами пожал. KAMER, если я счас буду говорить в каких еще акциях не прочь поучавстовать, то меня здесь камнями закидают ;D, местный экологический центр Дронт много чего делает полезного, и премии берет каждый год по своим проектам между прочим, а атомная станция, так это потому что у нас под боком строится. Вот у билогов акции были недавно за альтернативу убийствам жиовтных при обучении. Столько стран уже перешли на такие метода, наши же ВУЗы все живут по-старому. И между прочим результат был. Право студента не убивать никто даж не рассматривал, а когда начали журналисты ходить спрашивать, вдруг выяснется, что никого и не заставляют, тобишь получается говорить то не хотелось, как по самотеку все и шло. Понимаете, я просто очень много вижу таких ситуаций где получается, что лучше можно, но всем лень разбиратся, или дорого, а на самом деле просто нужно с пристрастием к вопросу подойти и получить результат.
aunt_dahlia, а мне не напоминает, потому что здесь либо бобер либо дерево, а в случае со станцией получается либо здоровье людей либо куча денег, инвестиции, энергия на целую кучу городов.
а мечты должны сбываться, и если этой мечте не суждено сбыться, то рано или поздно планете конец, она и так на ладан дышит, так мы ее добиваем.
Справдливости ради, скажу что гринписы меня не вдохновляют совершенно, ибо в их действиях постоянно реально политическая проплаченная подобплека, так что не в коем случае не надо меня причислять к активистам, которые висят на деревьях и не дают срубать леса.
Posted on: Декабря 24, 2007, 15,21:15
Ага. Даже страшнее, чем "геномодифицированный". :)))
Тобишь мирные диалог перешел в открытый стеб? Жаль, очень жаль, печально. :-[
-
Как человек, который 20 лет прожил возле реактора МИФИ, да еще и почти 6 лет проучился в том же институте, регулярно этот реактор посещая, могу твердо сказать - да, радиация - это плохо. Но это не самая главная беда для нашей экологии.
Можно сколько угодно говорить, что вот строят и стоят АЭС вместо того, что придумать что-то более безопасное, только вот пока не придумали. Вы знаете, что строить вместо атомных станций? Едва ли. И пока не придумает кто-то, приеджтся строить то, что экономичнее и безопаснее, даже если это АЭС.
Легко говорить, что вы готовы жить при лучине, но почему-то основная масса людей так жить не готова.
Солнечные батареи в НН не поставишь, ветряки тоже - толку не будет.
-
Если так практически посмотреть, материально, то я уверена, что электорэнергия дешевле у нас не будет, денег получать больше не станут, свет так и будут вырубать, потому что если что-то работает по-старому хоть немного, то уж в нашей стране это будут юзать до победного конца.. Так что реально людям особо пользой это не откликнется, правда что молодым энергетикам, у которых был один весомый аргумент, станция - наши рабочие места..
-
Мрамор там восновном, там не вот зашкаливает, цифру не спрашивала, сказал, что выше московского почему-то, тоже плечами пожал.
Что и требовалось доказать - радон. Абсолютно природное явление. А циферка мне интересна, что значит больше московского? У нас на разных станциях разный фон. Тоже от количества радона зависит
-
Тобишь мирные диалог перешел в открытый стеб? Жаль, очень жаль, печально. :-[
Да это не стеб. К сожалению. :( Там похожая ситуация, ГМП - это реальный шанс сократить энергозатраты и улучшить экологию Земли в целом, а идею рубят на корню, потому что... Потому что. Рациональных причин практически нет.
, а в случае со станцией получается либо здоровье людей либо куча денег, инвестиции, энергия на целую кучу городов.
Нет, выбор - либо АЭС, либо несколько ТЭЦ. То, что энергия востребована и, следовательно, что-то где-то строится будет - данность. Еще выбор - либо эти АЭС/ТЭЦ сроятся у НН, либо где-то еще. Повторюсь - с точки зрения НН разница есть - где строить, с точки зрения экосистемы в целом - нет.
-
aunt_dahlia, а мне не напоминает, потому что здесь либо бобер либо дерево, а в случае со станцией получается либо здоровье людей либо куча денег, инвестиции, энергия на целую кучу городов.
а мечты должны сбываться, и если этой мечте не суждено сбыться, то рано или поздно планете конец, она и так на ладан дышит, так мы ее добиваем.
Опять двадцать пять, да с чего вы взяли, что лично на вашем здоровье как и на здоровье остальных простых жителей Нижнего это хоть как-то отразится. Кто вам это сказал? Фон у вас выше нормы не вырастет, количество нуклидов тоже не превысит медицинские нормы, за этим будут очень серьезно следить. Работники самой станции да, конечно будут получать немного большую дозу, чем остальные люди, но никто лично вас вроде и не заставляет идти туда работать
-
Увижу свекра - спрошу обязательно )
Так же повторюсь вобще в плане темы. Я всегда оставляю право человека делать свой собственный выбор. Это относится ко всему, что я делаю в жизни. Моя миссия заканчивается лишь на первоначальном донесении информации, как и в случае с вегетарианством и мехом. Посему, милые форумчане, давайте все же не стебаться друг на другом, я всегда ЗА мирные споры, в них рождается идея или другое мнение, но я против когда споры переходят в стебательство, некрасиво это как-то.
-
ГМП - это реальный шанс сократить энергозатраты и улучшить экологию Земли в целом, а идею рубят на корню, потому что... Потому что.
Знаю почему ) потому что реально нет данных как это сказывается на здоровье человека, ибо просто времени не столько прошло чтобы судить о десятках лет, вот и вся причина. Но это меня так сильно не беспокоит, ибо ГМ хочешь покупай, хочешь не покупай, выбор отдается человеку.. Решает каждый сам по своим же заморочкам. (обидно правда, что фиг напишут на упаковке в нашей стране достоверную инфу)
Кто вам это сказал?
Да потому что безотходной АЭС не бывает, ведь правда? Вред природе, воде, системе явно наносится. Есоли успокоится на идеи АЭС, пусть она и десятки безопасней всего прчоего будет, тогда кто ж задумается об альтернативе то? Я вот про это и говорю...
-
Если Вы приняли за стеб мою реплику, то я прошу у Вас прощения, я вовсе не это имела в виду. Мне, как бывшему молекулярному биологу, ситуация с ГМП близка и вызывает самые разные чувства, но только не желание стебаться. :(
-
С ГМ права очень двоякая ситация... Понимаю вас, с одной стороны вроде бы и правда реально помощь человечеству, с другой стороны сдравый смысл говорит, что надо бы посмотреть как оно в реалии жизни работать будет, здесь у меня нет четкого мнения как-то, честно говоря, Ни против ни за я бы не выступала даже, ибо действительно дело времени получается..
-
Да, лучше не будем об этом, это отдельный длинный разговор. ;)
-
Да уж )) Действительно )
На самом деле хочу написать всем вот что. Я по сути в спор вступила только по одной причине. Вот как физики-ядерщики считают, что у людей фобия на атом, так же и мне обидно что у людей фобия на экологов, по сути хотелось сказать только одно, что далеко не все делают акции, выступают и переживают только ради денег, есть очень много людей, которые хотят что-то сделать ради самой жизни и планеты и таких людей немало ) Так что мир, дружба, жевачка )
-
Да потому что безотходной АЭС не бывает, ведь правда? Вред природе, воде, системе явно наносится. Есоли успокоится на идеи АЭС, пусть она и десятки безопасней всего прчоего будет, тогда кто ж задумается об альтернативе то? Я вот про это и говорю...
Если все делать грамотно то собственно увеличение количества нуклидов будет настолько незначительно, что и рассуждать не стоит. Я ж не зря писал про естественную радиацию. Вот предположим у вас фон 0,12-0,15 мкЗв/ч, после того как появилась станция благодаря тем нуклидам что она добавила он увеличится на 0,005. Это как-то повлияет на экологию? Нет, вы даже приборами такое маленькое отклонение не зафиксируете. А отходы хоронятся грамотно, так что от них тоже вреда то никакого. Плюс еще добьетесь вы того, что хотите и что? Энергии не хватает - факт, значит построят несколько ТЭЦ. В итоге, если вы победите и станцию не построят, то в итоге урон то экологии будет сильнее нанесен, чем если построят. Это как те активисты, что отпускали на волю подопытных животных. В итоге естественно и зверьки все погибли и ученым пришлось новых взамен взять. Хотели вроде как спасти, а в итоге погибло в 2 раза больше зверей, чем если бы они не вмешались. Строить что-то придется, либо возвращаться в пещеры. А новые способы, ну вот уже не первое десятилетие ученые бьются над управляемым термоядерным синтезом. Думаете безопасней будет?
-
мне обидно что у людей фобия на экологов, по сути хотелось сказать только одно, что далеко не все делают акции, выступают и переживают только ради денег, есть очень много людей, которые хотят что-то сделать ради самой жизни и планеты и таких людей немало )
Да вряд ли кто-то тут думает, что это все - ради денег. Это уж из разряда "шакалят у иностранных посольств". ;D Вообще, всегда лучше не действовать по принципу "если Евтушенко против колхозов, то я - за". Лучше разбираться, что за колхозы такие. ;) К сожалению, иногда люди делают совершенно неправильные вещи не то, что бескорыстно, но из самых лучших побуждений, преодолевая при этом всяческие препятствия...
Пожалуй, одна из причин массового неприятия экологов такова: зеленая идеология идет к нам с Запада практически в неизменном виде, а условия жизни там и у нас - совершенно разные. Поэтому серьезные нестыковки происходят.
Еще одна причина - есть-таки склонность у зеленых действовать по принципу "а мы против!", не разобравшись как следует с проблемой. Вот и с АЭС также, по-моему. :(
-
Эххх да понимаю я все, только вот с логикой по безопасности как-то не получается. Станиция является объектом повышенной опасности, следовательно она опасна, что странного в том, что люди боятся _опасного_? Помойму это как раз очевидно, во-первых. Во-вторых, если станция все же взорвется (да мало ли что там с ней случится), да к тому же теории веротяности никто не отменял, то интересно кто меня к себе жить возьмет? ))) Физик-ядерщик? Неееет, меня не только никто не возьмет к себе жить, от меня будут шарахаться все, потому что я буду тоже фон создавать, как шугались киевляне чернобыльцев и не давали своим детишкам играть с чернобыльскими.
Так что, вобщем-то, я не темноты боюсь, а вполне очевидной угрозы, не смотря на все описания безопасности опасного объекта.
Вобщем-то мне нравится мой город, я не хочу отсюда никуда уезжать, НО если после окончания строительства станции я буду каждый день о ней вспоминать и париться, то я уеду отсюда, и куда как вы думаете? Праульно, в Москву )))) Вобщем-то сделаю то, за что переживает почти каждый москвич, "понаеду" ! ))))))
-
Эххх да понимаю я все, только вот с логикой по безопасности как-то не получается. Станиция является объектом повышенной опасности, следовательно она опасна, что странного в том, что люди боятся _опасного
Да не взорвется она. она другого типа, чем чернобыльская. Люди боятся часто того, что не понимают, а не того что реально опасно. Здесь именно такой случай. Крыс вон тоже некоторые боятся
Posted on: Декабря 24, 2007, 20,50:49
Эххх да понимаю я все, только вот с логикой по безопасности как-то не Неееет, меня не только никто не возьмет к себе жить, от меня будут шарахаться все, потому что я буду тоже фон создавать, как шугались киевляне чернобыльцев и не давали своим детишкам играть с чернобыльскими.
Дикари. Если вы будете свои фон создавать, то максимум проживете пару дней. Те кто реально фон создавали до приезда в Киев просто не дожили. Хотя меня тоже иногда шарахаются, когда узнают что я каждый день непосредственно с радиоактивными источниками работаю.
-
Кхх..уж как-как, но что бы данное событие воспринимать, как рекламу экологов) На пикет кстати ни телевидение, ни газеты не приехали.
Вот что по этому поводу пишут экологи:
"O Миф о стопроцентной безопасности АЭС. Крупные аварии и сотни т.н.
"незначительных инцидентов" с выбросом радиоактивных веществ,
произошедших не только в нашей стране, но и во многих странах мира,
опровергают этот миф. Кроме того, безопасного хранения и переработки
отработанного ядерного топлива нет нигде в мире, условия же хранения
и переработки ОЯТ в нашей стране не вызывают тем более никакого
доверия. Нельзя также забывать, что АЭС может стать привлекательной
мишенью для терроризма.
O Миф об экономической эффективности атомной энергетики. В
себестоимость электроэнергии не включена стоимость обращения с ОЯТ
(отработанного ядерного топлива), при том, что срок эксплуатации АЭС
всего 30 лет, а период полураспада опасных изотопов в ОЯТ составляет
сотни тысяч лет. Вывод из эксплуатации АЭС требует коллосальных
финансовых затрат.
O Миф о мирном атоме. Во всем мире изначальная цель работы АЭС -
выработка оружейного плутония, запасы которого в настоящее время во
много раз превышают потребности производства ядерного оружия.
O Миф о том, что АЭС нет альтернативы. В нашей области, стране и во
всем мире давно существуют действующие источники альтернативной
энергии. Установление ТЭС на природном газе также является более
предпочтительным вариантом, чем строительство АЭС.
Мы считаем недопустимой ситуацию, когда в угоду крупным корпорациям,
таким как Росатом, использующим административный ресурс для
недобросовестной конкуренции, ставится под угрозу нормальное развитие
местной экономики севера Нижегородской области, основанной на
использовании возобновляемых природных ресурсов, которые станут
недоступными в случае их радиоактивного заражения.
Мы считаем недопустимой сложившуюся практику игнорирования интересов и
мнения народа в принятии решения о строительстве особо опасных
объектом, подобных АЭС, при том что в соответствии с Конституцией РФ
главным источником власти является именно народ. Таким образом, все
попытки провести в тихую планы строительства новых АЭС без широкого
общественного обсуждения и без согласия народа в виде Референдума, мы
вправе считать государственной изменой.
Мы требуем отменить планы строительства АЭС на территории
Нижегородской области! Мы обращаемся ко всем гражданам, а также
общественным организациям и движениям за солидарностью и поддержкой!"
-
Ну что тут сказать данные экологи не совсем умные люди, пытающиеся рассуждать о том, в чем не понимают. На большую часть их аргументов уже есть ответы в данной теме
-
Глупо спорить, если вообще не слышат....
-
Глупо спорить, если вообще не слышат....
Вот поэтому многие зеленых и не любят. Очень жаль, из-за этого многие правильные вещи негативно воспринимаются. :(
-
А кто спорит.
У каждого свое мнение.
KAMER Зачем на грубости переходить. Никто не кому не говорил о умственных способностях.
-
А кто спорит.
У каждого свое мнение.
KAMER Зачем на грубости переходить. Никто не кому не говорил о умственных способностях.
Я это естественно не в ваш адрес, а в адрес тех, кто написал возможно сознательно ту статью, которая процитирована. Если я хоть чем-то позволил думать, что пытался сказать грубость в ваш адрес, то приношу извинения, я действительно этого не хотел.
Более того я в принципе отношусь к зеленым с искренним уважением и восхищаюсь такими людьми как вы, которые тратят свое время и силы пытаясь сделать мир чуть лучше. Просто вы действительно растрачиваете свои силы в борьбе с ветряными мельницами, в то время как ваша активная гражданская позиция может понадобиться для действительно серьезных вещей
Posted on: Декабря 24, 2007, 23,35:14
"O Миф о стопроцентной безопасности АЭС. Крупные аварии и сотни т.н.
"незначительных инцидентов" с выбросом радиоактивных веществ,
произошедших не только в нашей стране, но и во многих странах мира,
опровергают этот миф. Кроме того, безопасного хранения и переработки
отработанного ядерного топлива нет нигде в мире, условия же хранения
и переработки ОЯТ в нашей стране не вызывают тем более никакого
доверия. Нельзя также забывать, что АЭС может стать привлекательной
мишенью для терроризма.
Чьего доверия не вызывают? Автора слов? У нас наработаны одны из самых лучших в мире способов абсолютно безопасного захоронения отходов. Поэтому нам и платят другие страны, что бы мы помогли им справиться с их отходами. Авария наподобии Чернобыля на новых станциях невозможна. Они созданы так, что в нештатной ситуации реакция затухнет, а не приведет к взрыву. Современная атомная станция безопасней и чище других видов станций. Это мы уже обсуждали в данной теме
Posted on: Декабря 24, 2007, 23,42:49
O Миф об экономической эффективности атомной энергетики. В
себестоимость электроэнергии не включена стоимость обращения с ОЯТ
(отработанного ядерного топлива), при том, что срок эксплуатации АЭС
всего 30 лет, а период полураспада опасных изотопов в ОЯТ составляет
сотни тысяч лет. Вывод из эксплуатации АЭС требует коллосальных
финансовых затрат.
Все учитано. У нас в стране есть как я и говорил мощные наработки простого и недорогого захоронения. А то, что она АЭС по мощности заменяет кучу остальных источников энергии, известно даже школьникам. Поэтому это самый выгодный способ получения энергии
Posted on: Декабря 24, 2007, 23,45:06
O Миф о мирном атоме. Во всем мире изначальная цель работы АЭС -
выработка оружейного плутония, запасы которого в настоящее время во
много раз превышают потребности производства ядерного оружия.
Ну во первых оружейный плутоний лучше и дешевле обогащать той же центрифугой. АЭС и бомбы совсем разные вещи, ими занимаются разные люди Да и собственно так ли плохо то, что у нас есть бомбы? Учитывая совершенно непредсказуемую агрессивную политику тех же США, лучше если бомба будет не только у них. Да и по хорошему такое оружие это то, что не дало холодной войне стать 3-й мировой.
Posted on: Декабря 24, 2007, 23,48:27
O Миф о том, что АЭС нет альтернативы. В нашей области, стране и во
всем мире давно существуют действующие источники альтернативной
энергии. Установление ТЭС на природном газе также является более
предпочтительным вариантом, чем строительство АЭС.
Почему? Газ сам недешев, мощность такой станции несравнимо ниже атомной, да и мы уже установили что ТЭС совсем небезопасней а вв принципе даже грязнее чем атомная и наносит больший вред экологии
Posted on: Декабря 24, 2007, 23,50:28
Мы считаем недопустимой сложившуюся практику игнорирования интересов и
мнения народа в принятии решения о строительстве особо опасных
объектом, подобных АЭС, при том что в соответствии с Конституцией РФ
главным источником власти является именно народ. Таким образом, все
попытки провести в тихую планы строительства новых АЭС без широкого
общественного обсуждения и без согласия народа в виде Референдума, мы
вправе считать государственной изменой.
Интересно а те же ТЭС когда строят всегда проводят референдумы? А заводы? Почему в данном случае должны? Да и как люди не знающие не научного не экономического обоснования необходимости постройки АЭС могут что-то решать в данном вопросе?
Posted on: Декабря 24, 2007, 23,52:52
Вот у билогов акции были недавно за альтернативу убийствам жиовтных при обучении. Столько стран уже перешли на такие метода, наши же ВУЗы все живут по-старому. И между прочим результат был. :-[
Вот за это памятник надо ставить. Вот такие петиции готов всегда подписать, готов сам с вами на митинги всякие ходить. Есть проблема - жестокое обращение, есть идея альтернативного гуманного решения проблемы, есть примеры других стран и действительно есть результаты. А с атомной станцией что? Какой-то левый дядя вдруг сказал что атомная станция якобы вредна и опасна. Как, почему не интересно, но надо идти и требовать запрета. А без нее что, вы готовы и при лучинах жить? А остальные, ваши близкие хотя бы согласны при лучинах жить? Или ТЭСы настроить, которые вам экологию на самом деле разрушат? Они вреднее, но зато на них фобии не у кого нету.
-
Ну не знаю. У меня молодой человек живет в городе, который стоит близко к АЭС. Я была там (внутри АЭС) на экскурсии, там очень подробно рассказали о том, как она работает. Она совсем не загрязняет отмосферу и обсолюто безопасна. Правда он живет в Германии, но не думаю, что у нас другие АЭС. И живя совсем близко от нее совсем не думаешь о том, что она в любой момент может взорваться. Просто привыкаешь и все. а история с Чернобылем была скорее исключением, чем правилом. Мы, живя в Москве, получаем на много больше вреда для здоровья, чем может принести эта несчастная АЭС.
-
Ну не знаю. У меня молодой человек живет в городе, который стоит близко к АЭС. Я была там (внутри АЭС) на экскурсии, там очень подробно рассказали о том, как она работает. Она совсем не загрязняет отмосферу и обсолюто безопасна. Правда он живет в Германии, но не думаю, что у нас другие АЭС. И живя совсем близко от нее совсем не думаешь о том, что она в любой момент может взорваться. Просто привыкаешь и все. а история с Чернобылем была скорее исключением, чем правилом. Мы, живя в Москве, получаем на много больше вреда для здоровья, чем может принести эта несчастная АЭС.
Ну вот, если считаете, что мы, физики вас зачем-то обманываем, то этот молодой человек и kisonka-murisonka что, тоже по вашему врут? Ему то зачем? Это как раз вот мнение обычных людей, как я понимаю не являющихся не физиками ни экологами. По моему aunt_dahlia все прекрасно разъяснила. Мощности не хватает, значить строить придется все равно, к лучинам народ не вернется, как не призывайте. Если вы против АЭС, то значит за ТЭСы которые вреднее и грязнее. Итого вы требуете получается чтобы экологии был нанесен больший вред, чем хочет правительство и росатом. Благими намерениями сами знаете куда оказалась дорога вымощена. Это я не к тому, что надо забросить акции зеленых, а к тому, что перед тем, как к чему то и против чего-то призывать стоит подумать на пару шагов вперед.
-
Вобщем-то мне нравится мой город, я не хочу отсюда никуда уезжать, НО если после окончания строительства станции я буду каждый день о ней вспоминать и париться, то я уеду отсюда, и куда как вы думаете? Праульно, в Москву )))) Вобщем-то сделаю то, за что переживает почти каждый москвич, "понаеду" ! ))))))
Да ради Б-га, места-то хватит. Только какого места? У меня вот все окрестные парки проходят как "рекомендуемые лишь для кратковременного посещения". Это - места, где хоть деревья какие-то есть, что уж про улицы говорить... Шум - вообще отдельная тема, в ближайшем парке стройка идет с 3 (трех) сторон. Это куда хуже для здоровья, чем какие-то воображаемые взрывы. Тем более, что для воображения в Москве - простор огромный, чего стоят одни небоскребы на "сложных" грунтах или очередной "блэкаут".
KAMER, плохо объясняю, раз не понимают. С ГМП та же фигня. Какие-то тут иррациональные моменты все-таки присутствуют. :(
В нашей области, стране и во всем мире давно существуют действующие источники альтернативной энергии. Установление ТЭС на природном газе также является более предпочтительным вариантом, чем строительство АЭС.
Такое впечатление, что на коленке это воззвание стряпалось. :-\
-
А почему все так бояться этого АЭС? Оно работает на воде, так что атмосферу никак не засоряет. И уезжять от нее в нашу суперзагрязненную и загазованную Москву по моему глупо. А вероятность того, что она взорвется ничтожно мала. Практически ее вообще нет. Ну, вы же не боитесь выходить на улицу, потому-что есть вероятность, что вас собьет машина или убьют в переулке. Или что на вашу голову упадет самолет или вас убьет молнией. Опасности подстерегают нас повсюду и эти опасности имеют гораздо большую вероятность произойти с вами, чем взрыв АЭС. Человек может умереть даже захлебнувшись в ложке супа. Если всего этого бояться, то можно попасть в психушку. :-\
-
Все, люди, спорить тут больше не о чем, всегда будут те, для кого опасность опасного объекта очевидна и те, что думают, что уж на их век чистого воздуха и воды хватит ))) Что уж тут поделаешь, давайте больше не будем, то что мнения расходятся, было ясно и без этого поста и темы, правильно?
kisonka-murisonka, ваше сравнения совсем для меня не очевидны... Одно, когда опасность чисто теоритическая и судьбоносная, другое, когда эту опасность создают для меня ЛЮДИ, строят, можно сказать, прям у меня под носом. Вот и все. (зы про воду, ею между прочим реактор охлаждается, и как-то с трудом верится что ничего никуда попасть не может, или там свинец в качестве прокладок везде? ох уж сомневаюсь..)
И еще, не стоит уж Нижний считать такой уж прям деревней :) У нас тоже воздух не малина, пробки на работу по 3 часа и прочее, но это Я живу в городе, а могла бы уехать и в деревню под НН и дышать более чистым воздух. В случае же со станцией в радиусе сотен километров куда не поедишь, в случае чего, всему кранты. И уж согласитесь не нам решать, когда она взрорвется и взрорвется ли вобще. Опять же можно, конечно, мне сейчас сказать, что мол, а что если завтра инопланетяни всю планету захватят и будут всех убивать и я опять отвечу, дело случая, станция же может быть и может не быть и только человеку это решать, и есть выбор.
Так что давайте останемся каждый при своем мнении и усе, а то уже одно и то же по многу раз проговорили с обоих сторон :)
-
Так что давайте останемся каждый при своем мнении и усе, а то уже одно и то же по многу раз проговорили с обоих сторон :)
У меня возникает ощущение, что вы просто не читаете то, что пишут оппоненты. Само главное - именно вы то и пытаетесь добиться вреда экологии. Ведь вы хотите заменить практически чистую и абсолютно безопасную АЭС несколькими грязными ТЭСами каждая из которых нанесет куда больший ущерб. Именно потому, что как раз мы то и не уверены что на наш век и век наших детей хватит чистого воды и воздуха, мы стараемся получать электроэнергию с наиболее минимальным ущербом природе. А вы просто кричите "бейте бобров", даже не пытаясь понять к чему приведут ваши действия. Это как китайцы, которые чтобы спасти урожай в свое время перебили чуть ли не всех воробьев. А то, что насекомые, которые от этого расплодятся для сельского хозяйства беда на порядок более страшная чем воробьи, они не задумались.
-
Кстати, вы спрашивали, почему люди так относятся к экологам? Да вот и ответ. С вами увы абсолютно невозможно дискутировать, так как вы в свои догмы верите наперекор логике и доказательствам, как в религию. На протяжении всей темы вам объясняли, что ТЭС намного больше навредят природе, а вы опять повторяете свой призыв, в котором конкретно написано, что срочно надо все АЭСы заменить именно на них. В течении всей темы, я объясняю что в случае аварии на современной АЭС реакция затухнет, а не перейдет критичиский порог как в Чернобыле, а вы все равно пишете, что боитесь взрыва. В течении всей темы, я объяснял что такое природный фон и то, что светитесь в небольших количествах даже вы сами, как и все живые существа и то, что вам может чисто теоретически добавить станция невозможно даже приборами зафиксировать и здровью это не повредит, как нельзя к примеру простудиться при похолодании на одну сотую градуса, а вы опять говрите про чистый воздух и воду.
Как специалист по радиационной безопасности я вам заявляю, что существуют в жизни вещи на порядки более опасные ( в том числе и в смысле радиации), чем АЭСы, но нет, именно их вы выбрали своими главными врагами.
Кстати, вполне вероятно что в начале февраля я буду в Нижнем ( я туда вообще каждый год обычно на ВолКа езжу), так что готов захватить простенький прибор и оценить радиационную обстановку прямо на ваших глазах, чтобы доказать что все у вас не выходит за грани нормы.
Все еще жду цифр по радиационному фону на станции
-
История времен Чернобыля.
Я приехала к родителям и во дворе дома случайно встретила старого знакомого. Тогда разговоров о радиации было много, в том числе и среди тех, кто в этом ничего не понимал, как мой знакомый (в силу отсутствия образования и интеллекта). Диалог был примерно таким:
- Ты слышала, в Киеве радиация 0.1?
- 0.1 чего? Единицы-то измерения какие?
- Про это не знаю, но ведь жуть просто...
Слово "радиация" пугает жутко, особенно тех, кто далек от этого. Можно намерить любые величины, но если сказать, что это соответствует фону, все успокаиваются (даже если на самом деле это не так). А можно назвать какие-нибудь жуткие цифры, переведя все в какие-нибудь нано-рентгены и перепугать всех к лешему...
-
Кстати, а то, например, что от вашего компьютера и телевизора вы получаете облучение вас не пугает? А то может всем податься в землянки? И отказаться от всех современных удобств? А ведь и от прямых солнечных лучей мы тоже получаем вред.. И никуда от этого не деться...
-
Кстати, вы спрашивали, почему люди так относятся к экологам? Да вот и ответ. С вами увы абсолютно невозможно дискутировать,
вот не надо всех под одну гребенку......я тоже эколог
-
Ну не знаю. У меня молодой человек живет в городе, который стоит близко к АЭС. Я была там (внутри АЭС) на экскурсии, там очень подробно рассказали о том, как она работает. Она совсем не загрязняет отмосферу и обсолюто безопасна. Правда он живет в Германии, но не думаю, что у нас другие АЭС. И живя совсем близко от нее совсем не думаешь о том, что она в любой момент может взорваться. Просто привыкаешь и все. а история с Чернобылем была скорее исключением, чем правилом. Мы, живя в Москве, получаем на много больше вреда для здоровья, чем может принести эта несчастная АЭС.
Вот и в том городе где мой молодой человек живет тоже многие бояться взрыва этого АЭС. Тоже писали протесты и все такое. И теперь АЭС закрывать хотят и покупать электроэнергию за большие деньги в соседних странах. И соответственно цена на электроэнергию на порядок поднимиться. Я а считаю что это не спроведливо, что из-за чьей-то глупой паники другие люди должны деньги переплачивать.. Вот если они это все учинили, пусть сами и доплачивают деньги за покупку энергии.. Вот прям ходить по домам с листочком и опрашивать кому закрытие АЭС нужно и кто подпишется с тех бабки и брать. Как при Петре первом, нравиться ходить с бородой - ходи, но плати мани.
-
Уехала на неделю из Киева в мае приснопамятного 1986 года, а мой парень потом рассказывал - разговорился с дозиметристом - вокруг универа траву мерял, тот и выдал: "Ну и фигли она в Кировоград поехала прятаться? Там же естественный фон чуть не в разы выше чем здесь сейчас повышенный" ;D ;D ;D
А мы жили - ниче, не прятались/там уран под городом/.
-
Да что дискуссировать то? Почему если я оставляю право другим иметь свою точку зрения, мою никто не хочет оставить в покое? А? )))) Я не хочу больше спорить, честно слово, я останусь при своем.
ЗЫ. Про монитор, комп и прочее меня уже спрашивали, я отвечала.
-
вот не надо всех под одну гребенку......я тоже эколог
Pietra, в том-то и беда, что экологи все разные, а отношение к ним формируется в общем и целом - и отношение это в лучшем случае ироничное, а то и просто негативное. Это во время перестройки слово "экология" было ужасно модным, сейчас деятели вроде "Гринписа" умудрились его чуть ли не ругательством сделать. Когда в новостях показывают, как очередные молодые люди приковали себя к какой-то трубе или двери супермаркета, народ просто смеется - типа, все понятно, дело молодое, гормоны играют, сами такими были. С теми, кто постарше, тоже иметь дело невозможно, собственно, достаточно эту дискуссию перечитать - "у каждого свое мнение" и аргументы не интересуют; 2х2=5, а если вы считаете, что 4 - это ваши проблемы.
Все это дискредитирует очень важное дело, которое касается всех без исключения. Остается только признать, что PR у экологии в России отвратительный. :(
-
aunt_dahlia, я считаю, что не может быть только одной верной и точной точки зрения, на то она и точка зрения, у меня одна, у вас - другая, почему же обязательно все должно кончиться тем, что все придут к единому мнению? Почему эта тема должна обязательно закончится тем, что я вдруг скажу "о, боже, как вы все правы я осознала!", почему именно у кого-то конкретно должно быть 4, а у кого-то обязатлеьно 5?, не будет такого, у вас свои доводы у меня свои, нет ничего плохого в том, что вы смотрите на все со своей колокольни, а я со своей. ))
-
aunt_dahlia, я считаю, что не может быть только одной верной и точной точки зрения, на то она и точка зрения, у меня одна, у вас - другая, почему же обязательно все должно кончиться тем, что все придут к единому мнению?
Извините, но вы кто по образованию? Подозреваю гуманитарий. Так вот в точных науках бывает иногда и одна единственная точка зрения. 2*2=4 что тут не делайте. Кстати вы хоть одно сообщение оппонетов прочитали? У меня такое ощущение, что нет. Вы высказали точку зрения, мы ответили, но вы даже не попытались опровергнуть наши ответы, а повторили все с начала. Мы опять повторили и так получиласьь сказка про белого бычка. У вас какое-то зацикленное мышление, вы даже не пытаетесь рассуждать. Можно задам простые вопросы, не хотите не отвечайте.Но тогда придется признать что у вас абсолютно зашоренное мышление.
1)Вы поняли, что ТЭС опаснее и вреднее АЭС?
2)Вы в послании агитируете чтобы заметнить АЭС на ТЭСы, вы понимаете, что вы агитируете за ухудшение экологической ситуации?
3) Вы понимает что вообще без электричества нельзя и абстрактные безвредные устройства фантастика и у вас выбор либо ТЭС либо АЭС?
4) Вы называете себя экологами, после того как устраиваете акции за ухудшение экологичской ситуации (см 1 и 2)?
5) Вы меня кем считаете, дураком или злодеем? Почему считаете, что я вру, утверждая о безвредности станции и невозможности взрыва. Или дураки и злодеи те преподаватели вплоть до академиков, что учили меня в университете, аспирантуре и курсах повышения квалификации. Хотите попрошу доктора наук вам ответить, если вы не верите моей квалификации?
6) Хотите, чтобы вам поверили - давайте факты и цифры. Насколько повышается фон в городах у которых есть станции к примеру? Вы вообще знаете, какой фон считается нормой, утверждая что у вас неблагоприятная радиационная обстановка?
-
KAMER, опередили. ;)
Дело действительно в том, что мы здесь обсуждаем не абстрактные вопросы типа "какая книга лучше", "что вкуснее - яблоко или груша" или "в чем смысл жизни"; тут может быть тысяча равноценных мнений. А в любом вопросе, относящемся к области точных наук, возможно только два мнения - правильное и неправильное. Есть эксперимент, есть результат. Либо результат верный, либо эксперимент поставлен некорректно. Либо расчет правильный, либо содержит ошибку. В естественных науках "точка зрения" - это то, что в любой момент может быть скорректировано в соответствии с новыми данными. Если теория не объясняет фактов, то в корзину летит именно теория. Иначе невозможно никакое познание мира.
-
. А в любом вопросе, относящемся к области точных наук, возможно только два мнения - правильное и неправильное. Есть эксперимент, есть результат.
Собственно поэтому они и называются "точными". ;D
А вот кстати то, что в данной теме я единственный физик-ядерщик (как понимаю по идее ваш природный враг и злобное чудовище по определению, которое хочет разрушить весь мир, при этом камикадзе, так как сам тоже живет в том же в мире), но все кроме вас в принципе согласны с моей точкой зрения, вас ни в чем не насторожило? Или все дураки, а вы единственные во всем мире, кто знает как жизнь устроена?
-
KAMER, да что вы все никак тему то не хотите в покое оставить )
Я уверена, что вы мои сообщения читали сквозь пальцы, в то время как я ваши читала внимательно и даже узнала много нового.
1. Возможно, цифр не видела, фактов тоже, но вполне допускаю, что так может быть.
2. Я ниразу не агитировала заментяь что-то на что-то, я всего лишь не хочу станцию около города.
3. Ну так пока деньга идет в лапы политикам, у нас будут ТЭС и АЭС, будут, и ничего нового не будет. Это как бензин, пока нефть не кончится.
4. Я НЕ ЭКОЛОГ, я даже не была на этой акции, но подписывала открытки, я просто против строительства станции около города, а фобия, кстати, не просто слово, после чернобыля в адрес радиации это вполне серьезное слово. Сами же это говорили плюс ко всему.
5. В том то и дело, что я не могу считать кого-то злодеем или дураком, ибо я как раз восприимчива к чужим точкам зрения, а кое-кто гуманитария пытается в чем-то причем не понятно ради чего переубедить )) Хорошо если станции на столько безвредны, то почему столько людей против, по всему миру, или все дураки мира как раз собрались вокруг этой проблемы? )) (простите у меня ява скрипт помер в браузере, не могу ставить разнообразных смайлов и давать им оттенок )) )
6. Вот судя по пяти вопросам вы действительно не читали моих постов, я считаю станцию угрозой своей жизни, понимаете? Причем абсолютно застроение ими землю - убийством для нее. Но при этом я ниразу не писала просьб поверить мне, я в этом совсем не нуждаюсь, я говорю, что у меня есть мнение, что АЭС не выход, не говорила ниразу слов "заменить" "настроить ТЭС" Я совсем обчный житель своего города.
Неужели в этом мире так много зависит от того, что я поменяю свое мнение или нет? )))) Право давайте уже перестанем, я честное слово, уже который раз говорю, что далее спорить о неоспоримом для каждого совсем не хочу. Мы вобще крысоводы, давайте лучше по этому поводу объединяться ))
Posted on: Декабря 31, 2007, 00,21:40
Да и еще кхм, мы в России живем, как что строится в нрашей стране причем в кротчайшие сроки мы все знаем и совсем не с положитлеьной стороны, вот это меня пугает вдвойне.
Posted on: Декабря 31, 2007, 00,22:47
KAMER, опередили. ;)
Иначе невозможно никакое познание мира.
Познание мира нас привело к катаклизму климатическому. Вот познаем дальше. Очень точная наука, но главное не наука, а политика, когда политики хотят, ученым приходится делать то, что скажут.
Posted on: Декабря 31, 2007, 00,24:37
Ай, да забыла ответить на еще один вопрос, да я страшный гуманитарий, я именно это страшное для вас слово, причем даже ХУЖЕ, я ДИЗАЙНЕР. Катастрофа ))) Поэтому строящая станция около моего города должна меня не волновать, пусть хоть третья мировая, я должна сидеть дальше и рисовать, рисовать )))))) Право, уже даже не могу не шутить, двайте уже о крысах, о НГ и вобще ) Я ведь искренне верю чт вы вполне хороший человек да и вобще.
-
Действительно, лучше дальше не спорить, но вот на это
Хорошо если станции на столько безвредны, то почему столько людей против, по всему миру, или все дураки мира как раз собрались вокруг этой проблемы?
не ответить не могу. ;) Люди вообще против всего нового и непонятного. Как в России картошку встречали, помните? Холерные бунты? А что о прививках думали? ;D Теперь АЭС и ГМП под раздачу попали. :-\
Posted on: Декабря 31, 2007, 00,36:44
Познание мира нас привело к катаклизму климатическому. Вот познаем дальше.
Не познание мира, а чудовищная человеческая жадность. Если что и может нас спасти, то именно познание. И понимание ценности знания, а не предметов материальной культуры.
-
Холерные бунты? А что о прививках думали? ;D Теперь АЭС и ГМП под раздачу попали. :-\
Ну станции вроде бы не первый год начали строить, об том и речь была..
Не познание мира, а чудовищная человеческая жадность. Если что и может нас спасти, то именно познание. И понимание ценности знания, а не предметов материальной культуры.
Вот вы понимаете, что такое познание и как это важно, это прекрасно, только вот те, кто правят миром, кому более милы деньги им ведь знаете до наших споров как до лампочки, для них прекрасно то, что приносит выгоду, нет выгоды - нет новшества, новшество приносит деньги - отлично у нас ноу-хау!
ВОт оно то и печально..
-
Ну станции вроде бы не первый год начали строить, об том и речь была..
Ну а против прививок до сих пор некоторые борются - хотя уж сколько веков прошло. ;D
Вот вы понимаете, что такое познание и как это важно, это прекрасно, только вот те, кто правят миром, кому более милы деньги им ведь знаете до наших споров как до лампочки, для них прекрасно то, что приносит выгоду, нет выгоды - нет новшества, новшество приносит деньги - отлично у нас ноу-хау!
ВОт оно то и печально..
История знает множество царств и властителей, повергнутых в прах. Сегодня ты правишь миром, завтра - гремишь кандалами. К тому же есть такая штука, как инстинкт самосохранения. Далеко не всегда жадность берет над ним верх.
-
Чисто из любопытства... Все по-прежнему верят в безопасность АЭС в Нижегородской области? которую планируют строить в 40 с небольшим км от сгоревшей Верхней Вереи? Я думаю, там и поближе пожаров много, я просто привожу название, которое у всех на слуху... Способны ли власти области обеспечить безопасность АЭС в такой опасной близости к вечногорящим торфяникам?
-
Как будто она чем-то отличается от Нововоронежской АЭС или от центра в Сарове...
-
Чисто из любопытства... Все по-прежнему верят в безопасность АЭС в Нижегородской области? которую планируют строить в 40 с небольшим км от сгоревшей Верхней Вереи? Я думаю, там и поближе пожаров много, я просто привожу название, которое у всех на слуху... Способны ли власти области обеспечить безопасность АЭС в такой опасной близости к вечногорящим торфяникам?
Самое страшное, что может случиться с современной АЭС - она остановится. Взрыва, как в Чернобыле не может быть чисто теоретически, так она устроена.
-
ну вроде про остановку блока нововоронежской уже писали где-то.
-
Легко говорить, что вы готовы жить при лучине, но почему-то основная масса людей так жить не готова.
Солнечные батареи в НН не поставишь, ветряки тоже - толку не будет.
раз уж подняли старую тему, то я спрошу.
а на что же тратится та самая энергия, которой так не хватает?
может быть, в маленьких городках нет перебоев со светом? или по ним по всем и даже по селам по ночам на улицах горят фонари, чтобы люди не спотыкались в ямах на дорогах?
да?
или все-таки она расходуется на то, чтобы в крупных городах все высотки были увешаны светящейся рекламой хрен знает чего и прочие подобные совершенно НЕНУЖНЫЕ вещи?
дело не в нехватке электроэнергии. а в ее несправедливом распределении. в неправильных приоритетах.