Агрессивные собаки на Ярославском рынке. Просьба помочь информацией.

[tilli]

Как только выясняется, что клопы разводятся специально — джайн получает много чего неприятного и высылается из страны.

Разве я утверждаю, что надо отменить все санкции и проч?

Нет, не утверждаете
Да, не очень удачный пример получился с джайном, т.к. с такой единицей, не завязанной ни на чем, разобраться достаточно просто.

Рынок так просто не закроешь, потому как завязано на нем многое, кормятся с него те, кто должен был бы решать подобные проблемы... Даже собак так просто не вывезешь, потому как начинается с того, что *собаки не наши*, потом *заберите заявления*  и пр и пр.

Я поясню, что мне кажется *неправильным* - в ковычках, потому что имхо и можно считать это как раз правильным
То, что построив некое предположение о том, во что может вылится принятие некоторого решения в данный момент, не берется во внимание то, что это только один из вариантов потенциального итога развитя событий. Мне кажется, что корректировать возможное будущее в одной исходной точке неверно, так как в случае развития событий можно корректировать по ходу и это подход более гибкий и более приближен к реальности. Потому как реальность так же меняется в зависимости от появляющихся в ней разнообразных факторов, учесть которые в исходной точке невозможно.
Это как с тем топором, который на ребеночка упадет через 10 лет...

Я в данной точке вижу проблемой именно абсолютную незащищенность отдельных граждан нашего государства и решать ее надо начинать с обеспечения этой безопасности на законодательной основе. А коррекция - по ходу.
Насколько я соображу, сильный перекос именно в америке? По крайней мере про американское судопроизводство все время мелькает. В Европе вроде как, более разумный подход, но зависит от конкретной страны.
В целом американцы, как мне кажется по сути склонны проявлять те качества, которые вы лично так неодобряете. Ставление денег во главу угла, любовь к сутяжническтву и пр.
Это, наверно, какие-то национальные особенности.... не знаю.
русский человек (вот не хочу переходить на нац. признаки, но ладно, говорим о России...) по боьлшей части, мне кажется, и не воспользуется, либо не злоупотребит именно по складу души не тяготея к такому времяпровождению...
А отдельные любители посудиться есть и сейчас и они как раз умеют грамотно вести дела, зная массу тонкостей. А *не любитель* - не защищен. потому что машина туго работает, а уменя погонять ее у любителя нет...
А если отдельного гражаднина на корню начать топтать за то, что он поступает аморально, то оначает оставлять воз на месте, да еще колодки подставлять.... имхо.

[Johnny]

И всё-таки ну какой копирайтинг?

В августе 2009 Г. Данелия рассказал[1], что над проектом работало около 60 человек, но в декабре 2008 прекратилось финансирование, «пришлось распустить людей, сдать помещение и технику». В 2009 финансирование возобновилось, хотя далеко не в прежнем объёме. К декабрю 2009 года фильм планируется выпустить в виде лимитированной анимации (6000 рисунков) и небольшой анимированной части на 30 минут. После этого потребуется дальнейшее финансирование работы по анимированию рисунков, которая займёт, по словам Г. Данелия, «года полтора — минимум».

Подобное - сущая благотворительность.

[zanuuda]

Я же не с юридической т.з. говорю, а с психологической.

Если с психиатрической - то не поспоришь..... согласен.

[Warrax]

В смысле - да, согласен, или да, такой запущенный случай?

Да, согласен.

Можешь всё же по примеру  свою позицию развернуть, за или против, но подробней.

Да написал уже все.
Мошенничество должно караться, глупость не должна вознаграждаться и даже страховаться.
Учиться несколько лет и не видеть, что вместо погрызания гранита науки туфта — сам себе злобный Бератино.
На более очевидном примере: помнишь «билеты МММ» и прочие пирамиды 90-х? Так вот: Мавроди и т.п. надо вешать публично, но деньги идиотам не возвращать (инвестировать в науку и проч.).

Слушай, ну открой долгий

А оно мне надо?

у коммунистов тоже светлые идеи временами получается осуществлять, и временами ого-го как.

Вот только сейчас они не актуальны, а, кроме того, если не строить сразу коммунизм, как в Камбодже, получалось более-менее ничего, в отличие от капитализма.

Posted on: Март 28, 2010, 10,01:23

В целом американцы, как мне кажется по сути склонны проявлять те качества, которые вы лично так неодобряете. Ставление денег во главу угла, любовь к сутяжническтву и пр. Это, наверно, какие-то национальные особенности....

Именно так.
И нефиг прививать эти особенности в России как норму.

[Johnny]

2 Warrax, по собакам и вообще, 2 части.

Вариант мотивации: "на почве личной ненависти к А.Б.Чубайсу принудил чучело совы, принадлежащее оному, причинить себе тяжёлые побои, и по принципу нанесения максимального урона противнику предъявил Чубайсу А.Б. счёт за моральный урон от имени сионистов, либералов и демократов, итого 3 раздельных иска".

Комментарии?

Да написал уже все.

Вот теперь - ИМХО да:

Мошенничество должно караться, глупость не должна вознаграждаться и даже страховаться.

Но опять же критерии "глупости".

Возвращаясь к учёбе: в СССР 60-80-х авиационный институт в республиканской столице А был явно слабее такого же не только в Москве, но и в республиканской столице Б. Но знали это либо препсостав, либо выпускники уже столкнувшись с нехваткой знаний на работе (у кого она планку, конечно, по специальности всерьёз ставила).

Возвращаясь к собакам: если на Ивана Иванова сзади собака неожидано за мягкое место из-за махания руками, при том, что Иванов даже не догадывался, что кто-то четвероногий слушает рассказ о рыбалке.

И так далее.

Поэтому я спрашивал:

Или некий 3-й вариант, выбери сам подходящий под тему случай. Если такого случая с твоей точки зрения нет, не было и быть не может - разверни почему.

Что мы перебираем "нет, этот пример тоже не подходит"?

А оно мне надо?

А зачем тогда ссылаться на "отдельный долгий разговор"? Я твои ходовые идиомы не настолько знаю, поэтому понял "здесь оффтоп, надо в другое место".

"Нет, тема не дискутируема, читай Яндекс".

Вот только сейчас они не актуальны, а, кроме того, если не строить сразу коммунизм, как в Камбодже, получалось более-менее ничего, в отличие от капитализма.

2 момента.

а) Мы с чего начали? Взять заснять на телефон 5 пьяных, и доказать, что вообще русские/финны/немцы ведут себя на пикнике по-свински - не наши методы (как минимум в разговоре не с идеологическим противником). Что ты мне ссылаешься на политическую слабость альтернативных либерализму идей (особенно что в результате всего такого пропорции влиятельности могут и поменяться, допустим на таком кришнаиты вырастут до миллиардной религии)?

б) Оффтоп. Практика событий. Да у капиталистов в итоге тоже получилось очень даже ничего. Социалка там конечно во многом поднялась на необходимости отвечать большевистской агитации, но на практике уровень потребления на "каноническом", не "камбоджийском" Западе выше, фильмы их приверают где-то на 1/3, но всё равно выше. И там не только за счёт меньшего бремени Холодной войны, но и качество отладки механизма (у англичан система здравоохранения в части широкого спектра бесплатного обслуживания поответственней будет на уровне индивидуальной работы, и т.п.). Просто большевики переросли народовольцев, а капиталисты - учение Адама Смита. Что ты мне про звериный оскал капитализма, который есть у них правило, а у коммунистов и всех остальных только исключение? Совсем оффтоп: да Византия тоже полным ведром хлебнула когда-то "кукурузу" и "застой", и не в 12 веке, а в середине 4-го, такие вещи очень даже правило, хоть Камбоджа, хоть свердловские секретари.

[tilli]

Именно так.
И нефиг прививать эти особенности в России как норму.

Аха, понятно )))

Зато я для себя вынесла познавательный опыт, которого раньше не имела: век живи, век учись, называется.
Я так сообразила, что это именно то, что называется *демагогия* Просто никогда, не поверите, не сталкивалась 
Есть заданная тема, разговор ведется вроде бы и по теме, но как-то около, с постоянными передергиваниями. Причем, считай человека неумным, можно было бы подумать, ну, не понимает чего-то. А тут видно, что непонимания нет, а вот что-то не о том.
И наконец выясняется, что исходная тема дала повод выдвинуть некий совершенно иной, не относящийся, но сопутствующий тезис )))
Классификацию приёмов демагогии можно найти поиском, а данный (я думаю, и другие текстыы данного оратора, но я никогда не вчитывалась))) текст - прекрасная иллюстрация.

По сути же задано: человека покусали собаки, он требует законного ответа.
Сначала многословно выдвигается тезис - требовать моральной компенсации - фи. Причем сразу даже не понятно, и выясняется спустя несколько страниц, что со всеми прочими пунктами оратор согласен, вернее будет сказать - не возражает. Потом, спустя пару страниц (не считала страницы, много слишком оказывается, что *фи* - не по моральным каким-то своим принципам, а дабы не создавать такого прецедента. Далее оказывается, что не просто прецедента, радея, положим, за моральный облик будущего поколения, а дабы не уподобляться чуждой *нам, русским, америке*.

Просто как по писанному все, я в восхищении )))

Хотя, если бы не было цели развести демагогию, можно было выразить мысль одной фразой в самом начале ) Дав коммент к поставленной теме, и не уходя в паралельные дебаты, чуть ли не к каждой фразе давая отвод 

[Warrax]

Вариант мотивации:
Комментарии?

Полный бред. Не вижу, что комментировать.

Возвращаясь к учёбе: в СССР 60-80-х авиационный институт в республиканской столице А был явно слабее

Слабее — это одно. Полное несоответствие — другое.

Возвращаясь к собакам: если на Ивана Иванова сзади собака неожидано за мягкое место из-за махания руками, при том, что Иванов даже не догадывался, что кто-то четвероногий слушает рассказ о рыбалке.

Если собака кусает, нападая молча сзади — то ее надо отстрелить.
Если Иван Иванов, видя рычащую собаку, продолжает махать руками, то сам виноват.

А зачем тогда ссылаться на "отдельный долгий разговор"?

Вообще-то в современной ситуации ничего не знать про копирайтный беспредел — надо умудриться. Подразумевалась ссылка на общеизвестные факты.
Раскрытие темы с нуля — это несколько страниц текста, на ликбез я не подряжался.
Несколько ссылок:
http://warrax.net/91-92/doppel.html
http://lib.aldebaran.ru/author/stollman_richard/stollman_richard_pravo_chitat
http://warrax.net/91-92/stollman.html
http://warrax.net/91-92/lessig.pdf
http://warrax.net/89/9/speech.html
http://warrax.net/89/9/piratees.html
http://warrax.net/89/10/it.html
http://warrax.net/89/10/copy.html

Что ты мне ссылаешься на политическую слабость альтернативных либерализму идей

Поясняю, почему уделяю им меньше внимания.

Да у капиталистов в итоге тоже получилось очень даже ничего. Социалка там конечно во многом поднялась на необходимости отвечать большевистской агитации, но на практике уровень потребления на "каноническом", не "камбоджийском" Западе выше

Стандартная системная ошибка.
Социалку надо учитывать не только «золотого миллиарда», но и в третьих странах, откуда и выкачиваются ресурсы. Там ведь тоже капитализм, не так ли?
Posted on: Март 28, 2010, 11,19:41

По сути же задано: человека покусали собаки, он требует законного ответа.
Сначала многословно выдвигается тезис - требовать моральной компенсации - фи. Причем сразу даже не понятно, и выясняется спустя несколько страниц, что со всеми прочими пунктами оратор согласен, вернее будет сказать - не возражает.

Вообще-то, Vladimir _вторым_ сообщением обозначил: «Не может ли быть так, что "сотрудница офиса" заинтересована главным образом в "возмещении морального ущерба", да еще и за счет жизней животных?
Пока что мои симпатии на стороне зверей.»

Произошло переключение темы обсуждения, а отнюдь не смена тезиса, что и было бы демагогией.
Тем менее, все вполне топично: топик «помогите», и пошло обсуждение «почему не надо _в этом_ помогать».

[tilli]

Что типично - согласна 

[KAMER]

Неоднократно бывал на этом рынке, собак видел  (и даже чесал, есть там такие зверушки упитанные - спина широкая, как у лошади!). Ни разу не был укушен и/или облаян.

Не может ли быть так, что "сотрудница офиса" заинтересована главным образом в "возмещении морального ущерба", да еще и за счет жизней животных?

Пока что мои симпатии на стороне зверей.

Да. Могли пнуть, кинуть камень.  Я могу поверить в опасность диких голодных стай в промзонах, вылезших из подмосковных лесов. Но прикормленная дворняжка, первой просто так нападёт... Маловероятно. Это звери умные и боязливые.
Кстати, а чего они больше хотят, денег или крови? Заработать, или что бы собак убили жестоким способом (а гуманных у нас и нет)?

[Johnny]

Полный бред. Не вижу, что комментировать.

Вариант "судиться за моральный ущерб" не из корысти как таковой, а "чтоб хуже было противнику". Было б хуже быть одержимым бесами - подали бы в Синод. Или взыскали в счёт "Гринписа", если б такое было реалистично.

Слабее — это одно. Полное несоответствие — другое.

Если собака кусает, нападая молча сзади — то ее надо отстрелить.

Если Иван Иванов, видя рычащую собаку, продолжает махать руками, то сам виноват.

Перебор вариантов всё тот же.

Застрелили, не продолжал махать. Есть какой-то ущерб, "я в офигении с вас и вашей собаки", если не продолжал махать?

Кроме 15 суток собаководу, самому покусанному ничего не полагается кроме новых штанов и медобслуживания? Ну, 15 суток на огороде покусанного, скажем.

Вообще-то в современной ситуации ничего не знать про копирайтный беспредел — надо умудриться.

Не "ничего", а (я давал примеры к своему вопросу) являются ли сегодня режиссёр Д., снимая новую версию своего фильма известного (просто культового), и столкнувшись с недофансированием от спонсоров, и заморозив работу за невыплатой зарплаты подчинённым, музыкант Г., записывая альбом и столкнувшись с недопущением к обородуванию при Брежневе, и записавшись на бытовой магнитофон с соответствующим качеством, и так далее, копирайтерами, или какая-то денежная связь между их аудиторией и ними всё же нужна, не дадим ни копейки - не получим произведения.

Поясняю, почему уделяю им меньше внимания.

Стандартная системная ошибка.

А почему приём-то применяешь?

[KAMER]

Глянул, кстати, обсуждение на том форуме. почему-то никому в голову не пришла элементарная мысль: если там собаки постоянно, давно и кусаются, то почему это — первое такое заявление? Так что, подозреваю, всех подряд они не кусали.

Верно подмечено. Кусачая собака в многолюдном месте долго не проживёт.
Posted on: Март 28, 2010, 11,58:31

Нет, не может.  Про абстрактного человека я писать бы не стала, а ее знаю лично.

Иногда люди про близких родственников узнают такое, что остаются в шоке. А тут просто, как понимаю, знакомая, даже не близкая подруга.
Posted on: Март 28, 2010, 12,00:30

Психикой своей заниматься надо.
Если такой страх возник сразу после укуса и явственен — тогда надо, понятно, содрать денег на психиатра. Но это именно что вред, а не «моральный ущерб».

Меня вот дважды в жизни собаки рвали. Именно не кусали, а рвали, с намерением убить. При этом я почему то вовсе не хочу мучительной смерти всех шавок.
От бродячих собак надо избавляться, с этим думаю согласны абсолютно все. Но существуют цивилизованные способы.
Posted on: Март 28, 2010, 12,05:36

БРОДЯЧИМ собакам/стаям/ в городе /тем более в ТОРГОВОМ  ЦЕНТРЕ/ - не место. способы-разные. можно открыть отдельную тему.

Я думаю прекрасно всем понятно, что в данном случае речь идёт об убийстве мучительным способом. Скорее всего дитилином.
Posted on: Март 28, 2010, 12,08:13

Раскаиваюсь и посыпаю голову пеплом.   В личной переписке tilli открыла мне глаза, что в Москве бездомных собак не усыпляют.

Наивные   .
http://rat.ru/forum/index.php?topic=35088.msg894410#msg894410
Вот так оно примерно.
В некоторых случаях лучше бы усыпляли, это было бы гуманнее.

[tilli]

Кстати, а чего они больше хотят, денег или крови? Заработать, или что бы собак убили жестоким способом (а гуманных у нас и нет)?

Почму-то третий вариант почти ни у кого в сознании не присутствует. Только один коммент был на все страницы.
Хочет ходить на рынок и не сталкиваться там с собаками. Все.
Как это сделают - дело структур, занимающихся этими вопросами. Призыва к убийству собак не было. Момент компенсации - законный, предусмотренная в таких случаях мера. Все.

Иногда люди про близких родственников узнают такое, что остаются в шоке. А тут просто, как понимаю, знакомая, даже не близкая подруга.

Все верно. Также верно, что судить о мотивах, характере и пожеланиях человека по короткому заявлению еще более странно. Хотя некоторые присутствующие считают себя столь проницательными на расстоянии, что отстаивают с апломбом

По поводу ссылки. Закон изменился? Или это местные власти постановили?
Суть замечания была в том, что, что по закону (до данного случая) отстрел, как мера пресечения не признается, так же потерпевшая не призывала собак отстрелять.
Хотя понятно, что многим понравилось так сразу подумать, что бы по случаю дать выход накипевшим эмоциям.

Собственно, впрос и подвисает потому что - собак жалко, деть некуда, денег нет, законы не работают ...
Вот и получается, что люди делятся на 2 лагеря, тех кто считает, что собак жаль и пусть уж они кусают тех, кто им подвернется (пока сами не подвернулсь, либо же имеют какие-то свои личные взгляды на покусы собственной тушки. Если крепкий мужчина философски отностится к покусам, потому что и здоровьем крепок и не сильно впечатлителен, то это не значит, что все так же могут относиться для кого-то и сама травма будет иметь серьезные последствия, для кого-то и стресс будет очень сильным)  и на тех, кто считает, что человек имеет полное право жить без риска столкновения с собаками.

Вот и ломают копья те, кому чужих ног (и своих) не жаль и те, кто потерпели, либо не желают потерпеть в будущем.
А воз и ныне там. Часто лучший способ ничего не сделать, но создать видимость своей активной принципиально позиции - это активно пошуметь на тему. 

[KAMER]

По поводу ссылки. Закон изменился? Или это местные власти постановили?
Суть замечания была в том, что, что по закону (до данного случая) отстрел, как мера пресечения не признается, так же потерпевшая не призывала собак отстрелять.

Вы вот честно считаете, что тут будет какой-то другой вариант, кроме жестокого убийства?
Posted on: Март 28, 2010, 12,43:20

По поводу ссылки. Закон изменился? Или это местные власти постановили?

Зайдите на ПиК и почитайте как это реально происходит. С доказательствами,  с фото

[tilli]

От бродячих собак надо избавляться, с этим думаю согласны абсолютно все. Но существуют цивилизованные способы.

У меня как раз сложилось мнение, по многим ответам, что вовсе не все так считают.
Я так да, считаю. И что должны быть цивилизованные сспособы.

Просто никто ж не слышит. Многие (ну, некоторые) горланят - айайа - собачек поубивают.
Слабо отключить эмоции и включить разум?
Posted on: Март 28, 2010, 12,45:02 В данном случае я не хочу рассматривать вариант, что я иду куда-то в общественное место и там нападают на меня собаки.
Это что, странное и неправомерное желание 

[KAMER]

Просто никто ж не слышит. Многие (ну, некоторые) горланят - айайа - собачек поубивают.

А чего вы хотите? Агрессивные животные в людных местах не живут. Их убьют в любом случае. Неагрессивных заодно правда и тоже. Вы хотите, что бы форумчане способствовали убийству? Не думаю, что тут будет много желающих. Бабла с администрации ей не стрясти, это не запад, животные не имеют хозяев, значит и виновных нет.

[tilli]

А чего вы хотите? Агрессивные животные в людных местах не живут.

Откуда тогда в людных местах нападения и поксы.
Данный случай же не единичный. А мы не в диком лесу, вроде как, живем.
Собак мирных жалко, да.
Ну, она и сама не больно-то верит, что что-то получится, не поверите 

[KAMER]

Откуда тогда в людных местах нападения и поксы.

Чаще всего, кстати, от домашних собак.
Posted on: Март 28, 2010, 13,02:14

Ну, она и сама не больно-то верит, что что-то получится, не поверите  

Ещё раз спрашиваю, смотря чего она хочет? Жестокой смерти всем собакам в том районе? Это реально. Но помогать ей в этом, думаю не многим здесь захочется. Получить деньги с администрации? Точно нет, даже и пытаться бессмысленно.

[rodinad]

ОНА ХОЧЕТ ХОДИТЬ НА РЫНОК, ГДЕ НЕТ ПУТАЮЩИХСЯ ПОД НОГАМИ ЯКОБЫ ОХРАННЫХ СОБАК
охранные собаки должны днем сидеть в вольере. а не путаться под ногами у прохожих.
странное желание странной женщины?

[tilli]

ОНА ХОЧЕТ ХОДИТЬ НА РЫНОК, ГДЕ НЕТ ПУТАЮЩИХСЯ ПОД НОГАМИ ЯКОБЫ ОХРАННЫХ СОБАК
охранные собаки должны днем сидеть в вольере. а не путаться под ногами у прохожих.
странное желание странной женщины?

Спасибо, rodinad  )
Posted on: Март 28, 2010, 13,18:29 Совсем уже конкртно вот в этом месте
http://rat.ru/forum/index.php?topic=35522.msg894463#msg894463

[Warrax]

Вариант "судиться за моральный ущерб" не из корысти как таковой, а "чтоб хуже было противнику".
Перебор вариантов всё тот же.

Я на эту тему писал свою точку зрения уже раза три минимум. Вообще нефиг такую практику в социум проталкивать — это вредно стратегически.
Если кто не читает написанное — то я не попугай, чтобы долдонить.

самому покусанному ничего не полагается кроме новых штанов и медобслуживания?

Правильно.

сегодня режиссёр Д., снимая новую версию своего фильма известного (просто культового), и столкнувшись с недофансированием от спонсоров

Ссылки по вопросу я дал.

А почему приём-то применяешь?

Я?! Приравнять «золотой миллиард» к капитализму вообще — это я сделал?!
Офигеть!
На этом, думаю, разговор стоит прекратить, т.к. мои аргументы явно не читаются по треду, а еще и сваливается с больной головы на здоровую.