Манипуляция информацией, замалчивание одних фактов и выпячивание других.
Цитирую
(а то у бесчестных авторов этого чс есть манера вносить правки исподтишка и постфактум):
Неоднократные случайные вязки самок старше полутора лет в результате безответственного подхода к содержанию разнополых животных.
Итак. "Неоднократные". Опущен факт, что на самом деле случайных вязок было две. Что, слово "две" написать влом, а "неоднократные" не влом? Явное желание создать иллюзию, что вязок было не две, а больше.
"самок старше полутора лет" - а простите, какое это имеет значение, когда обе вязки случайны? Что, если бы повязалась самка в расцвете лет, это было бы оправданием для случайной вязки? Или наоборот? Где логика?
"В результате безответственного подхода к содержанию разнополых животных." - этому нет ни одного доказательства. Ни одна из личностей, составивших чс, дома у меня не была и никогда не будет (полетит вниз головой с лестницы при любой попытке войти). А мои слова на форуме - не доказательство ничему. Над этим посмеется любой суд. На Птичьем рынке меня за руку не ловили, больных крысят у меня не брали, о чем справок от ветеринара не имеют, обо всех проблемах, какие были, я всегда всех предупреждала и слова с делом не расходились. Всё! И никаких возможностей судить, как у меня дома содержатся крысы, у членов местного КЛДК нет. Дневник на форуме - для друзей, а не для них.
Не говоря уж о том, что, если так озаботились проблемой возраста двух случайно повязавшихся полтора года назад крыс, не мешало бы привести и даты обеих вязок. А то "объективность" так и прет, в наивном желании манипулировать слабым мозгом тех, кто еще верит "черным спискам Крысиного Бума".