простите или нет?

[Nateli]

мне лично все равно, шастает ли мужчина на лево или нет.
был один, который туда хаживал. я чувствовала, но на горячем пойман не был.
но тем не менее эти виртуальные похождения и стали одной из причин охлаждения отношений.
второй шанс не дала бы, потому как бестолку. в одну и ту же воду не войти дважды.
если завел мужик (дама) сразу двоих - значит неуверен в себе и в чувствах, а посему пусть идет лесом. зачем такой(кая) нужен(а)?!

[Warrax]

вообще какое отношение разум имеет к животным инстинктам (=этология)?

Никакого, в том-то и дело.
Дургое дело, что действовать против этологических факторов - это раздраконивать психику, что не разумно.

А обсуждение - вполне себе аргументированное. Вопрос "о двух девушках" был поставлен с самого начала.
Posted on: Август 28, 2008, 16,53:15

если завел мужик (дама) сразу двоих - значит неуверен в себе и в чувствах

Обоснуйте, пожалуйста.

[masen_nirrow]

Если тупо изменил 1 раз, то прощу не задумываясь!!!
А вот если встречался, то НЕТ!!!!
 folБудьте гордыми, милые женщины!!!

[pilar-rat]

Если тупо изменил 1 раз, то прощу не задумываясь!!!
А вот если встречался, то НЕТ!!!!
 folБудьте гордыми, милые женщины!!!

Где тут гордость?))) А если "тупо изменил" 10 раз(с разными)? Гордо простите 10 раз?))))

Сложно сказать "прощу" - "не прощу", пока нет такой ситуации. Скорее всего не прощу. Не вижу смысла.

[Kvakusha]

Если тупо изменил 1 раз, то прощу не задумываясь!!!

так или иначе - это останется в голове, и вера в человека будет хоть на капельку, но подорвана.

[N@talia]

Да не было аргументов... Было сообщение о его моральных установках, что они отличаются от моральных установок большинства.

В разговорах на форумах личный опыт - и есть аргумент. И аргументированным возражением на фразу "кто не такой, тот несчстлив" (чем грешили многие высказавшиемя в теме) вполне может быть ответ "я - не такой. И при этом - счастлив".

Ну и что?
Ну и отличаются. Ну и флаг в руки. Как бы с этим никто не спорит.

Ну не цитаты же мне собираться... спорили. И даже оценки давали, и ярлычки клеили.

[N@talia]

Рачь идет не о гомосексуализме - там, согласен, что ММ, что ЖЖ - патология, а о би-.
Женщины гораздо сильнее склонны к ласкам и пр. в процессе - вот и органично дополняется. При этом нет социального запрета - обратите внимание, что если мужской гомосексуализм строго запрещался законом и моралью во многих странах, то на лесбиянок внимания не обращали. Мол, пусть играются. Это понятно: на функцию деторождения не влияет, так что социуму пофиг (раньше-то все равно - замуж и рожать).
Кстати, важный нюанс (следует из сказанного, включая пред\ыдущий пост): женщина-би - вполне нормальная женщина, которой просто еще другие женщины нправятся, а мужчина-би - гей, которые может заниматься сексом и с женщинами.

Осталось неясным для меня, чем мужчина-би менее симпатиченЮ, чем женщина-би? Если ориентироваться на социцм, то ему мужчины-би точно так же должны были бы быть пофиг: мужчины-би очень прекрасно заводят детей, как и женщины-би.

А в тройках внимание к однополому партнёру  только женщинам проявлять свойственно и допустимо ? 8) Не-еее... Хотя я этих устриц и не пробовала, но-по-моему, разницы нет - хоть ММЖ, хоть ЖЖМ - ит то и другое - излишества.

[N@talia]

Будьте гордыми, милые женщины!!!

Будьте счастливыми, люди.

[Nateli]

Warrax
если одновременно два партнера, значит одного недостаточно? значит второй дает то, чего не хватает с первым, вот и приходится "добирать" на стороне или банальное желание попробовать что-то еще, чтобы сравнить с уже имеющимся?

бывают исключения, но слишком редки и к большинству мужчин(женщин) не относится.

[N@talia]

Хотелось бы узнать ваше мнение,милые девушки.Простили бы вы(...)?

Это, на самом деле, очень простой вопрос, и ответ на него ты уже знаешь. Нужно задать себе вопрос, в каком случае ты будешь счастливее* - улыбнувшись, сказав "Проехали. Я рада, что мы вместе", или, улыбнувшись же, сказать "Солнце, мне стало нехорошо с тобой, давай расстанемся"

___________________
*Или менее несчстливой. Иногда доводится выбирать не только между говном и шоколодом. но и между двумя кучками говна.

[N@talia]

если он при этом врал, что-де "ты у меня единственная" - то посылать однозначно.

+1.

[N@talia]

Warrax
если одновременно два партнера, значит одного недостаточно?

Разные случаи бывают.

[Warrax]

А если "тупо изменил" 10 раз(с разными)? Гордо простите 10 раз?))))

ROTFL

Вспомнился старый анекдот.
Зоологический институт.
Лектор: -- За одни сутки бык может осуществить до десяти половых актов...
Девушка в первом ряду: -- Профессор, вы не могли бы повторить это для вон того студента в заднем ряду?
Cтудент в заднем ряду: -- А одной корове или нескольким?
Профессор: -- Конечно, разным!
Студент: -- повторите, пожалуйста, это для вот той студентки в первом ряду.

[Warrax]

Если ориентироваться на социцм, то ему мужчины-би точно так же должны были бы быть пофиг: мужчины-би очень прекрасно заводят детей, как и женщины-би.

Этология не оперирует рассужениями, она доосознанна и идет с тех времен, когда люди еще и людьми-то не были.
Даже если предположить, что такие животные есть, гены от них будут передаваться меньше, и исчезнут. А научением тут не пахнет - откуда?

Что же касается "на троих", то для женщины ММЖ может вполне восприниматься нормально - если ей оба мужчины нравятся и нет моральных и т.п. заморочек. Но для мужчины это противоестественно -- конкурент-то вот он, и занимается конкуренцией прямо на глазах :-) Т.е. нормально ММЖ мужчина можкет воспринимать в двух случаях:
1. Он не развит как мужчина в этологическом плане, имеет глубинные проблемы с психикой (это аналогично неумению ответить на агрессию агрессией);
2. Он -- мачо, который женщин презирает вообще, и для него секс -- это вовсе не общение на тактильном и жнергетическим уровнем с девушкой, которая ему нравится, а так -- подрочить во что-то шевелящееся. О гармоничности психики тут говорить тоже не приходится.

Posted on: Август 29, 2008, 01,10:42

если одновременно два партнера, значит одного недостаточно?

В каком смысле "недостаточно"? Если в смысле "остро не хвататает одной, и надо две как минимм"? Это уже патология какая-то :-)

Но если одной - достаточно, то две - может быть вполне лучше. Или, как миниум, не хуже.
А что касается "Х может дать то, что не может дать Y" - так это верно для любых отношений в любом аспекте.

К тому же вы изначально именно что заявили "не уверен в своих чувствах", а не "достаточно/не достаточно".
Вот если некто вполне уверен, что обе девушки ему очень нравятся и т.д., то почему он не уверен? :-)
Вы априрно исходите в рассуждении из посылки "любимый(ая)" могут быть только в единственном экзеспляре в один момент времени. Но именно это - надо бы как раз обосновать.
Posted on: Август 29, 2008, 01,17:15

бывают исключения, но слишком редки и к большинству мужчин(женщин) не относится.

Ну так разговор-то не про большинство, а в целом.
Что большинство тупо следуют морали общества, в котором они живут,  -- не новость.

[Nail]

Что же касается "на троих", то для женщины ММЖ может вполне восприниматься нормально - если ей оба мужчины нравятся и нет моральных и т.п. заморочек. Но для мужчины это противоестественно -- конкурент-то вот он, и занимается конкуренцией прямо на глазах :-) Т.е. нормально ММЖ мужчина можкет воспринимать в двух случаях:
1. Он не развит как мужчина в этологическом плане, имеет глубинные проблемы с психикой (это аналогично неумению ответить на агрессию агрессией);
2. Он -- мачо, который женщин презирает вообще, и для него секс -- это вовсе не общение на тактильном и жнергетическим уровнем с девушкой, которая ему нравится, а так -- подрочить во что-то шевелящееся. О гармоничности психики тут говорить тоже не приходится.

Варракс, а доказательства-то где?
Такой пост накатали...

Что большинство тупо следуют морали общества, в котором они живут,  -- не новость.

Ну докажите, что именно ТУПО СЛЕДУЮТ, а не то, что им так ПРИЯТНЕЕ И УДОБНЕЕ.
Или главное - унизить думающих иначе любой ценой?

Но если одной - достаточно, то две - может быть вполне лучше. Или, как миниум, не хуже.

Ну это опять бездоказательно и касается только ваших ЛИЧНЫХ ощущений.
Кому-то как раз хуже.

[Nastyenjka]

Наверное, я бы подумала, надо ли мне такое счастье, если да, то на какое-то время закрылась и прорабатывала бы ситуацию, пока не достигла с ней гармонии, не поняла, зачем ему нужна была вторая девушка.
Несмотря на кажущуюся странность наличие двух любовей у человека - вещь весьма часто встречающаяся. Никто не совершенен - а два чувства вполне могут дополнить друг-друга.  Допустим, одна умная и заботливая, а другая страстная и интересная. А мальчик определиться не может, что его влечет больше. Особы прагматичные замечают, что привлекает в сопернице, и используют это в своих целях. Если оно, повторюсь, стоит того. А это только вы знаете.
 

[LASNAME]

Несмотря на кажущуюся странность наличие двух любовей у человека - вещь весьма часто встречающаяся. Никто не совершенен - а два чувства вполне могут дополнить друг-друга.  Допустим, одна умная и заботливая, а другая страстная и интересная. А мальчик определиться не может, что его влечет больше.

Это уже не любовь, а расчет. Любишь в человеке все, и никогда не станешь раскладывать на чаши весов его достоинства и недостатки. А уж тем более, сравнивать с другими и выбирать - там лучше или тут.

[Warrax]

Варракс, а доказательства-то где?

Перечитайте мой первый пост, затрагивающий этологию.
Сказанное здесь напрямую следует из него.
Posted on: Август 29, 2008, 08,34:19 Впрочем, еще одна посылка, которой там не было, но она очевидна:
сексуальные отношения в случае развитой психики - это общение с любимым человеком на физиологическом и энергетическом уровне, а не просто сброс сексуального напряжения.
Из чего следует, про промискуитет указывает на проблемы с психикой.

[Warrax]

Ну докажите, что именно ТУПО СЛЕДУЮТ, а не то, что им так ПРИЯТНЕЕ И УДОБНЕЕ.

Не смешивайте когнитивные поля.
Понятно, что им так приятнее и удобнее. Никто не спорит.
Но, если они бы понимали, почему им так приятнее и удобнее, то они могли бы это расписать, если что. Для подавляющего же большинства вопрос "зачем так" не поднимается, просто "так принято, и все тут". И с возмущением "да как же можно иначе-то!".

Возьмите какой-нибудь простенький провокационый тезис и поспрашивайте окружающих.
Для примера:
-- Почему надо уважать родителей?
-- Можно ли применять эвтаназию к новорожденным с дефектами?
-- Можно ли иметь сразу двух любимых девушек?

Большинство ответов будет "да как же иначе, что за гулпфй вопрос", некоторые попытаются ответить (типа - мы же умные!), но по поверхности, т.е. (навскидку)
-- Так родитетели же меня родили! И кормиоли, воспитывали! -- Рожать себя никто не просил; воспитание родители в побавляющем большинстве делают крайне криво.
-- Да как же так можно! Он же уже живой!!! -- Ну и что? Откуда взялся постулат, что живое нельзя убивать?
-- Тогда он ни одну не любит! Должна быть только одна! -- А с чего это? Скажем, можно еще любить маму и сестру. Без секса. Ergo -- дело в сексе. А с чего это на нем так зацикливаться?
И т.д.
Шаблоны могут быть и не обязательно моральные. Скажем, на вопрос "должен ли человек иметь смысл жизни" большинство ответит "конечно" с ходу - мол, как же без этого!
А смысл жизни для человека - понятие отсутствующее по определению: субъект не может говорить о смысле жизни себя как объекта. Точнее, говорить-то может :-)))

Posted on: Август 29, 2008, 08,46:41

 Допустим, одна умная и заботливая, а другая страстная и интересная. А мальчик определиться не может, что его влечет больше.

Тут вопрос именно в том, зачем определяться-то? (если нет такой потребности, понятно).

Кстати, с моей точки зрения ситуация вида "есть одна типа любимая девушка, но есть еще запасной вариант, если что" - в плане этики куда более негативная, чем "есть две любимые одновременно", даже если исходить из общепринятой морали.

Posted on: Август 29, 2008, 08,49:22

Ну это опять бездоказательно и касается только ваших ЛИЧНЫХ ощущений. Кому-то как раз хуже.

А я что, спорю?! Давно написал, что есть такие, есть сякие.
Я как раз НЕ утверждаю, что все дожны быть не-моногамны. Каждому свое (с)
Но вот сторонни ки моногамии в большинстве утверждают, что все должны быть моногамны, что иначе это - не любовь, надо там прощать или не прощать и все такое.
Вот и пусть обосновывают. Пока еще никто даже не попытался, в лучшем случе - "я так считаю".
Впролне аргумент, но для личного пользования. А навязывается-то он другим: мол, если Х предпочитает моногамность, а Y это не разделяет, то все равно Y надо придерживатсья моногамности, иначе, мол, он(а) X не любит.

[Nastyenjka]

Это уже не любовь, а расчет. Любишь в человеке все, и никогда не станешь раскладывать на чаши весов его достоинства и недостатки. А уж тем более, сравнивать с другими и выбирать - там лучше или тут.

Я не про расчет как раз. Просто любовь разная бывает. Есть любовь-страсть, есть любовь-нежность... Вы же любите и маму, и папу, и ребенка, и мужа, и брата, и подругу - и не в конфликте с собой. И каждая ваша любовь - разная.