Пост

[Svet-lana]

То есть я правильно понял аналогию, те, кто соблюдают пост полные дураки и гады?

Неправильно поняли.
Речь лишь о том, что в любую тему можно зайти и написать свое мнение, даже если вы не согласны с автором темы.
И что в другие темах порой откровенно ругают автора темы, а тут такого не было, хотя не все одобряют посты и церковь.

[Warrax]

В Израиле думаю больше иудейский новостей, к примеру. И никого это там почему-то не удивляет.

В Израиле религия НЕ отделена от государства.
Posted on: Март 03, 2009, 17,48:02

Может для начала обосновать про "стукачество"  церкви? Как бы не я первый начал. Где доказательства, что церковники "стучали", да еще по благословлению священноначалия?

Стоп-стоп. Я, вообще-то, не заявлял, что кто-то стучал. А вот вы заявили, что стучали старосты-атеисты. Вот и доказывайте, что старосты были атеистами и что стучали.
Кто выдвинул тезис - тот и обосновывает.

Вообще от своего прошлого глупо отказываться, что от языческого, что от христианского, что от атеистического-социалистического. Все нужно помнить и уважать.

Помнить - надо, предков уважать - надо, а вот всякое [cenzored], которое при них было, уважать вовсе не обязательно.

А про изучение в школе. Ну что ж, некоторые чиновники на местах живут по принципу "заставь дурака молиться он себе и лоб расшибет".

С этим никто не спорит. Что не отменяет одобрямса ползучей клерикализации "сверху".

Сделайте атеистическую передачу. Странный вывод, что надо запрещать христианские, раз нет атеистических.

Если бы христиансткие делались бы за их счет - я не против. Та же трансляция про патриарха - по цене рекламы.
Вот только денег на атеистическую передачу никто не даст и в "сетку" не поставит.
Вы настолько наивный или придуриваетесь?

Давайте запретим показ футбола, раз конкур не показывают?

Офигеть. Сами только что писали, что показывают. Только - гораздо меньше, чем футбол. Разницу между "пропорционально тому, кому интересно" и "вообще не" - понимаете?

Большинство просто не верят и все, бороться с чем-то им не зачем.

Из старого:
...а почему это, Андрей Геннадьевич, вы начали позиционировать себя как атеиста лишь годков эдак в двадцать пять? Что же вы, такой весь из себя последовательный скептик и атеист, раньше-то этого не заявляли?

Поясняю. Я – атеист с рождения. Поскольку верить в бога у меня никогда и мысли не возникало. Атеизм для меня – не какое-то особенное волевое решение, а естественное убеждение. Но до тех пор, пока в стране клерикалы не участвовали в бизнесе и политике, пока религию не преподавали в вузах и школах, когда "мироточащие" иконы шли в разделе курьезов, а не в новостях по ТВ, когда на всю страну транслировались запуски космических кораблей, а не литургии – позиционировать себя атеистом было все равно что всем вокруг заявлять, что у меня две ноги. Попросту незачем.

Собственно говоря, я даже не задумывался о том, что я атеист и что в связи с этим надо что-либо предпринимать – все и так было вполне нормально с этой точки зрения.

Ровно та же ситуация с национализмом: я, будучи русским с рождения, до определенного времени не задумывался о том, что я русский, так как из этого ничего не следовало в плане действий.

Скажем, сейчас я не позиционирую себя как "дышащего кислородом". Но если объявится кто-либо, кто решит уничтожить кислорододышащих как класс или уничтожить кислород (и пусть сами помирают), то я начну позиционировать себя как кислорододышащего и буду предпринимать соответствующие действия в меру своих сил.

[runa]

Алён, ты предлагаешь использовать критерии "нравится-не нравится" применительно к высшей истине?

но по большому счету это так и есть. =)
выполнять некие правила только потому, что за их невыполнение тебе кто-то настучит по голове (ук, бог, модератор, нужное вписать) - как-то это нелепо выглядит... 

[Ilona]

но по большому счету это так и есть. =)
выполнять некие правила только потому, что за их невыполнение тебе кто-то настучит по голове (ук, бог, модератор, нужное вписать) - как-то это нелепо выглядит... 

Ы-ы... Как всё запущено-то. В христианстве заповеди предписывается исполнять из любви к Господу, которого не желаешь расстраивать своими грехами. Так что если на исполнение элементарных нравственных норм вешается бирка "православие" (добро бы просто "христианство") - так надо хоть базово представлять себе, что это такое. А то ж всяких разных видов христианства (в каждом из которых заявляется, что оно одно истинное) - число четырёхзначное, если не пятизначное (забыла, сколько именно).

[Warrax]

и тут такой вопрос.. сложный. надо ли каждому верующему знать про то, о чем спрашивал варракс? да зачем? они что, все в теологи собрались, что ли?

Вообще-то Символ Веры - это как раз то, во что христианин верит. Т.е. если он его не знает наизусть - то получается, что верит он во что-то другое, и не является именно православным. Почему он именно православный, а не католик, скажем?

так что тогда такого ужасного в вере, которая учит таким вещам? что прям нужно даже по тв рассказывать, какое это зло, религия, говорящая "не убий".

Не надо перевергивать с "религия утверждает некоторые правильные вещи" на "религия полезна в целом".
Я вообще не пойму - что, все не-христиане только и занимаются тем, что убивают, лжесвидетельствуют и т.д.?

а люди  - да, они разные. и далеко не все э.. служители культа являются настоящими священниками. только при чем тут христианство как таковое, что его надо так ругать?

Оригинально. Пусть служители веры - все [cenzored], а вера тут не при чем.
Вот если бы "ненастоящих священников" изгоняли бы из церкви, тогда - да. А так - очень даже находятся в. И не рядовые прихожане, обращаю внимание, а пастыри.

[runa]

Нет, ты неправа.

В данном случае я говорила об отсутствии атеистической пропаганды и атеистических передач на ТВ.
Так что это было лишь ОДНОГО из возможных мнений.
Атеист может считать религию злом, как и верующий может считать злом атеизм.

это ты неправа. верующий не может считать само по себе неверие\атеизм - злом.


Posted on: Март 03, 2009, 18,15:51

Ы-ы... Как всё запущено-то. В христианстве заповеди предписывается исполнять из любви к Господу, которого не желаешь расстраивать своими грехами.

ну и? потому что САМ НЕ ЖЕЛАЕШЬ расстраивать.
а не потому что бог обидиццо и навешает тебе люлей.
потому что тебе самому НРАВИТСЯ его не огорчать. а не потому, что так приказано делать. 

[Warrax]

6.1.4     Поднятие тем, затрагивающих этические чувства и убеждения членов форума.

Вот и не надо писать такое, в частности - одобрять пропаганду религии.
Как часто вы видите на форуме темы об атеизме?

[Ilona]

это ты неправа. верующий не может считать само по себе неверие\атеизм - злом.

Гомерический хохот атеиста, который с верующими наобщался по самое не балуйся.   Именно так они и считают.


Posted on: Март 03, 2009, 18,15:51

ну и? потому что САМ НЕ ЖЕЛАЕШЬ расстраивать.
а не потому что бог обидиццо и навешает тебе люлей.
потому что тебе самому НРАВИТСЯ его не огорчать. а не потому, что так приказано делать. 

Ты про три ступени отношений с Богом слышала? То, что я озвучила, а ты выделила как правильное - это высшая ступень. А "настучат" - это низшая.

[Svet-lana]

Рун, если бы все верующие делали добро исключительно из любви к богу, их не надо было бы пугать адом и сковородками. Так что возможность получить люлей в религии весьма прижилась.

Атеизм - это отрицание существования бога.
С этой точки зрения религия - зло, так как несет неправильное понимание мира.
Думаю, что немало верующих считают злом атеизм.

[runa]

Я вообще не пойму - что, все не-христиане только и занимаются тем, что убивают, лжесвидетельствуют и т.д.?

нет. это я не пойму.
если базовые вещи в христианстве включают в себя в том числе базовые общечеловеческие ценности, то что плохого в том, что кроме заповедей не укради-не убий есть еще некоторые другие? что прям заставляет несчастных атеистов переживать об отсутствии передач, рассказывающих какое зло религия и какой кошмар, что дети могут услышать про христианство передачи.
чай, не порнография же...

ну вот в чем зло религии с т.з. атеистов?  

[Svet-lana]

Зло религии - в том, что человека отучают думать, заставляя следовать словам конкретных людей, просто потому, что они выбраны патриархами, митрополитами или просто получили какой-то приход.
Почему кто-то будет навязывать нашим детям, внукам и прочее когда и что есть, как именно креститься и креститься ли и прочее.

Человека с детства учат "я начальник, ты дурак". И это зло!

Да, что-то подобное делает и государство, но ему мы вроде как дали такие функции в обмен на защиту и т.п. (пусть и она не идеальна).
А почему какой-то батюшка будет, к примеру, учить моего ребенка?

[Warrax]

Атеизм - это отрицание существования бога.

Стоп-стоп.
Отрицание [существования] бога -- это лишь подмножество атеистов (не самое умное). Атеизм -- это невведение концепции бога в мировоззрение, а доказать как существование, так и несуществование бога -- мягко говоря, затруднительно (если определять его как трансцендентальную сущность).
Posted on: Март 03, 2009, 18,38:04

ну вот в чем зло религии с т.з. атеистов?  

Слишком много писать. И. опять же - одно верд веры (любой), другое - вред конкретной церкви (в определенной стране и в опредленное время).
Надо еще учитывать, что монотеситические религии - это не все религии.
Но вообще хватит хотя бы религиозных войн - у язычников и атеистов я их что-то не припоминаю.

Но вообще оригинальная позиция: мол, раз что-то хорошо, так и всю концепцию примем!

[runa]

Гомерический хохот атеиста, который с верующими наобщался по самое не балуйся.   Именно так они и считают.

 Канон святому мученику Уару.

Ты про три ступени отношений с Богом слышала? То, что я озвучила, а ты выделила как правильное - это высшая ступень. А "настучат" - это низшая.

нет -)) даже первая ступень - не из страха, что настучат. первая ступень - вера. искупление.  

[runa]

Рун, если бы все верующие делали добро исключительно из любви к богу, их не надо было бы пугать адом и сковородками. Так что возможность получить люлей в религии весьма прижилась.

я про это и говорю. какая разница, перед страхом чего человек что-то делает? пугает его тюремный срок или ад?  что-то делать\не делать из одного только страха - неправильно. независимо от того, верующий ты или атеист

Атеизм - это отрицание существования бога.
С этой точки зрения религия - зло, так как несет неправильное понимание мира.
Думаю, что немало верующих считают злом атеизм.

злом является не неправильное понимание мира, а совершение злых деяний.
с этой т.з. само по себе неверие не может быть злом.

[runa]

Зло религии - в том, что человека отучают думать, заставляя следовать словам конкретных людей, просто потому, что они выбраны патриархами, митрополитами или просто получили какой-то приход.
Почему кто-то будет навязывать нашим детям, внукам и прочее когда и что есть, как именно креститься и креститься ли и прочее.

Человека с детства учат "я начальник, ты дурак". И это зло!

Да, что-то подобное делает и государство, но ему мы вроде как дали такие функции в обмен на защиту и т.п. (пусть и она не идеальна).
А почему какой-то батюшка будет, к примеру, учить моего ребенка?

не знаю. я по друзьям глубоко верующим не вижу, чтоб их отучали думать. наоборот, это много думающие люди, которые не принимают тупо на веру слова.
можно подумать, все атеисты такие прям думающие.. "путеннашрулевой" и 70% (или сколько?) страны пошло и проголосовало. причем многие не потому, что реально так думают, а потому что так сказано было, а самим думать не хочется.

а почему кто бы то ни было будет учить твоего ребенка? математике можно учить, литературе можно... причем заметь, за тебя кто-то решает, чему именно там будут учить твоего ребенка. почему кто-то за тебя решает, какую именно литературу в школе будут изучать дети?
или ту же теорию дарвина. альтернативную теорию-то  - не изучают.  почему навязывается именно теория дарвина? и за всех детей (в том числе детей верующих) решили, что надо изучать именно эту теорию, а не какую-либо другую.
навязывать теорию дарвина, стало быть, можно? чем она лучше?

собственно, я не к тому, что надо срочно начинать преподавать в школах теорию разумного замысла, вовсе нет.
просто все равно НЕ ТЫ решаешь, чему и как будут в школе учить ребенка.
ты можешь подобрать ту или иную школу с более-менее близким для тебя подходом к обучению, но все равно влиять на то, чему там будут учить, что будет в учебниках, не можешь. 

[Ilona]

Канон святому мученику Уару.

Спорный с точки зрения церкви. И читается, по-моему, за упокой. Живому же атеисту надо всячески прелюбодействовать на мозги вразумления для.

нет -)) даже первая ступень - не из страха, что настучат. первая ступень - вера. искупление.  

Первая ступенька - это раб. Который делает именно из страха перед люлями небесными. Вторая - наёмник, жаждущий плюшек. А третья - сын, который делает всё по любви. И с точки зрения христианина лучше первая ступень, чем атеизм.

[rodinad]

похоже здесь некоторые не видят разницы между преподаванием детям НАУКИ /физики-химии-литературы, имеющией некие общие для всех принципы/ и МИРОВОЗЗРЕНИЯ причем, прямо скажем, антинаучного, которое есть вещь неоднозначная - раз и сугубо личное дело каждого - это два, и которое, будучи преподаваемым в ГОС школе превращается в ГОС доктрину. 
печально я гляжу на наше поколенье, которому втюхивают средневекове мировосприятие/ибо религия это объяснение и упорядочение необъяснимых другими средствами фактов видимого мира/достаточно архаичное, вспомним, когда говорили об илье-пророке, об электричестве и речи не было/ , плюс некие обоснования для общепринятых норм и правил поведения/что-то я не припомню ни одной религии , утверждающей "убий" вместо "не убий" , есть небольшие отличия в деталях, но несущественные/ мораль первична, религия вторична. отличается количество и имена богов, их взаимоотношения, но правила и нормы сходны.
===
итак, "группа товарищей" присвоила себе право объяснять неразумной толпе, ЧТО она должна делать и КАК, приговаривая при этом, что не будешь делать - старший БРАТ обидится, он- де все видит. хорошие все правила-не убий, не укради, ну и 10% не забудь группе товарищей на прокорм...
А как назвать группу товарищей - синод, ЦК партии или совет жрецов вуду - сути дела не меняет.
кто-то руководит кем-то . с какой-то целью.
=====
ой ИМХО лучше заставить угрозой, чем вот этим иезуитством - "а то кто-то обидится" . первое - честно, второе - чистой воды манипулирование, ффу...

[runa]

Спорный с точки зрения церкви. И читается, по-моему, за упокой. Живому же атеисту надо всячески прелюбодействовать на мозги вразумления для.
Первая ступенька - это раб. Который делает именно из страха перед люлями небесными. Вторая - наёмник, жаждущий плюшек. А третья - сын, который делает всё по любви. И с точки зрения христианина лучше первая ступень, чем атеизм.

нет,  не из страха.
вера-надежда-любовь. искупление-освящение-обожение.

ну тот канон да, за упокой. и только дома или в церкви\часовне святого уара. но опять же дома - никто не мешает молиться за неверующих живых. это не запрещено. 
мпц считает, что неверие одного из супругов не повод для развода.
---
"Неверие одного из супругов - не повод для развода. Об этом и апостол Павел нам напоминает", - сказал митрополит Ювеналий, касаясь в докладе вопросов приходской жизни.
По его словам, "вера не может быть фактором разделения людей", не должна приводить к ссорам, если один из супругов ходит в храм, а другой нет, один хочет обучать ребенка в воскресной школе, а другой нет.
"Церковь должна смягчать разногласия в семье, а не обострять", - убежден архиерей.

[Ilona]

нет,  не из страха.
вера-надежда-любовь. искупление-освящение-обожение.

Мая валяццо. Вера-надежда-любовь суть три добродетели. Которые присутствовать должны все вкупе. А цепочка раб-наёмник-сын - это отношение человека с Богом

ну тот канон да, за упокой. и только дома или в церкви\часовне святого уара. но опять же дома - никто не мешает молиться за неверующих живых. это не запрещено. 

Вот именно, за конкретного неверующего человека. Но при этом "люби грешника, ненавидь грех". А неверие - грех.

---

"Неверие одного из супругов - не повод для развода. Об этом и апостол Павел нам напоминает", - сказал митрополит Ювеналий, касаясь в докладе вопросов приходской жизни

Дожили, уже митрополиты Писание перевирают. Апостол сие писал про случаи, когда двое неверующих в браке жили, а потом один уверовал. Но если человек уже христианин - так ему с нехристью в брак вступать канонами возбраняется. Шестой Вселенский Собор, если не путаю.

[runa]

В православном понимании спасение человека состоит как бы из трех ступеней – это: искупление, освящение, обожение.
Этим этапам соответствуют три различных добродетели: вера, надежда, любовь – и три различных состояния человека по отношению его к Богу: раб, наемник, сын. Первая ступень – искупление. Искупление осуществляется кровью Агнца Божия, кровью Иисуса Христа. В Библии сказано, что после грехопадения Господь сделал людям кожаные одежды (Быт. 3, 21). По толкованию святых отцов, это означает, что была принесена первая кровная жертва, пролита первая жертвенная кровь, которая указывала на грядущее голгофское избавление в струях крови Сына Божия. И люди оделись в шкуры принесенных в жертву животных в знак постоянного напоминания им о грядущей совершенной жертве. Этапу искупления соответствует библейская добродетель – вера. А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть (Евр. 11, 6). Так сказано в Писании. И этой ступени соответствует социальное положение, описанное в Библии, – раб. Раб не надеется на награду. Приходящий к Богу грешник надеется только на милость.

---
где тут про страх перед наказанием?