Крысиный Бум
Болтовня => О том, о сём... => Тема начата: Indefinita от December 26, 2008, 11,24:18
-
Соционика - это любопытное направление в психологии, делит людей на 16 типов по 4м основаниям: рациональность-иррациональность, логика-этика, сенсорика-интуиция, экстраверсия-интраверсия. Ясно дело, что разделение на типы может быть весьма условно, но вообще описание очень похожи!
Вот тест:
http://www.tests-tests.com/keirsey.php?qnum=1&question=0
Я Робеспьер (логико-интуитивный интроверт) :)
-
Мне больше нравится этот http://socionics.org/test/yesno.asp (http://socionics.org/test/yesno.asp) И вопросы сформулированы более доступно, и результаты дает адекватные ;D
Тест Кейрси я когда-то проходила, результат неверный ;D С возрастом и духовным развитием (во как загнула! ;D ) социотип как бы размывается, но тест "да-нет" докопался до сути :)
-
И какова же суть? :)
-
Из Кодекса Соционики:
"ТИМ человека является тайной. Человек не обязан сообщать кому-либо свой ТИМ." :P
На самом деле я знаю, что на форуме есть люди, относящиеся к соционике слишком серьезно. Оставляю определение моего типа для них. Сама я за 15 лет знакомства с ней убедилась, что эта на удивление увлекательная штука работает далеко не всегда. Интересно, смогут ли они доказать обратное? ;D
-
Ого. С удивлением обнаруживаю в разных местах людей, знакомых с социоников. Не думала, что она столь популярна. Хотя может это я не в теме просто ;D
-
Такие тесты дают около очень маленький процент верных результатов. Причина: тестирование проводится по семантике речи, поэтому ответы *да* и *нет* не никакого представления о типе информационного метаболизма человека.
Далее, данные тесты являются попыткой определять дихотомические признаки:
логика-этика
сенсорика-интуиция
интроверсия-экстраверсия
рациональность иррациональность
Но все не так просто. Эти признаки в рамках системы составляют модель, в которой размещены определенным образом у каждого тима. В идеале ))) предполагается, что человек *находится* во *взрослом блоке* Грубо, говоря, если ответы на письменные (!) тесты идут из взрослого блока, то вероятность верного опрелделения тима возрастает. Если же человек в блоке суперэго, то он склонен *косить* под своего конфликтера - тогда ответ будет неверным заведомо. Также человек может благополучно прожить всю жизнь, находясь в детском блоке. Опять неверное тестирование по данным тестам. Не говоря о том, что на подобные тесты человек часто отвечает, как ему кажется, искренне, а на самом деле с позиции *я к этому стремлюсь*, *хотел бы быть таким в идеале*. Неоознанно!
В живом же интервью задаются специальные вопросы, дабы определить именно тип модели. И ответы должны быть развернутыми. Определяется тим не просто по дихотомиям, а так: сначала выявляются ведущие функции, потом проверяется *болевая* и *ограничительная*. Так складывается представление о тиме. Разумеется, в ряде случаев возможно определить тим и *просто по дихотомиям* - это в случае, когда человек *в тиме*. Также есть случаи, когда тим очень сложно определить и вживую, обычно у людей, имеют сильно искаженную модель вследствии, например, воспитания и каких-то индивидуальных причин.
Posted on: Декабрь 26, 2008, 12,38:07
Сама я за 15 лет знакомства с ней убедилась, что эта на удивление увлекательная штука работает далеко не всегда. Интересно, смогут ли они доказать обратное? ;D
Я бы сказала так: все работает не всегда ;D И соционика не исключение )))
Posted on: Декабрь 26, 2008, 12,39:54
Но часто *не работает* именно по причине искажений психики, свойственных многим людям в силу разных причин. Соционика сама же заявляет ;), что применима именно как инструмент диагностирования здоровой психики.
У прокофьевой, правда, есть некие наработки по типированию людей с психическими проблемами, но я не в теме. А у Удаловой выйдет скоро книга по искажениям модели А. Если не путаю. Курс уже в проекте.
-
Весьма популярный сайт _http://www.socionika.info/
Но там присутствует некоторая доля фанатизма, "Ода дуальному контакту "
Если есть сомнения в результатах тестов типа "да/нет" - поищите в интернете "большой тест Гуленко" (144 вопроса)
например _http://daer.narod.ru/tests/gulenko2.htm
-
Хм.. В целом очень верное определение, есть конечно неточности, но их можно "списать" =))
Понравилось =) И не только мне =)
-
Но часто *не работает* именно по причине искажений психики, свойственных многим людям в силу разных причин. Соционика сама же заявляет ;), что применима именно как инструмент диагностирования здоровой психики.
Самую здоровую психику я видела у людей, серьезно занимающихся йогой (не только как комплексом упражнений, а как способом жизни на земле), и именно для них чаще всего соционика не работает, потому что личность "выходит за свои рамки", о болевых функциях не идет и речи, слабая функция становится гораздо сильнее, а понятия "конфликтер" вообще нет в их лексиконе :P
Насчет "оды дуальному контакту" хорошо сказано! ;D "Каждая проблема таит в себе драгоценный дар..." (с)
-
Тест обозвал меня сенсорно-логическим интровертом.
Какой ужас :(
-
А меня обозвали ISFJ, этико - сенсорным интровертом. По описанию все совершенно совпало, мне тест очень понравился.
-
А я Максим Горький (Логико-сенсорный интроверт, ЛСИ), очень кстати похоже.. ^^
-
А я - Робеспьер!!!))))
-
Самую здоровую психику я видела у людей, серьезно занимающихся йогой (не только как комплексом упражнений, а как способом жизни на земле), и именно для них чаще всего соционика не работает, потому что личность "выходит за свои рамки"
О тех, у кого *личность выходит за свои рамки* речь даже не идет - там другие пераметры измерений ))) Но среди простых смертных тоже есть граждане, не отягощенные серьезными проблемами. Это даже радует )))
Posted on: Декабрь 26, 2008, 15,36:33
Кстати, забавно, но практика показывает, что когда человек радостно восклицает:*как будто про меня!*, чаще всего оказывается, что *сидит* он не во взрослом блоке ;D
-
Взрослый блок - это эго? А как можно быть "не в себе"? Ведь отвечаешь на вопросы всегда осознанно, т. е. исходя из взрослого блока, или нет?
-
E - Экстраверт (16:4)
X - слабо определены по оси Сенсорик-Интуит.
T - Логик (11:6)
P - Иррационал (12:6)
Вы возможно являетесь одним из следующих типов:
ENTP (Дон Кихот, ИЛЭ)
ESTP (Жуков, СЛЭ)
-
Взрослый блок - это эго? А как можно быть "не в себе"? Ведь отвечаешь на вопросы всегда осознанно, т. е. исходя из взрослого блока, или нет?
1. Да, взрослый блок - это *эго*
2. Осознанно, это не обязательно из взрослого блока. Можно с ролевой, то есть как раз из супер-эго. Некоторые даже живут, сидя в болевой... но это уже конкретно человек *не в себе*. А кто-то, кому социально повезло, может прожить счастливую жизнь, так и оставшись в детском блоке. Если не повезло - то тяжело очень...
Дело в том, что, по большому счету, человек всегда в себе ))) Важно то, в каком месте себя он! ;)
Posted on: Декабрь 26, 2008, 17,00:03
E - Экстраверт (16:4)
X - слабо определены по оси Сенсорик-Интуит.
T - Логик (11:6)
P - Иррационал (12:6)
Вы возможно являетесь одним из следующих типов:
ENTP (Дон Кихот, ИЛЭ)
ESTP (Жуков, СЛЭ)
А вот и пример подоспел )))
Дон-Кихот имеет базовой экстравертную логику, а ролевой - экстравертную сенсорику. Жуков же ровно наоборот. Дон - интуит, Жуков - сенсорик. По взрослым блокам. По жизни - очень отличаются эти типы и вживую, я бы сказала, спутать сложно. С супер-эго Дону нравится казаться волевым командиром, но, по большому счету это - не его. Его - *вовремя подсуетиться* ;) А Жуков с ролевой очень деловой, хотя по сути он именно продавливает волей житейские ситуации, а вовсе не деловыми качествами!
Posted on: Декабрь 26, 2008, 17,07:48
И еще следует добавить, что, даже если такой вот тест говорит, что некая дихотомия определена с большой вероятностью, это все-равно... лишь вероятность. Не факт, что ответ давался со взрослого, опять-таки, блока.
Posted on: Декабрь 26, 2008, 17,09:50
Тест обозвал меня сенсорно-логическим интровертом.
Какой ужас :(
А что ужасного???
-
tilli, а можно однозначно определить ТИМ, если 1 из дихотомий не может быть определена? У меня все дихотомии достаточно ярко выражены, кроме рациональности. Т. е. Робеспьер или Бальзак. Какие бы тесты на рациональность не проходила, почти всегда ответов поровну. Ну и по себе знаю, что не могу прожить без плана, но он же и сковывает. Как можно, опираясь на функции в модели определить тип в этом случае?
И часто ли в жизни можно спутать Бальзака с Робеспьером?
-
tilli, а можно однозначно определить ТИМ, если 1 из дихотомий не может быть определена? У меня все дихотомии достаточно ярко выражены, кроме рациональности. Т. е. Робеспьер или Бальзак. Какие бы тесты на рациональность не проходила, почти всегда ответов поровну. Ну и по себе знаю, что не могу прожить без плана, но он же и сковывает. Как можно, опираясь на функции в модели определить тип в этом случае?
И часто ли в жизни можно спутать Бальзака с Робеспьером?
Сложно, т.к. это один из состовляющих кирпичиков. Но все-такиможно выявить, хотя не буду отрицать, есть случаи, когда вытянуть ооочень сложно. А также бывают случаи, когда определить тим не получается... но редко ;) У нас как-то была девушка, она категорически не давала творческую функцию. После выяснили, что она не хотела приходить и разговаривать - ее притащил мч - потому *закрывалась*. При этом она давала болевую и ограничительную - так тим и выяснили )))
Баля с Робом спутать в жизни достаточно легко, тимы похожи - это пара квазитождиков, ложнопохожих, если по-русски ) Верхний блок функций одного тождественен нижнему другого. Отличаются парой рац.-иррац.
*Ну и по себе знаю, что не могу прожить без плана, но он же и сковывает* - определение ни о чем не говорит без контекста! Планы, например, часто любят составлять те, у кого планирование - больная точка! Так что по одной фразе сказать сильная это в конкретном случае функция или нет нельзя. Важен контекст. Потому говорю про типирование вживую, по речи )))
Да, еще могу добавить, что *бытовые* смыслы, вкладываемые в понятия логика-этика и пр. сильно отличаются от принятых в соционике и, собственно, заложенных Юнгом.
-
Мне больше по душе тест из парных вопросов, на которые нужно отвечать по системе деления 10 баллов.
Там и вопросов немного.
А вообще мы несколько раз экспериментировали с этим тестом. Иногда интересные результаты получались. Например все мужчины, в возрасте от 25 до 35, бухгалтерско-экономической профессии, примерно одного телосложения (пухленькие такие) - все получались одного типа (сейчас уже не помню какого).
С начальниками склада тоже самое...
Но не буду утверждать, что мы всерьез воспринимали этот тест...не исключено, что давая социально-желательные ответы, у них приблизительно получались одинаковые результаты, а следовательно - типы.
У меня интуитивно-этический экстраверт
-
У меня интуитивно-этический экстраверт
Прошла тесты по ссылкам в первых постах темы. Надо же... подтвердилось :)
-
Прошла тесты по ссылкам в первых постах темы. Надо же... подтвердилось :)
А что удивительного? Принцип вопросов одинаков, люди отвечают обычно тоже в каком-то одном ключе... ;)
-
Тест обозвал меня сенсорно-логическим интровертом
Как говорил Маугли "Мы с тобой одной крови.." ;)
Кстати описание _http://www.socionika.info/tip/sli.html
Что до меня - совпадает почти полностью, кроме манеры одеваться
Есть второй путь, кроме заполнения тестов - взгляд со стороны "а на что это более похоже.." Не заменяет тестирование, тем более у специалиста, но дополняет
_http://www.socionika.info/priz.html
-
Я - Гамлет! ;D
ENFJ
соционический вариант типа при условии замены дихотомии типологии Майерс-Бриггс "воспринимающий-решающий" на "иррациональность-рацональность"
Гамлет (Этико-интуитивный экстраверт, ЭИЭ)
Основные дихотомии
Решающий 13 - Воспринимающий 7
Экстраверсия 8 - Интроверсия 2
Сенсорика 9 - Интуиция 11
Логика 5 - Этика 15
-
соционика не работает, потому что личность "выходит за свои рамки", о болевых функциях не идет и речи, слабая функция становится гораздо сильнее
А соционика и не утрверждает, что по болевой каждый всенепременно истерики закатывает и что слабые ф-ции не тренируются.
Просто именно что психикой заниматься надо.
Posted on: Декабрь 27, 2008, 01,01:37
Всем: соционика и Майерс-Бриггс это НЕ одно и то же!!!
-
А соционика и не утрверждает, что по болевой каждый всенепременно истерики закатывает и что слабые ф-ции не тренируются.
А про истерики никто и не говорил. Но внутри чувствуешь, задевает или нет. Лет 10 назад меня задевало, сейчас перестало. И натренировалась не функция, а отношение к ней ;D
Тест Гуленко меня сильно забавляет - огромное количество пар вопросов, где на каждый вопрос в паре уверенно отвечаешь "да" ;D
А вот что меня удивило при прочтении темы - что у людей возникают сомнения по шкале "рациональный-иррациональный". Именно этот признак мне всегда казался очевидным и малотренируемым ::)
-
А про истерики никто и не говорил. Но внутри чувствуешь, задевает или нет. Лет 10 назад меня задевало, сейчас перестало. И натренировалась не функция, а отношение к ней ;D
Мое скромное ИМХО - о себе судить нельзя. Фиг его знает, чем это может оказаться... На самого себя такие *наведенки* бывают )))
А вот что меня удивило при прочтении темы - что у людей возникают сомнения по шкале "рациональный-иррациональный". Именно этот признак мне всегда казался очевидным и малотренируемым ::)
Почему странно? Если обстоятельства с детства были расположены к человеку таким образом, что развивать верхний блок было *невыгодно*, а в детском сидеть *в самый раз* - и мама с папой одобряют, и все как-то так складывается неплохо, то человек и перекачивает референтную - по этой функции обучение идет достаточно легко и успешно. Вот она, 6-я, и замещает на всю жизнь, или на долгий период, творческую 2-ю. А референтная как раз и есть противоположной 1-й ***нальности. Просто с 6-й человек старается пахать и за первую и за вторую. (это пояснение, почему упомянуты не две, а три функции - с парной 5-й фиг попашешь )))
все сложнее, но это коротенько
-
Чушь это всё...... Попробуйте одновременно пройти теста три - четыре. Получатся одни малосовпадающие результаты, затем в другом настроении или например первый раз вечером, второй утром, всё то же проделать - опять другие результаты. Одними ответами на вопросы просто так невозможно определить психотип. К тому же вопросы забавные попадаются, должен я сказать "Да" или "Нет" отвечая на утверждение "Нравятся ли Вам каламбуры и кроссворды?" если мне, например, нравятся каламбуры и не нравятся кроссворды?:))))) И там немало таких вопросов. На многие вопросы ответ да или нет возможен только в зависимости от конкретной ситуации. Сейчас много расплодилось контор, специализирующихся на выдаче рекомендаций по этой хрени, но специалистов то практически нет. А только специалист может в личной беседе в течении длительного времени, возможно не одного дня, определить психотип человека. Вот только на фига это надо?:)) Понимаю ещё всяким спецслужбам для охмырения нужного человека,
-
А вот что меня удивило при прочтении темы - что у людей возникают сомнения по шкале "рациональный-иррациональный". Именно этот признак мне всегда казался очевидным и малотренируемым
Неужели в Вашем восприятии люди так четко делятся на рационалов и иррационалов? Некоторые люди, поведение которых казалось мне самым что ни на есть рациональным, оказывались иррационалами. Хотя, возможно, я путаю обыденное понимание рациональности с принятым в соционике.
Попробуйте одновременно пройти теста три - четыре. Получатся одни малосовпадающие результаты, затем в другом настроении или например первый раз вечером, второй утром, всё то же проделать - опять другие результаты.
Да нет, результаты одинаковые с точностью до. Причем можно понять, почему расхождения. У меня почти всегда выдает Робеспьера или Бальзака. Есть, конечно, люди у которых, например, 2 дихотомии явно не проявляются, тогда могут быть 4 разных типа в зависимости от разных условий. Но вообще-то, это можно прояснить, т. к. типы сильно отличны.
Вот только на фига это надо?
Развлекаться ;) Ну и иногда полезно знать, где с человеком стоит быть поосторожней и тп
-
А только специалист может в личной беседе в течении длительного времени, возможно не одного дня, определить психотип человека. Вот только на фига это надо?
Да - еще раз по поводу *вживую, в личной беседе*
На вопрс *нафига* дается вполне конкретный ответ: для более эффективной профориентации, т.к. помогает определить сильные функции, то есть те, по которым у человека восприятие информации наиболее полное и творческая отдача, соответственно, полноценная и приносящая наибольшее удовлетворение.
Также помогает скорректировать некоторые (!) проблемы межличностного общения.
Например, в семье, с детьми, с коллегами.
Пример: у некоего тима болевая - экстравертная логика (деловая). Ежели постоянно взывать к его деловым качествам, спрашивать с него, как с себя ))) (если у спрашивающего она - творческая или базовая), то в ответ можно иметь постоянное истерическое раздражение и ответные пинки в вашу уже болевую. Кто слабее - заработает нервный срыв, а положительного прока будет - ноль.
Соционика же толкует о том, что разные люди хороши именно разными своими качествами, что нельзя гнать всех под одну гребенку и что успешность творческой реализации напрямую зависит от умения жить по своим сильным функциям. И помогает эти функции определить. Это просто узкий, специальный (!) раздел общей психологии. Изучающий буферную зону психики, отвечающую за информационный обмен с окружающим миром. Наука достаточно новая, еще необкатанная достаточно практикой, поэтому вызывающая негативную реакцию ( у рационалов :P ) и, имеющая заметное количество паразитирующих на ней доморощенных психологов. Это нормально, и вовсе не означает, что данная наука является чушью. )))
-
Это нормально, и вовсе не означает, что данная наука является чушью. )))
и относиться к данному предмету надо со всем почтением и уважением, так же как и к астрологии, хиромантии.... У меня жена этой штуке у прибалтийской дамы, не помню фамилию, в общем которая чуть ли не законодателем всего этого считается. И что? Несмотря на познания поступает зачастую с точностью до наоборот. Как очень узкая область психологии она имеет место быть, но не заслуживает уделяемого ей внимания. Так, модная штючка. При этом никто не говорит, что совершенно бесполезная. Это как измерять расстояния только в микронах. Очень точно получается. Сколько от Москвы до Питера в микронах будет?
-
Я этой штуке училась. По вильнюсской школе. В принципе с некоторыми предыдущими высказываниями согласна - что вещь небеспочвенная, полезная, но фанатизма тоже не надо, ибо одной соционикой всё не описывается.
А по поводу тестов - имхо, ерунда это всё. Типирование возможно только визуально, то есть надо видеть-слышать человека. А типирование по тестам - это всего лишь что он сам думает о каких-то своих качествах или подходах, притом думает именно на поверхностно-грубом уровне, потому что неповерхностное (более сущностные реакции) не описываются вопросами-словами. Ну то есть погрешность тестов слишком существенная чтобы их принимать во внимание.
-
и относиться к данному предмету надо со всем почтением и уважением, так же как и к астрологии, хиромантии....
Из моих слов не следует ;) Относится можно как угодно, как нравится ))) С астрологией и хиромантией не вижу никакой связи. Ну, только если с той позиции, что, вообще в мире все едино...
У меня жена этой штуке у прибалтийской дамы, не помню фамилию, в общем которая чуть ли не законодателем всего этого считается. И что? Несмотря на познания поступает зачастую с точностью до наоборот.
Так у вас, возможно, *личные счеты*. А то, что несмотря на знания, поступает наоборот, так это сплошь и рядом, в любой области полно примеров. И свидетельствует как правило о том, что у конкретного пользователя нестыковка теории с практикой, а не об ущербности теории в принципе. Хотя теория в неком конкретном случае вполне может быть ущербна. Разумеется ;D (Это я к тому, что не дай бог кого-то в чем-то убеждать. У каждого своя голова на плечах. Это я просто... поболтать на интересную тему )))
-
удивило при прочтении темы - что у людей возникают сомнения по шкале "рациональный-иррациональный". Именно этот признак мне всегда казался очевидным и малотренируемым
Согласен. Практически 100% попадание идет по вопросу "вы читаете книги одну за одной или несколько сразу?"
Вот у меня всегда есть книга в ванной, книга для метро, книга за едой на кухне... Иногда, конечно, и одну подряд читаешь.
А вот рационалы это делают _всегда_.
Posted on: Декабрь 28, 2008, 20,06:58
только специалист может в личной беседе в течении длительного времени, возможно не одного дня, определить психотип человека.
Реально - часа два обычно достаточно.
Posted on: Декабрь 28, 2008, 20,09:12
Несмотря на познания поступает зачастую с точностью до наоборот.
Ну так знать и поступать - это две большие разницы :-)
И у Агусты глюков много. Она просто первопроходец.
-
Согласен. Практически 100% попадание идет по вопросу "вы читаете книги одну за одной или несколько сразу?"
Вот у меня всегда есть книга в ванной, книга для метро, книга за едой на кухне... Иногда, конечно, и одну подряд читаешь.
А вот рационалы это делают _всегда_.Posted on: Декабрь 28, 2008, 20,06:58
А если человеку с детства вдалбливали в голову, что "нельзя начинать нового дела, пока предыдущее не закончил"? И он чувствует себя комфортнее, если заставляет себя во всем поступать именно так. Ведь не так просто разобраться, что из того, что человек делает "его", а что он сам/другие в нем воспитали... А переделать себя можно очень сильно.
-
Именно поэтому пишу "практически", а не "абсолютно" :-)
Я лично на исключения не наталкивался, но могут быть, конечно.
-
Мне больше нравится этот http://socionics.org/test/yesno.asp (http://socionics.org/test/yesno.asp) И вопросы сформулированы более доступно, и результаты дает адекватные ;D
Тест Кейрси я когда-то проходила, результат неверный ;D С возрастом и духовным развитием (во как загнула! ;D ) социотип как бы размывается, но тест "да-нет" докопался до сути :)
Результаты тестирования
Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы:
E - Экстраверт (15:5)
X - слабо определены по оси Сенсорик-Интуит.
F - Этик (9:8)
P - Иррационал (12:6)
Вы возможно являетесь одним из следующих типов:
ENFP (Гексли, ИЭЭ)
ESFP (Наполеон, СЭЭ
"доктор, я умру?" :)
-
"доктор, я умру?" :)
"Обязательно!" Мне рассказали, что я Жуков, Горький и Гексли одновременно. Пока. Ещё пару тестов пройти и я Белоснежкой с семью гномами окажусь.
-
"доктор, я умру?"
Когда-нибудь - обязательно :-)
Если интересно, то сенсорику и интуицию можно быстренько прикинуть, а потом сравнить результат с действительностью.
Posted on: Декабрь 31, 2008, 13,02:17
я Жуков, Горький и Гексли одновременно.
Ух ты! Потрясающий набор :-)
А как меня когда-то в Гексли затипировали на одном форуме - цирк был...
-
ну к хиромантии может и стоит с вниманием отнестись. потому как тут вот выясняется, что рисунок на ладонях может рассказать о здоровье индивида. но для верности подождем окончания исследований на эту тему в БелГУ.
а тесты... сколько их не проходила получается ... фигня. в общем - целом похоже, но чего-то все время ускользает.
хотя да, соционика наука полезная. особенно для выпускников школ, институтов и просто для тех, кто чувствует потребность в развитии
-
ну к хиромантии может и стоит с вниманием отнестись. потому как тут вот выясняется, что рисунок на ладонях может рассказать о здоровье индивида. но для верности подождем окончания исследований на эту тему в БелГУ.
а тесты... сколько их не проходила получается ... фигня. в общем - целом похоже, но чего-то все время ускользает.
хотя да, соционика наука полезная. особенно для выпускников школ, институтов и просто для тех, кто чувствует потребность в развитии
хиромантия к определению состояния здоровья никакого отношения не имеет. Количество линий, цвет кожи, состояние и в какой то мере рисунок действительно дают возможность опытному медику вынести первичное определение состояния здоровья.
Соционика важна юному существу, желающему более чётко определиться в жизни. Но важно к практикующим бабкоизымателям не попасть. И потом, если у человека выявлена соционическая наклонность быть натуралистом, а он спит и видит себя великим футболистом и прикладывает к этому все старания и возможности, что, он в односасье всё бросит и пойдёт в ботаники?:))
-
3 дня после начала, если я все понялa:
Решающий 12
Экстраверсия 8
Интуиция 11
Логика 11
-
3 дня после начала, если я все понялa:
Решающий 12
Экстраверсия 8
Интуиция 11
Логика 11
Попробуй другие тесты пройти, потом попробуй те же тесты в другое время дня пройти. Сравни результаты.
-
И потом, если у человека выявлена соционическая наклонность быть натуралистом, а он спит и видит себя великим футболистом и прикладывает к этому все старания и возможности, что, он в односасье всё бросит и пойдёт в ботаники?:))
Смеялсо icon_lol
Posted on: Декабрь 31, 2008, 18,17:51
А насчет тестов уже было все сказано - не работают эти тесты ;)
-
"Обязательно!" Мне рассказали, что я Жуков, Горький и Гексли одновременно.
А как меня когда-то в Гексли затипировали на одном форуме - цирк был..
"Гексли" - это што-то неприличново, да?! :'(
Posted on: Декабрь 31, 2008, 21,12:11
Во внешнем облике Гексли чувствуется какая-то игривость. Чувств своих он не сдерживает, его лицо частенько привлекает веселыми, озорными глазами. Общается легко и ненавязчиво, такое ощущение, что он всегда готов к авантюрным приключениям, новым знакомствам и смене впечатлений. Женщины этого типа любят яркие украшения, иногда их отличают "полные" африканские губы и широко поставленные выпуклые глаза.
Гексли легко создает вокруг себя круг добрых знакомых, формируя в нем мягкие, ненавязчивые отношения.
Губы у меня довольно тощие (http://besedka.co.il/index.php?showtopic=7647&st=0&start=0), но в остальном - портрет точно мой! ;D
-
Губы у меня довольно тощие[/url], но в остальном - портрет точно мой! ;D
Я скептически отношусь к типированию по внешности. Губы такие, какие мама с папой подарили, какое это отношение может иметь к психотипу :P
-
Я скептически отношусь к типированию по внешности.
Тип ведь зависит от характера? А характер влияет ведь на внешность? Я очень верю, что "до сорока человек имеет ту внешность, что ему дала природа, а после 40 - ту. что он заслужил", или как-то так (лень проверять в гугле) - с переменой характера меняется и лицо. Мало того, что это происходит постепенно, с годами - я видела, как лицо менялось на глазах - внушает!
-
Это все-таки касается мимической составляющей. Она учитывается. А просто *форма губ* - наследственность. К слову говоря, описанная внешность соответствует одной моей знакомой Гексли. Другим - нет )))
-
Попробуй другие тесты пройти, потом попробуй те же тесты в другое время дня пройти. Сравни результаты.
Это много времени переводить вопросы и ответы. ;D
It takes too much time to translate the tests.
-
про бабкоизымателей понравилось ;D
я вот тесты проходила не одинраз. результат один. но я с ним не согласная :P
-
я вот тесты проходила не одинраз. результат один. но я с ним не согласная :P
в разных инпропретателях тестов? рекомендую попробывать....
-
Давайте о веселом! А то всех заклинило на тестах )))
Существует богатый пласт соционического юмора. Всякие шутки-прибаутки не только дают возможность расслабится и перестать относиться изучаемому вопросу слишком серьезно ;D но и дают возможность представить тимы в живых бытовых ситуациях. Что тоже может использоваться в типировании :P
Итак, попав в затруднительное положение, проще говоря, в ж***, тимы ведут себя примерно так.
Читать :D (http://www.humo.ru/arse.php)
-
:-\ мне 2 предложенных теста определили разные типы, хотя было очевидно, что вопросы смежные и ответы были одинаковы.
В целом, я соглашусь с теми, кто считает, что результат теста зависит от конкреного момента его проведения. Не факт, что через пару лет у меня будут те же результаты.
Это как с темпераментами. В подростковом возрасте все тесты чётко давали мне холерика, сейчас 100% сангвиник... Кто знает, может к годам 40 и до флегматика докачусь ;D
По поводу внешнего вида: вообще считаю это бредом. Ваша внешность - генетическое от папы-мамы, а уж никак не от психотипа. :-\
-
Итак, попав в затруднительное положение, проще говоря, в ж***, тимы ведут себя примерно так.
Читать :D (http://www.humo.ru/arse.php)
супер!!!!!
-
"Гексли" - это што-то неприличново, да?!
Вполне прилично, у меня любимая девушка - Гексли.
Просто я-то - Габен, там все наоборот по дихотомиям - т.е. надо было умудриться ТАК оттипировать :-)
Posted on: Январь 03, 2009, 17,42:22
супер!!!!!
Главное, что соционически корректно описано :-)
-
Да, иногда так оттипируют... ;D Читала на каком-то соционическом форуме результаты типирования одних и тех же людей специалистами. Некоторые спецы - с весьма известными именами. Какой получается разброс для одного и того же человека! ;D Более того - в какой-то статье упоминалось, что эти специалисты расходятся в определении типа друг друга.
С тестами я заметила еще одну забавную штуку - многие понятия логик и этик, сенсорик и интуит воспринимают совершенно по-разному. Одна моя знакомая этик-сенсорик была в полной уверенности, что она интуит, потому что прекрасно могла предсказать события... связанные с поведением знакомых людей :) Другие области ее просто мало интересовали.
Помню, в каком-то тесте выбор между "склонны ли вы быть справедливым, беспристрастным" или "сочувствовать людям"? Логика-этика. Что ответит этик Драйзер, когда у него в голове вертятся вопросы справедливости и он вовсе не склонен сочувствовать людям, нарушающим этику (в общепринятом смысле этого слова) ;D ?
Все-таки эти тесты писались, как мне кажется, логиками-интуитами... для таких же логиков-интуитов :P То же с описаниями аспектов. Интересно, можно ли подобрать терминологию, понятную для всех?
А вообще неплохой инструмент для самопознания и понимания других, если не западать на то, что тебе сказал умный дяденька(тетенька)-соционик.
-
А вообще неплохой инструмент для самопознания и понимания других, если не западать на то, что тебе сказал умный дяденька(тетенька)-соционик.
Да, мое мнение - очень неплохая штука. Просто много недоработок и, что бы лучше разобраться, видимо, стоит пройти курсы в нескольких зарекомендовавших себя, школах. И подытожить для себя. Так как каждый типирует исходя из особенностей собственного тима. А *бумажные* тесты... ну, так, для общего развития только если... толку в них мало (((
-
Мне было интереснее разобраться самой. Все высказанные мнения я тут же норовила раскритиковать ;D Правда, на определение собственного типа понадобилось несколько лет.
-
Самой - да, но в школах есть практика, когда типируют по принятым в данной школе параметрам и объясняют, почему так ))) Вот если несколько школ послушать, а потом свести к собственному мнению ) А то голая теория обычно бездоказательна.
-
Да, иногда так оттипируют... ;D Читала на каком-то соционическом форуме результаты типирования одних и тех же людей специалистами. Некоторые спецы - с весьма известными именами. Какой получается разброс для одного и того же человека!
Я часто про такое слышала, но лично мне это кажется странным. Меня типировал только один специалист примерно год назад - и с тех пор у меня ни разу не возникало сомнений в правильности типирования. Все, что происходит в жизни, настолько хорошо ложится на мой ТИМ! А я это частенько анализирую.
До этого пару раз проходила онлайн-тесты, они выдавали разные ТИМы, но их неправильность была для меня настолько очевидной, что я с момента получения результата не могла относиться к нему всерьез.
И еще незадолго до типирования, уже занимаясь соционикой на курсах, я пробовала определить свой ТИМ сама. Тоже очевиднейшим образом ошиблась. Но там, в отличие от тестов, по крайней мере была видна логика ошибки (я определила себя как интроверта, поскольку еще не очень хорошо знала, что означают термины интроверсия-эсктраверсия в соционике; а в остальном все было верно).
Не знаю, может быть, если бы я попробовала протипироваться у другого специалиста, он бы сказал что-то другое... Но представить такую ситуацию я не могу.
-
Почему же тогда периодически возникают новые методы типирования, и практикующе соционики за них хватаются? Вроде бы от добра добра не ищут ;)
Мне кажется, права дама, рекомендуемый практикующий соционик, говоря, что многое зависит от наполненности у типируемого в том числе и слабых аспектов и наполненности тех же аспектов у типировщика. В чем за сеанс не всегда разберешься.
Мне кажется наиболее правильным метод, когда выдвигается гипотеза, для чего нужно не только знать теорию, но и представлять проявление всего этого на практике, и проверять ее со всех сторон. То есть примерно то, о чем писала tilli.
-
1. Бываю достаточно *чистые* типы, не переакцентированные житейскими обстоятельствами ) тогда определить можно достаточно точно. Как вариант, тип инвертирован или есть замещение 2-й функции 6-й, но человек вполне гармонично в этом состоянии находится. Тут типирование будет легкое, но ошибочное.
2. Новые методы возникают оттого, что еще не наработана достаточная практическая база определения тима, по некоторым пунктам ошибки чаще, чем по другим. Вот и пробуют найти оптимальный способ.
3. Совершенно верно! Если у типировщика самого имеются *перекосы* модели, совсем не развитые функции, то он и не может адекватно оценить другого. Как бы сам не упирал на то, что теорией владеет блестяще. Все-таки наука прикладная!
Примеры: логика-этика. Бывает очень хорошо наработана и та и другая. Всем приходится *решать задачи* и общаться ;) Логика можно принять за этика, если у него есть навык общения с людьми и наработанные социальные штампы. Этика за логика - если есть хорошее *логическое* образование. Так же проблемы возникают с определением сенсорики - все мы живем в предметном мире, и сенсорные навыки есть практически у всех.
-
Не знаю, может, это только я настолько "чистый" ТИМ...
Хотя есть еще вариант: мое типирование шло не по принципу "пришла к незнакомому эксперту, меня впервые увидели и оттипировали". Это происходило в группе под руководством профессионала, группа занималась сравнительно давно, и все участники типирования, как и его руководитель, уже достаточно долго меня знали и наблюдали (в том числе и в неформальной обстановке "выпить пива после занятия"). Так что там типировщикам было легче.
А вообще можно провести эксперимент, записаться на типирование куда-нибудь к левому эксперту и посмотреть, что он скажет. )
-
Не знаю, может, это только я настолько "чистый" ТИМ...
А вообще можно провести эксперимент, записаться на типирование куда-нибудь к левому эксперту и посмотреть, что он скажет. )
Ну, почему же ))) Встречаются ;)
Когда типируют те, кто хорошо знает, то сначала это вызывает затруднение, т.к. слишком хорошо знаешь человека, а потом, наоборот, он вдруг ррраз - и вписался. Но это мое имхо )
Зашла на твою страничку: о! Сказки! Подумала я ))) Не заходя на страничку *о себе*, пробежала тексты, и подумала, наверно, этик ))) А потом по крысам опознала. так что - угадала )))
Кстати, с некоторых пор мне интересно, как интуиты относятся к тому, что животные болеют (не говоря о том, что какают ;), что всякие неаппетитные болячки, что колоть надо? А то чувствую себя *неправильным интуитом* Хочу статистики )))
А сходить к незнакомому - вариант для самопознания. Даже если он окажется неправ (или прав) увидеть, как тебя видят со стороны в каком-то контексте )
У нас тут был казус ;) Протипировали, можно сказать, ровно наоборот (2 - 6)
-
Все-таки эти тесты писались, как мне кажется, логиками-интуитами... для таких же логиков-интуитов
А это гарант того, что логиков-интуитов эти тесты правильно определят? ^^Кстати, с некоторых пор мне интересно, как интуиты относятся к тому, что животные болеют (не говоря о том, что какают ;), что всякие неаппетитные болячки, что колоть надо? А то чувствую себя *неправильным интуитом* Хочу статистики )))
Колоть было по началу очень страшно: ну как же так "раз и все"?!, оно же мое-родное-живое. Но с другой стороны, воспринимала это не только как долг и вынужденность ради помощи любимому существу, но и как возможность научиться чему-то новому, преодолеть себя в чем-то. Преодолевать себя - это здорово ведь. В общем, и ко всем болячкам подобное отношение.
Кстати, про интроверсию и экстраверсию расскажите в соционическом смысле. Это не устремленность вовне/вовнутрь разве? Я так всегда думала...
-
По-моему, в типировании многое зависит еще и от того, кто этот самый типируемый по ТИМу. Мне некоторые ТИМы видятся сразу и насквозь (потом приводишь на типирование, подтверждается), а некоторые - ну вообще ни в какую. Потом говорят о результатах типирования, у меня единственная реакция - "а, ну да, наверное...".
Насчет угадывания здорово, а то меня обычно сходу в интернете в Есенина типируют. :) Мол, недостаточно экстравертная. Одно такое "любительское типирование" проходило даже вживую, и там "интроверсия" в силу определенных биохимических причин выражалась особенно ярко, даже фотка осталась: http://www.ljplus.ru/img4/o/v/ov4arka_close/0-013.jpg
Болезни животных... Лично у меня основная проблема - в неумении правильно отследить эту самую болезнь. Причем это идет не в сторону "не заметила", а наоборот. "Это болезнь, болезнь, страшная болезнь!" - а зверь просто устал и поспать ему захотелось... Что же касается лечения, то у нас этим занимается в основном сенсорик, а я действую как "подсобный рабочий" (сбегать в аптеку, подать шприц, отловить зверя, подержать зверя). Сама... Да конечно смогла бы, но дольше это было бы и менее качественно. Единственное что, я уколов дико боюсь (но это уже не соционическое, а просто фобия). Пришлось бы преодолевать...
А интроверсия и экстраверсия в соционическом смысле - это именно что устремленность вовне и вовнутрь соответственно. Однако многие люди полагают (и я в свое время полагала), что это завязано исключительно на общение. То есть якобы интроверсия - это когда человек бирюк и вообще ни с кем не общается, а экстраверсия - когда чуть ли не к попутчикам в транспорте перманентно с разговорами пристает.
-
Кстати, про интроверсию и экстраверсию расскажите в соционическом смысле. Это не устремленность вовне/вовнутрь разве? Я так всегда думала...
В соционике это скорее *объективное* и *субъективное* восприятие мира.
Экстраверт воспринимает мир как комплекс объектов, смотрит на мир как бы снаружи или сверху, и себя самого в том же ряду - объектом внешнего мира. Познает мир посредством расширения границ.
Интроверт - как внутренние взаимодействия объектов. Главное - не объективная реальность, а то впечатление, которое они производят. Вплоть до того, что внешние объекты могут восприниматься как следствие собственных устремлений и переживаний. Познает мир посредством углубления.
Ну, это в двух словах, меня можно поправить )
-
(вчитавшись в объяснение про интровертов и экстравертов) Дай-ка угадаю, ты случайно не логик? :)
-
Все-таки эти тесты писались, как мне кажется, логиками-интуитами... для таких же логиков-интуитов
Среди социоников очень много Донов :-)
Posted on: Январь 16, 2009, 18,07:35
Почему же тогда периодически возникают новые методы типирования,
Как уже сказал, Донов много - а у них изобрести что-нибудь является самоценностью :-)
Posted on: Январь 16, 2009, 18,11:44
Как вариант, тип инвертирован или есть замещение 2-й функции 6-й, но человек вполне гармонично в этом состоянии находится. Тут типирование будет легкое, но ошибочное.
Так смотреть надо не только по дихотомиям, но и по признакам Рейнина. Вот когда ВСЕ совпадет (плюс квадренныке признаки, клубы и проч.) - тогда типирование закончено.
Примеры: логика-этика. Бывает очень хорошо наработана и та и другая. Всем приходится *решать задачи* и общаться ;) Логика можно принять за этика, если у него есть навык общения с людьми и наработанные социальные штампы. Этика за логика - если есть хорошее *логическое* образование.
Ну так надо не по одному вопросу задавать :-)
Так же проблемы возникают с определением сенсорики - все мы живем в предметном мире, и сенсорные навыки есть практически у всех.
Ну так вопрос в степени развитости :-) У интуита вовсе не отсутствуют сенсорные навыки, просто они слабее интуиции.
Posted on: Январь 16, 2009, 18,18:17
потом по крысам опознала
А при чем тут крысы?
-
А это гарант того, что логиков-интуитов эти тесты правильно определят?
Я о том, что, наверное, только такие же логики-интуиты понимают, о чем авторы хотели спросить своими вопросами ;D И то не уверена.
Тут было забавно с логиком-интуитом. Я хотела ему намекнуть, что не надо пить шампанское, раз потом собирается садиться за руль. Ну и говорю что-то типа "Я понимаю, что ты прекрасно водишь и от полбокальчика хуже не поведешь, но вдруг остановит милиция и почувствует запах?" Так он в первую очередь зацепился за то, что хуже не поведет, стал благодарить ;D
Когда я начала колоть крыс, было страшно сделать больно. Потом ничего. Ну так я и не интуит ;)
-
Вот баян, но хороший. На тему разного мышления сенсорно-логического и этико-интуитивного :-)
***
У меня с молодым человеком - взаимоотношения - голову сломаешь и без поллитра не разберешься. А там еще и бывшая девушка совсем как бы не бывшая... Вобщем, цирк с конями... А теперь вот зарисовочка...
Заехал за мной на машине, сажусь в автомобиль - чмок-чмок и со скорбным лицом мне сообщает - у меня неприятность... Я сооответственно - что такое? Ну он и выдает - песню послушай: а в машине значит по радио звучит известная попсовая песня про
несчастнуюю лубовь с крутыми последствиями - Данко "Малыш". Там такие строчки: "Твой малыш растет не по годам и уже читает по слогам, озорной и добрый мальчуган - твой малыш... И когда с ним за руку идешь - никого счастливей не найдешь
- мог бы на меня он быть похож - твой малыш".
То что я оторопела - это слабо сказано... Сижу и думаю: "И когда вы это мужики все успеваете..." Расплакаться собралась от обиды... и злости...
А любимый
заметил, что я "зависла" и выдал такое, от чего я вообще в астрал ушла
Цитирую: "Да нет, ты не поняла - не слова слушай, а вообще песню - по-моему у меня колонка правая хрипит, да?"
Убила бы.
***
Кстати, практически гарантирую, что было сказано не "послушай песню" (с акцентом на "что именно играет") , а что-то просто "вот слушай" или что-то подобное.
-
"Да нет, ты не поняла - не слова слушай, а вообще песню - по-моему у меня колонка правая хрипит, да?"
Чуть чо - стазу баян! Классная зарисовка, нормальная ситуация, пять баллов!:)) И действительно песню надо слушать, только так дефект определится.
-
По-моему, в типировании многое зависит еще и от того, кто этот самый типируемый по ТИМу. ...
Насчет угадывания здорово, а то меня обычно сходу в интернете в Есенина типируют.....
... "Это болезнь, болезнь, страшная болезнь!" - а зверь просто устал и поспать ему захотелось...
Ну, предположительно опытный типировщик определяет любой тим ;) А когда неопытный, то да, у меня та же история. Я некоторых совсем *не вижу*, но думаю, потому, что и на практику их не особо встречала )
А вот это точно, я про себя тоже где-то здесь подобное писала. Я тоже склонная стоять и потеть от ужаса над спящим животным ;D Но все остальное - нормально. Самое интересное, что я даже более стойкая, чем мама, а она - белый сенсорик. Правда, животных она никогда не держала. Ну, только моих )))
Posted on: Январь 17, 2009, 08,45:56
(вчитавшись в объяснение про интровертов и экстравертов) Дай-ка угадаю, ты случайно не логик? :)
И этим скромно горжусь )))
Posted on: Январь 17, 2009, 08,46:17
...Так смотреть надо не только по дихотомиям, но и по признакам Рейнина. Вот когда ВСЕ совпадет (плюс квадренныке признаки, клубы и проч.) - тогда типирование закончено...
...Ну так надо не по одному вопросу задавать...
Ну так вопрос в степени развитости :-) У интуита вовсе не отсутствуют сенсорные навыки, просто они слабее интуиции....
...А при чем тут крысы?
Возражений не имею ))) Но бывает, что и не по одному задаешь, а все как-то туманно. А квадровые признаки - хорошая штука...
...Не только в степени развитости, но, например, у типировщика, хоть он, скажем, сенсорик, сама сенсорика слабовата, а у типируемого интуита хорошо наработана. Вот типировщик его в сенсорики и записывает.
Понятно дело - много вопросов хороших и разных )))
...Крысы только при том, что по ним я поняла, кто такая Шипдог - ее тим ранее указывался )))
-
...Не только в степени развитости, но, например, у типировщика, хоть он, скажем, сенсорик, сама сенсорика слабовата, а у типируемого интуита хорошо наработана. Вот типировщик его в сенсорики и записывает.
Ну так поэтому и нет универсальных методик "по полочкам" - кому что больше подходит. Главное, чтобы проверялось все надежно.
-
Я тут сидела на одном соционическом форуме, читала, как дама типирует. А вверху страницы крупными буквами было написано "Типологическая арена". Муж прочитал это, долго мусолил слово и наконец выдал: "Тиположество" ;)
-
У меня шефы ходят обучаться соционике, вчера сводили меня на типирование, должна признаться, ооочень приятно было разговаривать о себе с новыми людьми ;D. Поставленный "диагноз" ввел в удивление своей точность до мелких деталей во всем))).
я - Дон Кихот)
-
А "диагноз" объясняли только по дихотомиям или еще и по признакам Рейнина, клубам, квадрам и проч? Подтип определяли?
А то Доны, знаете ли, разные бывают... Как и соционики. Сам сейчас собираюсь немного попреподавать, друзья требуют :-)
-
Проглядела тесты. Удивилась. Черт, ну не может быть правильный психологический тест (если мы воспринимаем психологию как науку, а не как веселое времяпровождение) быть построен на вопросах "в лоб". Это социологические тесты, но когда они применяются в социологии, высчитывается погрешность. А здесь?
-
Нууу, я сама не изучаю ее, и по каким признакам определяли, ответить затрудняюсь, это было практическое занятие группы, мне задавали вопросы разные и нормальные, и дурацкие, задали несколько задач, потом, дали прочесть определение, сходство полнейшее, слово в слово)))
-
потом, дали прочесть определение, сходство полнейшее, слово в слово)))
Ну, в самом лучшем случае, тест определяет то, как вы сами себя представляете, так что я не удивляюсь. ;)
-
Проглядела тесты. Удивилась.
Ну так прикол в том, что большинство социоников имеют очень смыстное представление о психологии :-\
Posted on: Апрель 18, 2009, 00,19:06
по каким признакам определяли, ответить затрудняюсь
Не определяли, а объясняли.
Posted on: Апрель 18, 2009, 00,19:59
дали прочесть определение
А-а... Вот никаких и не читайте (с)
-
Не определяли, а объясняли.
А-а... Вот никаких и не читайте (с)
Таки разве объясняют типируемым? Это группе объясняют, а типируемый - вэлкам на курс )))
(написала сначала: *кролик*, а потом вспомнила, что иногда люди обижаются... к счастью, редко все-таки ;D )
Да, описания лучше не читать...
Ты мне, Юль, кстати, этиком казалась всегда, но я СЛИШКОМ мало тебя знаю... Я даже вот сию секнду подумала, а может, ты Джек - они сперваря тоже этками кажутся ;))) СЧАС я тя запууутаююю 8)
-
Зависит от преподавателя. У нас - объясняли.
Дело в том, что объяснение - это окончательная верификация: согласен ли подопытный кролик с выставленным диагнозом.
А почему это Джеки этиками кажутся?
-
У нас, если попросит и в двух словах, все равно - непонятно.
Этиками, наверно, с ролевой. Причем именно девушки. Это я по собственным наблюдениям, так что, возможно, только мне кажется (или моему тиму ))) Они такие, эмоционально приподнятые... Девушкам это очень к лицу, парни более сдержанны. Иногда очень, поэтому - не кажутся. А вот в раздраженном состоянии я их не ви... нет, видела однажды... Обиду сопровождали подробные указания, где человек неправ и что должен был сделать )
-
Ты мне, Юль, кстати, этиком казалась всегда, но я СЛИШКОМ мало тебя знаю... Я даже вот сию секнду подумала, а может, ты Джек - они сперваря тоже этками кажутся ;))) СЧАС я тя запууутаююю 8)
Ну, Вы знаете, Настя, я сама и все мои близкие знакомые меня еще и глубоким инровертом считали всегда, а оказалась наоборот, а с этикой и логикой, тут точно говорю, логик))).
А по поводу объяснений, нууу, для этого надо на платное типирование идти, такое тоже в той школе имеется, я же была учебным пособием, поэтому объясняли ученикам, на непонятном мне языке)))
-
Ну, Вы знаете, Настя, я сама и все мои близкие знакомые меня еще и глубоким инровертом считали всегда, а оказалась наоборот, а с этикой и логикой, тут точно говорю, логик))).
Так Джек, как и Дон - логики ))) И оба - экстраверты :P Но интроверсия *в быту* и соционически - это практически разные понятия. ;)
-
А по поводу объяснений, нууу, для этого надо на платное типирование идти, такое тоже в той школе имеется, я же была учебным пособием, поэтому объясняли ученикам, на непонятном мне языке
Не, это просто непрофессионализм. После того, как ТИМ опредлен, его надо верифицировать, обсудив с тестируемым, точно ли все совпадает. Понятно, что так, чтобы ему понятно было.
Posted on: Апрель 21, 2009, 15,23:04
интроверсия *в быту* и соционически - это практически разные понятия.
Точнее: - вертность по Юнгу и Айзенку -- разные понятия.
-
Меня тут друзья уломали почитать им соционику. Поскольку книгу я писать даже уже начал, то это как раз поставит написание ее на регулярную основу — провел семинар, написал главу…
В принципе, еще можно 1-2 человек до кучи (т.е. всего 6-7).
Что будет:
* Соционика в системном виде. Не «заучить определения и описания», а что как устроено и с чем связано — чтобы можно было строить модели самостоятельно.
* Естественно, что изучаться будут не только ТИМы, но и отношения и т.п.
* Связь соционики с психологией — аналитической, мотивационной и пр. Это вообще мало затрагивается в публикациях по теме, к сожалению. А соционика без психологии — так, сектантство.
* Мифы соционики — к сожалению, фриков в соционике хватает. Будем разбирать, чтобы не вляпываться.
* Соционика и Личность — для личностного развития соционику знать полезно.
* Поскольку параллельно буду писать книгу и давать главы на вычитку, то конспекты вести будет не обязательно.
* Практические занятия по типированию.
* Одно занятие в неделю, суббота или воскресенье (будем договариваться, возможно чередование), 500 руб с человека в качестве моральной компенсации (независимо от пропуска занятия). Две пары с перерывом.
* Территориально — 10 мин. пешком от метро «Молодежная».
* Занятия начнутся в сентябре, ориентировочная продолжительность — до мая.
-
Вот, говорят, анкета высокой точности, в отличие от большинства тех, что можно найти в сети.
Условия участия только муторные, но несложные. Только для Росии, кроме Питера и Белоруссии.
http://www.sociolab09.narod.ru/info.html
А вот статья автора разработки, кому любопытно.
http://www.sociosite.ru/posts/94
-
Сегодня весь день провёл в компании социоников. Дурдом да и только. Как и вся соционика:))
-
Не повезло )))
-
Как некоторые в курсе, я в прошлом году читал курс соционики нескольким товарищам. «что было» можно спросить в ЖЖ у wisegrey (http://wisegrey.livejournal.com/).
Думаю, не повторить ли опыт — все же книгу по соционике я начал писать, и логично как раз проработать материал еще раз.
К сожалению, о соционике ходит множество кривых мнений, и сами соционики глючат местами весьма сильно, вплоть до антиначного фричества.
Я даю знание системно. Не как зубрежку, а именно что понимаение ситемы — что откуда берется, что с чем связано и т.д.
Что такое соционика? Соционика — это раздел психологии, занимающийся моделированием процесса восприятия, переработки и выдачи информации индивидом.
Зачем нужна соционика? Обычно идет реклама на тему личных отношений, производственных и т.д. Это верно, но она нужна главным образом для познания себя. Знать свои сильные и слабые места, и просто нейтральные особенности.
Собственно, я начал в этом копаться, в частности, и потому, что как-то странно заниматься оккультом, не зная психологии в общем и соционики в частности. Все равно что проводку чинить под напряжением и стоя в ванне с водой.
Есть ведь и официальные курсы соционики — а как же, есть. Но это все равно частные конторы, и их диплом ничего не дает — это лишь такой чек красивый, «заплачено».
Я даже порекомендую две лучшие организации: «Агенство SOCION» Е.А. Удаловой «НИИ соционики» Т.Н. Прокофьевой. Обе лично учились еще у Аугустанавичуте, обе работают уже более пятнадцати лет в области соционики. (я начинал изучать соционику у Е.М. Кривошеева, который учился у них в мастер-классе, и написал единственный достаточно адекватный учебник соционики «Соционика газами психолога» — без глюков, но очень неполный).
Так вот — звоните, узнавайте, сколько стоит (пример (http://www.socionics.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=303&Itemid=293)). При этом не забывайте, что там курсы разбиты по уровням, темам и проч. — т.е. цену вам сначала укажут на базовый.
Чем отличаются мой курс от известных полуофициальных.
1.Никакой зубрежки, описаний и проч. — вы спожете сами расписать всю соционику чуть ли не с нуля, когда поймете сситему.
2.Среди социоников множество не знает психологии. Соционика без знания основ психологии (бессознательного, личностной, мотивационной, а желательно — еще и гендерной и возрастной) — так, гадание на кофейной гуще. Необходимо четко отличать соционические феномены от общепсихологических. Я это даю по мере надобности, в отличие от стандартных курсов.
3.У социоников как-то не принято критиковать друг друга — типичная либерастия: я не мешаю бредить тебе, а ты — не мешай мне. Многие именно из-за этого относятся к соционике как к лженауке, не видя соционики за социониками. Я на все эти глюки указываю с разъяснениями.
4.Эксклюзив: соционика практически не учитывает уровень развития индивида. а это — очень существенно. Я — учитываю и объясняю вопрос.
5. Эксклюзив: в соционике, как и в психологии вообще, кризис из-за гуманизма. Я им не страдаю и не насладжаюсь. На занятиях вы научитесь не только тому, как лучше понимать любимую девушку, но и тому, как быстрее довести тещу до инфаркта (если, конечно, захотите — может, у вас он замечательная, вероятность все же не нулевая).
6. Я даю межтимные отношения на основе кубиков — это очень просто и удобно, но широко используется только Удаловой.
Приблизительная программа:
Введение — что такое наука, что такое психология, что такое соционика и т.д.
Базовые дихотомии
Восемь функций
Модель «А» (модель «Ю» не используется — она куда менее подробная)
Работа каждой функции в каждой ячейки модели
Горизонтальные блоки модели — эго, суперэго и т.д., их работа
Связь соционики с теориями З.Фрейда, К.Г.Юнга, Э.Берна
Признаки Рейнина
Знаки функций
Отношения между ТИМами — все 16, причем именно как структуры, а не описания
Разбор типичных мифов соционики — о лучшести дуализации, о мерности функций, о законе сменяемости квадр и т.д.
Распространенное фричество в соционике
Теория типирования — разные способы, что работоспособно, а что нет.
Конспекты вести можно, но не обязательно — я буду высылать материалы, которые будем проходить, т.к. параллельно буду ваять книгу.
Разумеется, будет практика типирования — причем я именно научу вас делать это самостоятельно, а не поддакивать преподавателю.
Наверняка что-то забыл еще :-)
В любом случае — если будет что интересно дополнительно, мы это разберем.
Межтимные отношения предпочительно разбираются на жизненых примерах участников.
Курсы будут (если наберется 6 человек, но двое уже хотели заранее) по воскресеньям, с середины октября до конца апреля (практика типирования будет со следующего года).
Время — ориентировочно с 14:00 до 17:30. Если всей группе будет удобно в будни после работы, то перенесем.
Стоимость — 500р за занятие с человека (если пропустили занятие — ваши проблемы, все равно платите). Это — приблизительно 13000 за все, причем в рассрочку.
Место — 10 минут пешком от метро Молодежная.
Писать в комменты, чтобы остальные видели, кто не зафренжен — то в личку или на warrax@warrax.net с понятныс сабжем, чтобы не прибил как спам.
Ссылки на мои работы по соционике:
«Христианство на Руси с точки зрения соционики (http://warrax.net/socionic/cover.html)» — М.: Доброе слово: Черная белка, 2004, — 72 с
«К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике (http://warrax.net/93/02/socionika.html)» — Журнал Научного соционического общества, №1(5) 2009, стр.54-58
Недавно постил разбор «чем вредны описания в соционике (http://darkhon.livejournal.com/952734.html)»
-
Ой-ой-ой, НИИ Соционики, г-жа Прокофьева! ;D
Warrax, думаю, Вы помните, что даже самый лучший курс может абсолютно не подойти в связи с интертипными отношениями преподавателя и слушателя. Ну, и их личностными особенностями ;)
Я когда-то попала к Т.Н. Прокофьевой на "игровое" типирование. Мой ТИМ она определила абсолютно правильно, но когда я подошла к ней с вопросами по описанию, которое нам выдали (ну, классическое, процентов на 50 не имеющее ничего общего со мной ;D), она почему-то не смогла удовлетворительно ответить ни на один мой вопрос и ужасно раздражалась.
Славный дяденька-преподаватель-трейдик, с которым я говорила потом, меня успокоил, но ясности тоже не внес :)
Намного позже в книге Филатовой я прочитала о возможном усилении не только одной функции, но и блока. Тогда все встало на свои места.
И еще НИИ Соционики имеет привычку навязчиво слать на мэйл свои рекламные материалы.
Почитала Ваши статьи, кстати, понравилось. Хотя готова поспорить по поводу высказываний о Максах. Порядок они все же представляют несколько не так, как написано ;D
И совершенно не могу разобраться, как искать статьи по соционике не по ссылкам, а с главной страницы сайта.
-
«абсолютно» — не может. это означает профнепригодность преподавателя и/или нежелание понимать ученика. Но, понятно, что сложности могут быть.
Что касается лично Прокофьевой — то я и не говорил, что она идеальна :-) Но на общем фоне...
А на сайте статей у меня и нет, все перечислены. Я раньше наэту тему не писал как-то.
Вот буду по мере написания в ЖЖ выкладывать скоро — могу зафрендить.
-
А на сайте статей у меня и нет, все перечислены. Я раньше наэту тему не писал как-то.
Вот буду по мере написания в ЖЖ выкладывать скоро — могу зафрендить.
На ЖЖ я банально не зарегистрирована - не хватает времени. Загоню Ваш журнал в избранное. Дочка вот тоже заинтересовалась.
Хотя в моей белологичной голове не укладывается, почему статьи не выложены на одном сайте, в соответствующем разделе, со ссылками в оглавлении ;D ;D
-
Меня обозвали романтиком Х)
-
почему статьи не выложены на одном сайте, в соответствующем разделе
Ну так не писал на эту тему, говорю. Брошюрка давно выложена , потом статья с докладом на конференции, еще два разбора....
Сейчас начну учебник писать, буду выкладывать главы в ЖЖ для обсуждения.
Posted on: Октябрь 08, 2010, 01,42:57
Меня обозвали романтиком Х)
Это вы про что?
-
Это вы про что?
Про тест на первой странице, с которого тема началась.... ) Теперь вижу что не в тему, но тогда просто не увидела что страниц целых пять)
-
Варракс, я сильно недовольна Вашими статьями по соционике ;D
Сегодня еду в троллейбусе, читаю про Габена (загнала в телефон)... и вдруг понимаю, что проехала лишнюю, причем весьма длинную остановку ;D
-
Ну извините :-)
-
Гексли (Интуитивно-этический экстраверт, ИЭЭ).....это йя. хех...внушает..)) Сходство с моим представлением о себе 70%..около того).
-
Ну, там именно что моя критика описания Аугусты, а не объяснение «что такое Гексли», так что и не должно все совпадать.
-
А кто своих крыс типирует? yahoo
-
О, мы с дочкой типируем не только крыс! Любимое занятие - придумать ТИМ какого-нибудь предмета и доказать, почему ;D
-
Утром пришел в голову вопрос - а пытались ли проследить зависимость ТИМа от знака зодиака? :)