5 марта 2010г. находясь на территории Ярославского рынка (ООО "Дмитровсельхозагро") и поднявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.Мой муж ждавший меня с сумками внизу и услышав и увидев как на меня напали собаки, тут же взбежал по лестнице на 2-ой этаж и собаки увидев его,сразу же кинулись на него. Мужу удалось благополучно убежать, а я в шоковом состоянии забежала в палатку с косметич. средствами.И продавцы, и покупатели были очевидцами нападения собак на меня абсолютно без всякой причины. Я обратилась в травмопункт, и в ОВД "Алексеевский", и намерена в судебном порядке требовать от директора ООО "Дмитровсельхозагро" Горюнова В. Б. ликвидации собак с его территории и возмещение морального ущерба.
Эти собаки уже несколько лет находятся на территории Ярославского рынка с ведома и разрешения г-на Горюнова, который использует их в качестве бесплатной охраны территории, наводя ужас и нападая и кусая людей.(в управе Алексеевского района мне подтвердили неоднократные жалобы нападения и укусов от этих собак и сами продавцы утверждают, что эти собаки кусают людей практически каждый день и по несколько человек).
Всех кто был подвержен нападению собак на территории Ярославского рынка, я очень прошу напишите мне пожалуйста в личку innka7777777@mail.ru или на форуме.
Я очень надеюсь, что благодаря нашим стараниям эти собаки будут наконец-то ликвидированы с территории рынка, а виновные поощряющие этих собак наказаны.
...если там собаки постоянно, давно и кусаются, то почему это — первое такое заявление? Так что, подозреваю, всех подряд они не кусали.
В жизни эта девушка очень спокойный и доброжелательный человек без малейших понтов. Так что это ваши домыслы о человеке, с которым вы лично не знакомы.
По делу.
А то, что у этих "цивилизованных" жителей не хватает денег на приличные питомники для бездомных собакА почему кто-то должен давать деньги питомникам? :o И где вы видели питомники для бездомных собак? ::)
А почему кто-то должен давать деньги питомникам? :o И где вы видели питомники для бездомных собак? ::)
Я, как раз о том, что их нет, а вот предложить ликвидировать собак - всегда пожалуйста. Знаю, что большинство согласно на дешевый вариант решения проблемы - отлов и т.д., сами знаете, что бывает после этого... Столько лет такая ситуация продолжается, и, похоже, закончится для городских собак печал :(ьно...Я к тому, что вы понятия путаете ;D Для бездомных приюты, в питомниках собак разводят.
Все просто.
Из общеизвестных сведений понятно, что собаки там давно, но агрессивными они не являются.
Так что нападение, вероятнее всего, спровоцировано.
Хотите по делу, без ваших выступлений в защиту несчастной укушенной и нападок на нас, "обличающих"?
Я к тому, что вы понятия путаете ;D Для бездомных приюты, в питомниках собак разводят.Точно, несомненно приюты)) Питомники для бездомных собак - это лишнее:)) Я имею в виду, что если сотрудница так активна и принципиальна, то лучше бы она писала письма о необходимости создания приютов для безнадзорных животных. Насколько мне известно, государственных приютов в Москве нет ???, следовательно, говорить о цивилизованном решением проблемы с этими бездомными собаками не приходится. Она прекрасно знает, что с ними будет, и это, имхо, не адекватное решение проблемы с укусом ноги :'( Если бы они нападали на людей регулярно, их бы давно уничтожили сами продавцы :-\
Никаких *общеизвестных сведений* пока нет.Сколько там собак на рынке? Как часто кого-то кусают? Были бы нападения — давно бы было известно, место-то проходное.
Спровоцировать может либо пьяный… Если у человека пахло чем-то из сумки, или там, запах парфюма собаке не понравился, и она бросилась - то это провокация?Это не провокация в смысле осознанности человеком, но это именно что «нападение спровоцировано» — в смысле «имеет причину, а не просто так».
То, что девушка желает возмещения морального ущерба, никак ее не характеризует негативно, имхо. Человек травмирован, испуганКогда человек испуган, то он может требовать убрать собак, пристрелить укусившую или вообще всех собак в мире и т.д.
Стать в позицию жертвы?Гы. А если нет позиции жертвы — то с чего моральный ущерб?
Наплевать на себя и свои интересы?
На минуту представить: кого-то из вас, ваших родных, маму, ребенка кусает собака.
Кстати, писал как-то по собачьему вопросу у себя в ЖЖ.
ВОТ (http://darkhon.livejournal.com/693831.html)и ВОТ (http://darkhon.livejournal.com/699927.html).
Почему-то считается,что собаки живут на людских территориях,а может наоборот,это люди заняли и занимают земли животных?
Чем конкретный человек виноват?
Не исключено, что все-таки зверей каким-то образом спровоцировала на агрессию - жестами ли, криком или еще чем. У собак-то не спросишь.угу... вот именно
Предствавил.ВСЕ
Зарежу эту конкретную собаку
Aerien,
Собак тоже (кроме экстремально настроенных граждан, но такие в владельцев авто бы перерезали) не предлагают ликвидировать физически. Предлагают ввести грамотное и цивилизованное регулирование содержания животных.
Человек живет, собаками не интересуется, потому что невозможно интересоваться всем на свете разом. Каждый выбирает, чем. Вот тут начались указания, мол, радела бы за приюты. Так есть люди, которые в этом видят смыл жизни и радеют. Все - не могут.Да чего тут сложного, как говорится "мысли глобально, действуй локально". Меня как раз и поразило, что женщина нашла время и силы разбираться с администрацией рынка, инстанциями, нашла возможность нанять адвоката, и вся эта энергия уходит на уничтожение стаи...Но я рада, что в ваших сообщениях появились слова о стерилизации и надежда на благоприятное для бесхозных животных будущее, хотя бы в районе луны))
Что, гром не грянет - мужик не перекрестится? Сколько человек должны быть покусаны, в какие части тела, загрызены насмерть, чтобы дошло, что, к нашему общему величайшему сожалению, бездомные собаки не должны находиться, тем более стаями, в местах массового пребывания людей......
..............
Девушка абсолютно правильно поступила. Только сразу стоит заявление не только в райотдел писать, но и выше. В мэрию пожаловаться, там любят такие случаи, можно сразу кого нибудь примерно наказать и показать свою активную деятельность:))
ЦитироватьЦитироватьПредствавил.ВСЕ
Зарежу эту конкретную собаку
остальное - теория.
Беда в том, что как раз этого в процитированном вами письме я и не увидала:( В нем довольно четкая формулировка: "Я очень надеюсь, что благодаря нашим стараниям эти собаки будут наконец-то ликвидированы с территории рынка"А как бы вы сформулировали? Учитывая, что в официальных бумагах не принято писать длинных эмоциональных рассуждений о том, что хорошо бы было бы...
Меня как раз и поразило, что женщина нашла время и силы разбираться с администрацией рынка, инстанциями, нашла возможность нанять адвоката, и вся эта энергия уходит на уничтожение стаи...Вы, как и Владимир, склонны за словами домысливать большие живописные полотна.
Но я рада, что в ваших сообщениях появились слова о стерилизации и надежда на благоприятное для бесхозных животных будущее, хотя бы в районе луны))
Да, еще, не надо передергивать и причислять меня к "зеленым" с альтернативным складом мышления ;)Вас не имела ввиду, это вам показалось. Это даже было не в том ответе, который был обращен к вам ;)
А тут - собака права априори, надо только поднапрячь мозги и всем дружно представить вариант, когда она стопудово права. Представили - вот так оно и было на самом деле!
Хотя если есть сомнения в справедливости обвинений - лучше б объявили сбор свидетелей, как дама сама ногу в рот собачке пихала, а собачка вырывалась. Вдруг дело всё же до суда дойдёт и собаку бессловесную опорочат и засудят напрасно? Не смотря на тон, я не шучу.
собаки вообще в намордниках должны быть и на поводке
Классовое чутье, наверное. :)То-есть, Вам мерещатся высшие классы. именно это вызвало раздражение и негатив?
Vladimir, да я и не спорю, Вы ее не знаете, поэтому вольны фантазировать.
Вам симпатичнее считать, что права администрация рынка, разведя собак в общественном месте, и не права незнакомая вам девушка, потому что *на собачек покушается*, ну так ради бога...
Vladimir, а можно спросить? Если бы собака укусила другого человека - возможна такая ситуация, когда бы вы сказали: "Зря укусила, нельзя кусаться, кусаться - преступно!" Или тяжёлая судьба даёт право собаке кусать всех?
Просто забавно, что *дамочка* (даже слово это к ней не подходит) вовсе не пафосная... Ан вон какой текст - так выглядит в виртуале )
Все просто. Из общеизвестных сведений понятно, что собаки там давно, но агрессивными они не являются. Так что нападение.
А, главное, вполне понятна позиция «собак убрать с территории, где люди ходят» и т.п., но вот когда начинается «требую возмещения морального ущерба» — это уже оголтелая либерастия, которая симпатий не вызывает, а вовсе даже наоборот.
Вот если бы вред пострадавшей причинили бы специально — тогда можно было говорить о моральном ущербе.
Я раньше работала недалеко от этого рынка, мы там всегда покупали фрукты, чай и т.п. Но ни разу не приходилось слышать, чтобы местные собаки кого-нибудь кусали. Может, сама дамочка такова, что не только собаки, но даже и я бы ее тяпнула? А муж не собак от нее уводил, а вместе с собачками от нее же и спасался? ;D
Неоднократно бывал на этом рынке, собак видел (и даже чесал, есть там такие зверушки упитанные - спина широкая, как у лошади!). Ни разу не был укушен и/или облаян.
Почему-то считается,что собаки живут на людских территориях,а может наоборот,это люди заняли и занимают земли животных?Давайте поубиваем,потравим всех,кто не угоден человечеству-собак,кошек.крыс и т.д.Наверно,чтобы не быть укушенными нужно осторожно относиться к чужим собакам,ведь,если человек видит едущую машину,он же не лезет под колеса,так и собаками-не надо их провоцировать,лучше обойти и все будет нормально,зачем лезть в собачью стаю?У нас в районе много таких стай,я просто туда не иду и никто не кусается.А убить животное,это ведь легче всего-они не умеют ответить :(
Предствавил.
Зарежу эту конкретную собаку. Все.
поднявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.это вообще....
Я уже года 3 точно не поднимаюсь на второй этаж из за этих бешеных собак.Они как-то на меня с дочкой лаяли,хватали за сумку и мы очень испугались.Они постоянно на всех кидаются и лаят,даже на их работников не раз это наблюдала.Они находятся как на верху так и внизу около администрации.нормальный такой торговый центр. для собак.
реакция в теме на первой странице /честно/ привела в неприятное недоумение...
будто на форум суперзеленых попала
А во-вторых - статья за жестокое обращение, зарежет муж ту собаку - здесь же и будут собирать подписи за пожизненное заключение ему.
Так как собака напавшая на человека или другое животное признается агрессивной и.т.п.
Это я упустил, да.
Но всё равно - убийство после нападения, а не вовремя - могут выдвинуть какой-нибудь самосуд, превышение обороны и тому подобное. Желающие найдутся, а повлияет ли это на суд - как повезёт, да и могут не поймать просто, конечно.
А позиция "если собака покусает, я её зарежу" - это ж уже умысел, получается. По-моему суд всё же лучше, если он правда состоится и будет честным ко всем сторонам.
Умысел без преступления?
А вы уверены что будете в силах противостоять любому сочетанию обстоятельств и что в известный момент самообладание и сылы организма противостоять не покинут вас?
Нет, я имел ввиду, что выше на вопрос "а как вы сами считаете правильным" был ответ "считаю правильным для себя в случае такого несчастья пойти и зарезать конкретную собаку, но не больше". А это уже умысел, если когда-нибудь придётся приводить свои убеждения в жизнь. Именно убеждения, не важно сам к ним человек пришёл или научился у кого-то. Если докажут именно такое - аффект вряд ли примут во внимание.
Да нет конечно, всегда можно представить себе какое-нибудь нашествие марсиан когда даже далай-лама пойдёт всё крушить в ответ. Просто хочется верить, что нашёл бы желание разбираться законным путём и закон бы реально работал не взирая на лица.
Именно убеждения, не важно сам к ним человек пришёл или научился у кого-то. Если докажут именно такое - аффект вряд ли примут во внимание.
Обоснуйте подробней.
ЦитироватьНа минуту представить: кого-то из вас, ваших родных, маму, ребенка кусает собака.
Предствавил.
Зарежу эту конкретную собаку. Все.
Именно убеждения, не важно сам к ним человек пришёл или научился у кого-то. Если докажут именно такое - аффект вряд ли примут во внимание.
Я попросил вас обосновать тезис, что если докажут что это мои убеждения и я такое высказал, - то аффект не примут во внимание. Вот этои обоснуйте подробней. Рекомендую сперва ознакомится с психолгей безопасности.
Аффект не имеет никакого отношения с убеждениями.
Умеете вы уводить тему в сторону. А демагогия - это типа про умысел без нападения.
Аффект ставится под сомнение лишь тогда, когда ты не сразу осуществил акт возмездия, а планировал что делать, как делать.
А позиция "если собака покусает, я её зарежу" - это ж уже умысел, получается.
Но всё равно - убийство после нападения, а не вовремя - могут выдвинуть какой-нибудь самосуд, превышение обороны и тому подобное.
Предствавил.
Зарежу эту конкретную собаку. Все.
Я ещё раз спрашиваю - если муж послушается советов, пойдёт резать собаку и его поймают - сможет он на аффект сослаться? Я считаю - не сможет, не поверят в суде. Только без слов "демагогия" и "любое сочетание обстоятельств", по конкретному случаю - вот он послушал совета и пошёл вместо суда на рынок собаку резать.
Вот давайте это уточним: мужу дали совет на этом форуме, муж изменил поведение и принял совет, не повезло ему и поймали человека, начался суд.
Ну если вам это не понятно, то сперва изучите тему которую я рекомендовал, тогда будем дальше говорить. Я закончил пока.
Нет, ну а вы в окно прыгните?
Какой аффект, если ещё никто никого не покусал в случае "умысла без нападения"? Чистые рассудочные тезисы: "если собака когда-нибудь укусит близких, я её зарежу", ни слова о "кусала, и я тогда сделал то-то", автор идеи пока к счастью с такой проблемой в жизни не сталкивался, откуда у него аффект? Он сам пишет - "представил".
Не надо посылать собеседника читать весь интернет или всю городскую библиотеку. Вы аргументировать можете?
Более того, напавшие собаки - это не пострадавшая сторона. Вам так не кажется?
Нет, не могу. ЗАЧЕМ?
Речь идёт о том, что один участник посоветовал: "Я бы пошёл и собаку зарезал." В ответ на вопрос "а как правильно по его мнению".
Отсюда:
1 Если пострадавшая заберёт заявление и просто пойдёт с мужем резать собаку, "потому что сутяжничать непристойно" - как вы это оцениваете? Я оцениваю как плохой совет.
2 Если Варракс зарежет собаку - то он уже обещал это, пока его не кусали. А по-моему может не "только собаку", но и директора побить, а может и собаку простить - вот это уже не обещания, а жизнь будет.
То есть как это ЗАЧЕМ? Вот представьте: я вам сейчас скажу, что крыс нельзя кормить бананами. Вы у меня спрашиваете - а где так написано. А я вам отвечаю этак - подите, сударь, выучитесь на ратолога, узнаете, в учебниках написано! Да это просто невежливо.
Мои возможные действия вообще отношения не имеют. Ну не знаю как оно будет и всё. Но хотелось бы - я это писал - удержаться в рамках закона. Хотеть удержаться в рамках закона - это дурь?
был ответ "считаю правильным для себя в случае такого несчастья пойти и зарезать конкретную собаку, но не больше". А это уже умысел
А людей [мат] чего-то вот ни капельки я смотрю не жалко.
Так и быть, расшифрую. Никакого адвоката не было и в помине, его вы придумали, был *свой юрист*, *подруга*
И кстати вам на заметку-мой юрист усердно работает над данным вопросом и в помощи
Теперь касаемо юриста: она моя подруга, которая любезно согласилась мне помочь.вполне все нормально прочитывапется и понимаентся. Ни слова о толпах адвокатов и ни грамма пафоса.
Почему человек с деньгами - сразу плохой? Давно замечено, что в нашей стране быть состоятельным почему-то многими считается плохим :o
Я животных люблю, все мы любим! Но есть же какие-то границы. То, что животным достается от человечества - означает то, что нужно бороться за их, животных, права, а не за то, что бесконтрольные, потенциально агрессивные стаи должны представлять опасность для ни в чем не повинных людей. Право собак кусаться в местах большого скопления народа не кажется мне правом, за которое стоит бороться... Стоит бороться за то, чтобы было обеспечено равновесие, собаки - в приюте, люди - непокусаны.
А затем что аргументировать и разжевывать - это разные вещи. Вот от вас я аргументов не дождался.
ЦитироватьНа минуту представить: кого-то из вас, ваших родных, маму, ребенка кусает собака.
Предствавил.
Зарежу эту конкретную собаку. Все.
Вы подменили ситуацию, якобы кто-то, кому-то там нашептал на форуме, и этот кто-то кого-то послушал и пошел грохнул невинного пса. А на самом деле речь шла о том моменте когда собаки реально напали на его жену. Это протвозаконно?
Но всё равно - убийство после нападения, а не вовремя - могут выдвинуть какой-нибудь самосуд, превышение обороны и тому подобное.
Аффект ставится под сомнение лишь тогда, когда ты не сразу осуществил акт возмездия, а планировал что делать, как делать.
Вообще-то имелось в виду «при самообороне». Бегать потом с ножом за собакой — это уже цирк.
Вообще же, мне это кажется дикостью. Накдываться на человека (пусть *через* меня, неважно), который является пострадавшим.
Типа, добить гада, а то портит нам пейзаж нашей любви к животным? Так понимать?
На минуту представить: кого-то из вас, ваших родных, маму, ребенка кусает собака. То, что собаки кусают только провокаторов - жесткое передергивание. Тоже самое себе скажете? Никого не кусают, а я гад - сам спровоцировал?
На минуту представить: кого-то из вас, ваших родных, маму, ребенка кусает собака.
Vladimir
Кичиться же этим публично - отвратительно, как я считаю. Именно это и называется "понтами".
ЦитироватьЦитата: Johnny от Вчера в 22:17:19
А во-вторых - статья за жестокое обращение, зарежет муж ту собаку - здесь же и будут собирать подписи за пожизненное заключение ему.
Это вряд ли. Так как собака напавшая на человека или другое животное признается агрессивной и.т.п. Даже будучи человек "суперзеленный" он в состоянни аффекта совершит действие которое противоречит его "суперзеленным" принципам.
Аффект ставится под сомнение лишь тогда, когда ты не сразу осуществил акт возмездия, а планировал что делать, как делать.
зарежет муж ту собаку
А какой умысел, если это не было в реальности, а лишь представил.
Вы дурак?
Ещё раз: я упоминал случай, без собак, с машиной, когда аффект суд признавать не хотел, хотя человека явно довели. Вы на него возражали тоже.
Но всё равно - убийство после нападения, а не вовремя - могут выдвинуть какой-нибудь самосуд, превышение обороны и тому подобное.
Есть тут осознанный план, или воплотив угрозу в жизнь точно можно будет ссылаться на аффект. Допустимость самообороны это отдельный вопрос, за небольшую собаку или ещё по каким причинам могут и превышение засчитать. Или не могут точно?
Vidvut_Janson, можно ещё раз?
Т.е. если предсказывал свои действия загодя, за несколько лет, но совершил такое сразу, как это плохое случилось - это аффект или это планирование? В случае других людей, не мужа пострадавшей.
Что-то не помню такого.
ЦитироватьЯ попросил вас обосновать тезис, что если докажут что это мои убеждения и я такое высказал, - то аффект не примут во внимание. Вот этои обоснуйте подробней. Рекомендую сперва ознакомится с психолгей безопасности.
Тогда не знаю, говорю честно.
А вы можете уточнить тогда, раз вы знаете? Допустим, такой пример (из жизни) - один сосед предупреждал другого, что сожжёт ему машину, если тот не починит сигнализацию. И сжёг. Разве тут можно будет доказать в суде "импульсивность, аффект"? На сколько я знаю, в том случае речь шла о злом умысле, но долго не могли доказать, поджигал ли как грозился, или нет. И я так понял, что это всегда так - обещал 3 раза, потом сделал, всё - злой умысел.
Машину ли сжёг, собаку ли зарезал - всё. Правило. Я так понял. Вы знаете больше - расскажите точнее.
Это не я писал, а вы Джонни. У вас всем такая белиберда, я ничего не могу понять.
Вам же Варракс ответил. И я совершенно с ним согласен что вплане самообороны допускаю осознанные действия как "зарезать эту собаку"? Любой суд с этим согласен. В данном случае для защиты не важно был ли аффект. Причем здесь советы в интернете?
Это вряд ли. Так как собака напавшая на человека или другое животное признается агрессивной и.т.п. Даже будучи человек "суперзеленный" он в состоянни аффекта совершит действие которое противоречит его "суперзеленным" принципам.
Так как собака напавшая на человека или другое животное признается агрессивной и.т.п.
Даже будучи человек "суперзеленный" он в состоянни аффекта совершит действие которое противоречит его "суперзеленным" принципам.
это по вашему это запалнировнное убийство, только потому потому что я ответил на ваш вопрос
Вы же начинаете запутывать и подменять вещи. Но действительно, может случится и такая ситуация, когда подобным образом человеку пытаются что-то припаять.
При чем здесь вообще какие-то заморочки с пафосом, со стилем речи девушки?... Ну упомянула и упомянула она о своей состоятельности, мало ли, может она этим убедить хочет в твердости своих намерений, какая разница?... Одна единица человека была покусана одной единицей собаки. И все! Это само по себе уже плохо. Потому что человек не может без страха идти мимо стаи собак.
А еще, кстати - где в ее письме было написано, что она хочет, чтобы собак зверски убили на месте? "Ликвидированы с рынка" там было написано, с тем же успехом это может обозначть "вывезены с рынка и помещены в соответствующее заведение".
Там, вообще-то, было четко «мой юрист», про «достаточную состоятельность» и проч. Т.е. еще и подвираем помаленьку...
Быть состоятельным - оно, может, и не плохо. Кичиться же этим публично - отвратительно, как я считаю. Именно это и называется "понтами".
про состоятельность было сказано ТОЛЬКО в ответ на реплику таких же умников - "подайте малоимущим" - пост №15
и далее - вполне все нормально прочитывапется и понимаентся. Ни слова о толпах адвокатов и ни грамма пафоса.
только кто-то там в обсуждении в упор не желает видеть на первой же странице 10 постов о том что собаки там есть и их все боятся, а цепляется к словам и формулировкам лишь бы постебаццо....
только сейчас заметила это вообще....ЦитироватьЦитироватьподнявшись за покупками на 2-ой этаж примерно в 18-50 я была подвержена нападению 5-6 собак, в результате я получила укус ноги.что вообще собаки делали на 2м этаже? кино смотрели?
а куда люди смотрели? или это был магазин для собак?
БРОДЯЧИМ собакам/стаям/ в городе /тем более в ТОРГОВОМ ЦЕНТРЕ/ - не место. способы-разные. можно открыть отдельную тему.
из обсуждения:
ЦитироватьЦитироватьЯ уже года 3 точно не поднимаюсь на второй этаж из за этих бешеных собак.Они как-то на меня с дочкой лаяли,хватали за сумку и мы очень испугались.Они постоянно на всех кидаются и лаят,даже на их работников не раз это наблюдала.Они находятся как на верху так и внизу около администрации.нормальный такой торговый центр. для собак.
- у суперзелёного - ломка принципов, а тут никакой ломки - сказал - зарежу, значит зарезал.
Послушайте - я у вас спросил: суд это признает как аффект, или признает как умысел? По-моему, как на той карикатуре у Бидструпа, как раз можно нарваться на очень "непризнательный" суд. И что вы говорите "аффект" - не стОит рассчитывать,
- у суперзелёного - ломка принципов, а тут никакой ломки - сказал - зарежу, значит зарезал.
Дискуссия да, достаточно бессмысленна, просто реально удивляет то, что:
1. Человеческая единица ;) априори ставится ниже единицы собачьей. Хотя пишут люди, а не собачки.
2. Люди не читают конкретно слова, а выстраивают эмоциональные конструкции, основываясь на личном опыте, т.е. опыт других людей, отличный от их не берут во внимание вообще, и от своего не могут абстрагироваться и увидеть ситуацию безлично: Одна единица человека была покусана одной единицей собаки. И все! как четко сформулировала Shhaguashe
Vidvut_Janson
действие которое противоречит его "суперзеленным" принципам
Johnny
- у суперзелёного - ломка принципов, а тут
Я вобще-то не ставлю на аффект.
Vidvut_Janson, я вообще НИ РАЗУ не про суперзелёных, а про Варракса и остальных не-суперзелёных. Суперзелёных не я ввёл в разговор, а я лишь написал, что речь не о них, их принципах и их противоречиях
ЦитироватьНа минуту представить: кого-то из вас, ваших родных, маму, ребенка кусает собака.
Предствавил.
Зарежу эту конкретную собаку. Все.
Johnny
Такое впечатление, что не собака человека, а человек собаку укусил.
Мужу - пойти и зарезать кусаку? Во-перых, если там стая напала, это напоминает анекдот про пчёл: "Какая именно вас укусила, я её накажу". А во-вторых - статья за жестокое обращение, зарежет муж ту собаку - здесь же и будут собирать подписи за пожизненное заключение ему.
Цитата: Johnny от Вчера в 22:17:19ЦитироватьА во-вторых - статья за жестокое обращение, зарежет муж ту собаку - здесь же и будут собирать подписи за пожизненное заключение ему.
Это вряд ли. Так как собака напавшая на человека или другое животное признается агрессивной и.т.п. Даже будучи человек "суперзеленный" он в состоянни аффекта совершит действие которое противоречит его "суперзеленным" принципам.
А мне вот непонятно, почему, если человека укусили, он не может потребовать с виновного средства на, скажем, лечение последствий?
у нас классовая неудовлетворенность, что ли? .... Почему человек с деньгами - сразу плохой? Давно замечено, что в нашей стране быть состоятельным почему-то многими считается плохим
Я животных люблю, все мы любим!Я, кстати, не люблю. Отучаемся говорить за всю сеть ©
Но разницу между вашим "противоречит его "суперзеленным" принципам" и моим "у суперзелёного - ломка принципов, а тут" вы мне растолковать не хотите, не знаю почему.
на первой же странице 10 постов о том что собаки там есть и их все боятся
если ребенок ломает ногу в школе-роддители ВПРАВЕ подать на школу в суд. и это не сутяжничество
если я ломаю ногу на неубранном льду - я могу засудить жэк
и это не сутяжничество.
/да, в совке бы это считалось сутяжничеством, наши люди выше ничтожных денех..../
Если вокруг подъезда лет не убирается в принципе — это одно.
1/2 off
Быть состоятельным - оно, может, и не плохо. Кичиться же этим публично - отвратительно, как я считаю. Именно это и называется "понтами".Да как бы... сообщать и использовать в своих целях - еще не значит "кичиться".)
Хотя Варракс прав говоря что людей которых надо отстреливать, куда больше, чем собак, но надо боротся именно не с конкретными собаками или людьми - а чтобы этих условий не было.Вот именно! Вскрывать пороки человечества - это хорошо, конечно, но мы ж чичас не об этом)
Просто не все носят с собой нож... « кого-то из вас, ваших родных, маму, ребенка кусает собака.»
Дама и её муж пока никого не зарезали, в чём тут твоя лучшесть?
сводится для тебя к "собаки имеют полное право кусать за "не провокацию в смысле осознанности человеком"", сама виновата
вот выдвигать моральный ущерб могут только моральные уроды (кстати, а при советской власти разве не было "компенсации потерпевшему"?)
Хотя логика "Зарежу эту конкретную собаку. Все." - всё равно нереальная - там всю стаю надо было распугивать
Теперь не сочти за труд уточнить по сутяжничеству: во-первых, чем это плохо само по себе
"Я сужусь не за деньги, а за принцип" - я понял так.
Ситуации, когда ребенку в школе специально ломают ногу, я представить так с ходу не могу. А если ребенок случай но сломал ногу сам, то подавать в суд на место, где это произошло — сутяжничество.
Я разве говорю про «свою лучшесть?».Э, ну ведь есть и потенциальная опасность?
Все просто: напала собака — убей. Не напала — чего животное трогать?
Если вы этого не понимаете — то, думаю, объяснять бесполезно. Такое «на подкорке» понимается. Или не понимается.
Аналогичный пример, только более «сильный» — предательство. Тоже некоторые не понимают, «что тут плохого» — мол, обстоятельства такие.
Собаки без поводка и намордника систематически, в ассортименте - это принцип?
как затронет — то все кары на конкретную собаку ...
Все просто: напала собака — убей. Не напала — чего животное трогать?icon_lol
кажется, школа несет полную ответственность за ребенка, когда он находится на ее территории?..
Э, ну ведь есть и потенциальная опасность?
Вы тонко намекнули на чью-то моральную незрелость?
Вот только в связи с чем вы сравниваете желание получить компенсацию за свои неприятности с такой повсеместно и традиционно осуждаемой вещью, как предательство? По-моему, вещи совершенно разного пошиба.
героиня топика ни разу не вызывает сочувствияНЕК_НЕВСЕХ!!!!!!!
не ожидала такого примитивизма... собака-то в чем виновата что ее под нож?
мне - смешно...
Варракс и пр. уверена, вы знаете о таком понятии, как судебный прецедент.
Смех без причины свидетельствует об альтернативности умственного развитияпереход на оценивание личностей а не фактов свидельствует об отутствии аргументов по делу
ее действия - разумны, а не эмоциональны.
переход на оценивание личностей а не фактов свидельствует об отутствии аргументов по делу
как там сказал Мюнгхаузен
Знакомо, конечно. Могу даже подробно расписать, почему такая система не должна иметь право на существование и к чему это приводит.
Тут другое — просто для того, чтобы не просто получать отписки, нужна не абстрактная жалоба, а именно что заведенное дело и т.п., зафиксированные повреждения и все такое.
Отторжение же вызывает не вполне понятное желание «чтобы этой стаи там не было», а именно кусочки психологического портрета потерпевшей, начиная с желания отсудить денюжку.
Ну, смотря что называть разумностью... но чтобы не спорить о терминах: да — умны, а не эмоциональны.
Я бы сказал, что вообще цивилизованны™. Чуть что — и в суд, моральную компенсацию отсуживать! А еще можно за горячий кофе стребовать и за то, что не написано, что кошек нельзя сушить в мироволновке.
Чем же непонятно желание *что б этой стаи там не было*?
Просто получается, что вы домысливаете образ.
собаки на кого-нибудь нападают (а случается это достаточно часто)
Вот только у меня большие сомнения в агрессивности стаи на рынке
но когда собаки на кого-нибудь нападают (а случается это достаточно часто)получили?
+ имярек вызывает отчетливую антипатиюа это ваши простите проблемы...
Несет по закону.
Но подход «строго по закону, а не по справедливости» — это не русский подход. И если ребенок сломал ногу по собственной дури — то уследить за этим сложно, мягко говоря.
А, главное, — устал повторять — дело именно в том, что героиня топика ни разу не вызывает сочувствия, а его тут некневсе требуют — мол, человек же.
Еще раз: я не оперирую категориями морали.
А еще можно за горячий кофе стребовать и за то, что не написано, что кошек нельзя сушить в мироволновке.
А из написанного — лично я там никого не знаю, сужу по написанному — психологически следует «на волне искуственно поднятого праведного гнева отсужу денюжку».
задача не имеет однозначного решения
взрослым вполне реально присматривать за детьми и не позволять им наперегонки карабкаться по рябинам.
Почему мы осуждаем ее как человека?? Это не важно в данной ситуации!
И после этого вы не оперируете категориями морали?))
Объяснить, почему предательство - это нехорошо, можно.
Ну, знаете... гнев - гневом, а уколы у нее теперь по расписанию. Можно и правда так разобидиться, что денег от них захотеть.
Почему у нас тут пытаются уязвить собеседника, показать ему свою усталость от диалога ("я уже сто раз говорил"), объяснить, что какие-то вещи вне его понимания.
я не кинолог
задача не имеет однозначного решения
неизвестно-какая собака
неизвестно какой человек
Тут остается разве что пожелать, чтобы практика наработалась, раз теоретически подумать не получается.умненько добренько и очень по-варраксовски.
ЦитироватьСобаки без поводка и намордника систематически, в ассортименте - это принцип?
А это — к хозяевам собачек, которые покупают себе зубастого теленка и при этом не дрессируют.
И если ребенок сломал ногу по собственной дури — то уследить за этим сложно, мягко говоря.
Где я писал про «полное право кусать?»
ЦитироватьСпровоцировать может либо пьяный… Если у человека пахло чем-то из сумки, или там, запах парфюма собаке не понравился, и она бросилась - то это провокация?Это не провокация в смысле осознанности человеком, но это именно что «нападение спровоцировано» — в смысле «имеет причину, а не просто так».
Я вообще не оперирую категорией морали. Как в данном обсуждении, так и вообще по жизни.
При чем тут советская власть — не понял. Вы хотите сказать, что я должен по умолчанию одобрять все, что было при советской власти?
Как-то не верится, что там была стая обученных служебных собак.
Если вы этого не понимаете — то, думаю, объяснять бесполезно.
Аналогичный пример, только более «сильный» — предательство.
Я уже давал ссылки на свой ЖЖ — см. выше по треду.
Всегда умиляет чел-овеческое — пока лично не затронет, пофиг, а как затронет — то все кары на конкретную собаку (стаю), а в общем — опять пофиг.
Вот если бы имярек стала бы выступать против всех собак без намордников/поводков на улице — это было бы достойно.
тут логично действовать — если уж приспичило — именно против явления в целом, а не гоняться за конкретной собакой (эмоциональное желание отомстить).
Могу даже подробно расписать, почему такая система не должна иметь право на существование и к чему это приводит.
очень по-варраксовски.
а о том что собаку можно и не убить с первого удара вы не подумали? или есть большая практика в резне собак?
И что, все спокойно идут дальше — мол, погрызли немного, фигня какая?
Вы хотите, чтобы она у вас вызвала сочувствие как определенная личность. А это нелогичный подход в данной ситуации, она же вам никто! Она должна вызывать сочувствие, как любой человек, пострадавший безвинно. Будь она хоть ужасной стервой по жизни, в данной ситуации плохо, что ее укусила собака.Вернее, вы хотите, что бы она у вас не вызывала сочувствия. Ну, не вызывает. И что?
Почему мы осуждаем ее как человека?? Это не важно в данной ситуации!
Warrax, ещё раз и коротко о чём я -
Пример, нарочито выпуклый: на территории детского сада заведущая то ли завела специально, то ли позволила заселяться в позапрошлом году и не удосужилась выселить - собак. Вчера одна из них совершила покус.
Какие оценки законности действий или бездействий администрации?
Аналогичный пример, только более «сильный» — предательство.
- слово-то сильное, но в Гражданскую в предательстве Родины обвиняли друг друга и красные, и белые, и зелёные, все. После некоторого знакомства с историей национальной катастрофы слова "он предал, предал самое святое!!!" у меня "веры на слово" не вызывают, слишком много спекуляций.
Принято к сведению, Вас, Варракса и Айсу собаки не кусали...Вовсе даже наоборот. Несколько собак неплохо знают вкус моих конечностей. ;D Одну из них хотели усыпить, но я добилась от родителей, чтобы мы ее взяли себе на месяц, дабы убедиться, что собачка не бешеная, прививки не понадобятся. Естественно, через месяц, как я и рассчитывала, Джек был уже абсолютно домашней преданной собакой, после чего жил у нас до самой смерти в глубокой старости. Остальных собак я могла осыпать такими проклятьями, что от них потолки трескались и сами собой опадали водосточные трубы. Но я не хотела смерти этих собак. Действительно агрессивных животных безусловно остается только усыпить, что давно делают на Западе. Разовая ошибка животного не стоит его жизни.
Завсегда прикольно смотреть, как люди возмущаются, когда им возвращаешь то, что следует из их тезисов.осталось ткнуть пальцем, из какого моего тезиса
ничеготакая гнусность
я не кинолог
задача не имеет однозначного решения
неизвестно-какая собака
неизвестно какой человек
своих детей я учу вести себя в таких ситуациях но давать кому-то советы такого рода - удел флудерастов
Тут остается разве что пожелать, чтобы практика наработалась, раз теоретически подумать не получаетсяследует?
Я просто хорошо знаю человеческую психологию.Ой, нееее ;D Это вообще не аргумент. Это вы сами про себя говорите ;) А мало ли кто что про себя говорит.
Ну и, было бы любопытно узнать, почему отстаивание своих прав в форме требования компенсации морального ущерба вызывает такой сильный негатив?
Ну, Владимир пояснил - классовое сознание, услышал в слове *состоятельная* цоканье бриллиантов - понятно.
А у вас что?
Ой, нееее ;D Это вообще не аргумент. Это вы сами про себя говорите ;) А мало ли кто что про себя говорит.
Вовсе даже наоборот. Несколько собак неплохо знают вкус моих конечностей. ;D
Вот только не надо за меня придумывать и додумывать.ну, хорошо, вызвал раздражение *пафос* ;D
Варракс, и с чего вы взяли, что кто-то хотел, чтобы ей помогали?))) Кто вам рапиру подсовывал??)) Просили оценить тот факт, что _собака_ укусила _человека_. Необязательно любить эту девушку.
"Короче, просьба помочь собрать инфу по этим собакам!"
А! Я не поняла.
Ну так двое на двое получается. Владимира и Варракса не кусали, а Айса и Вилка подтверждают, что собаки бывает, накидываются.
Вот только не надо за меня придумывать и додумывать. Я прекурасно понимаю, что раз дамочка отоваривается на Ярославке вместе с нами, нищебродами и лузерами, а не в расположенной неподалеку "Азбуке вкуса" или "Глобус Гурмэ", то никаких цокающих бриллиантов там, по всей видимости нет, а есть одно только надувание щек, и пафосные заявления о "состоятельности" относятся к разряду "не быть, а казаться", отчего делаются еще более смешными и глупыми одновременно.
Как вы думаете, это больше похоже на просьбу о помощи или на просьбу "оценить тот факт, что..."? :)Ой! Ну, Владимир! Ну вот вы же четко читаете этот кусок, так давайте и все остальное прочтем так, как написано!
ну, хорошо, вызвал раздражение *пафос* ;D
Где это Aisa писала, что вот именно те, обсуждаемые собаки с рынка, ее или кого бы то ни было кусали?Вы мене не путайте, в теме речь о конкретных собках, поэтому я так и понимаю - с этого рынка.
Не только это, но в значительной степени. Вот вы, например, скорее отзоветесь на просьбу "не могли бы вы помочь мне вытолкнуть машину", или на "эй, подтолкни за сотню рублей мою машину, на мне норковая шуба и я не хочу вылезать и пачкаться"? :)Естественно, на вторую все пошлют далеко. Только тут-то не так было :(
А! Я не поняла.Я ни разу не говорила, что меня кусали собаки с Ярославского рынка. Одна была бездомная - Джек-но стала нашей домашней с собственной лежанкой и гарантированной косточкой, после чего у него прекратились всяческие даже намеки на желание кого-либо тяпнуть. Остальные были вполне себе хозяйские собаки. Одна из них была особенно мерзостной - точное олицетворение ее мерзопакостной хозяйки. Но хозяйка-дура - не есть основание для уничтожения собаки.
Ну так двое на двое получается. Владимира и Варракса не кусали, а Айса и Вилка подтверждают, что собаки бывает, накидываются.
Не только это, но в значительной степени. Вот вы, например, скорее отзоветесь на просьбу "не могли бы вы помочь мне вытолкнуть машину", или на "эй, подтолкни за сотню рублей мою машину, на мне норковая шуба и я не хочу вылезать и пачкаться"? :)Ну, опять таки, спорить не буду. Но вам слышится *эй, подтолкни за сотню рублей мою машину*, а я вижу, с каим лицом она эту историю рассказывает. С вашмим *впечатлениями* никак не сходится.
Я ни разу не говорила, что меня кусали собаки с Ярославского рынка.Айса, ну так, ей богу, я ж сначала так и сказала: варракса, владимира и айсу собаки не кусали. Подразумевая, естественно, тех собак, о которых я и начала тему. А вы отвечаете - кусали. Что мне было подумать?
Впрочем, работающие на рынке не рекомендуют никому перелезать через его забор в промежуток времени с семи вечера до семи утра.
Кстати, если меня попросят за стольник помочь вытолкнуть машину, потому, что человек в чистой дорогой одежде, а на мне будет простая рабочая на каждый день (даже не спецодежда) то всегда помогу.Да сама-то по себе ситуация нормальная :) Там вопрос был, насколько я поняла, о том, как именно была выражена просьба.) Дорогая одежда - однозначно не отвод))
Вообще, господа психологи, прошу заметить, что, письменная и устная речь бывает отличаются очень сильно. Особенно если человек не привык писать связные тексты. И судить по письменной речи о характере и складе кого-либо (*непишущего*) - смешно.
Не знаю, как сейчас, а в моем детстве письменной связной речи всех обучали в школе - с разным, конечно успехом, но достаточно настойчиво (изложения, сочинения). По характеру письменной речи человека, конечно же, можно судить о его культурном уровне и/или природных способностях, в т.ч. и к изложению собственных мыслей.
Не знаю, как сейчас, а в моем детстве письменной связной речи всех обучали в школе - с разным, конечно успехом, но достаточно настойчиво (изложения, сочинения). По характеру письменной речи человека, конечно же, можно судить о его культурном уровне и/или природных способностях, в т.ч. и к изложению собственных мыслей.
А такой вот навскидочное типирование собственно, это ваши личные ассоциации, которые возникли у вас в сознании по поводу прочитанных слов. Не имеет отношения к данному человеку.
Почему я не приемлю «возмещения морального ущерба» в подобных случаях? Потому, что такая практика делает легитимной позицию «все оценивается деньгами».
А вы знаете, что такое деньги? Это не "зло" и не "грязь", как сильно хочется заявить многим "богатым духовно".
Это универсальный эквивалент стоимости.
И я никогда не пойму, почему вы игнорируете такую вещь, как потенциальная опасность.
Конечно, может быть перегиб в сторону *все меряется на деньги*, но что бы его не было, что, надо все тихо заминать?
набить морду директору рынка, раз официально не помогаету директора есть толпа охранников
Или — наслать все инстанции, чтобы оштрафовали.У нас это можно, но очень сложно. Инстанции тоже ещё денег могут захотеть за создание "неблагоприятной обстановки", тем более, что низовые куплены. Потому я и предлагал начинать сразу с самых верхов, иначе бестолку.
Даже отравить собак — не одобряю, но понял бы.ага, а потом ещё самому и лечить их от отравления. Ведь жалко же.....
А вот стремление заодно подзаработать — не-а, это не наше, не русское.а они русский язык понимают? Даже если знают?
В деньгах можно оценивать лишь материальный ущерб.[/quote]для оценки морального ущерба в единицах морали та самая мораль хотя бы присутствовать должна. Кстати, в развитых странах существует определение суда "принести публичное извинение". Которое должно удовлетворить пострадавшую сторону. И суд в праве проследить, чтобы это не было падание ниц с вылизыванием ботинок.
— Соломон Моисеевич, почему вы хотите уехать в Израиль?пять баллов!:))
— Понимаете ли, в СССР за гомосексуализм была уголовная ответсвенность, при перестройке ее отменили, а сейчас открыто показывают по телевизору… Хочу успеть, пока не сделали обязательным.
Это вы про кого? Лично я такого не заявлял.
Правильно (современная функция денег как товара — противоестественна, такое положение вещей создано намеренно мировым финансовым капиталом).
Деньги как таковые тут не при чем, дело именно в том, что НЕ ВСЕ должно иметь стоимость в денежных единицах.
Почему игнорирую-то?
Просто не считаю единственным, равно как и определяющим фактором.
Posted on: Март 25, 2010, 09,16:33
А вот стремление заодно подзаработать — не-а, это не наше, не русское.
В деньгах можно оценивать лишь материальный ущерб.
Это, что ли, по-русски - в чужой карман загладывать, вдруг кто неправедно подзаработал?Да, tilli, да! плюс мильон просто.
Это, что ли, по-русски - в чужой карман загладывать, вдруг кто неправедно подзаработал?Это, что ли, по-русски - плевать, кто и на чем нажился, в т.ч. и противозаконно, зато бурно негодовать и требовать справедливости, как только собака бездомная кого-то цапнет?
Это, что ли, по-русски - плевать, кто и на чем нажился, в т.ч. и противозаконно, зато бурно негодовать и требовать справедливости, как только собака бездомная кого-то цапнет?
Расскажите нам, как оно должно быть "по-русски" - по закону ли, по "понятиям", или еще каким-то другим образом?
Ну, вообще-то да! Если бы наши многоуважаемые граждане вылезли со своими носами из чужих карманов, ситуация стала бы чуть-чуть более здоровой.
Если бы граждане не совали изредка свои носы в некоторые жуликоватые карманы, ситуация могла бы быть еще хуже, как мне кажется. Вон в Китае взяточников казнят, а в России даже серийным убийцам жизнь сохраняют - это, по-вашему, торжество справедливости?Ой как я сомневаюсь в том, что граждане в нашей стране для властьпредержащих что - то значат. Все дела возникли, на мой взгляд, не из - за шума граждан, а из - за попыток награбить награбленное. Правоохранительные органы сурово охраняют права грабителей, по большей части. Ну и попутно усмиряют семейные скандалы:))
zanuuda, речь вообще о чем?Вий кричал когда то "Поднимите мне веки!" - вот если это чудовище, с которым мы сталкиваемся, не желает, чтобы ему веки поднимали, то открыть ему глазки - наша задача, если не хотим вымереть, как мамонты. Вий, однако, какой прогрессивный товарищ был, куда продвинутее наших:))
Если мы исходим из «а все равно все схвачено», то требуй, не требуй — все равно фиг эту компенсацию получишь.
открыть ему глазки - наша задачаСогласен.
Согласен.
Я же сразу написал, что если стая действительно агрессивна — то ее надо перестрелять.
А вот моральная компенсация — это совсем другой разговор.
Вот именно поэтому, Shhaguashe, я и против «моральных компенсаций» и т.п. Как только становится нормой «за ВСЕ можно просто заплатить», общество деградирует безвозвратно.
Именно так. Не обязательно, конечно, именно покусать именно детей с шоколадками, но собака должна явно высказывать агрессию без повода со стороны людей. Вот тогда — отстреливать.
А так, по вашей «логике», меня надо профилактически арестовать или еще что — ружье есть, вдруг кого застрелю.
Что же касается «не считать денег в чужих карманах» — так это известный либерастический лозунг.
Причем очень понятно, когда об этом заявляют те, кто прихватизировал Россию, или там сейчас имеет квартиры/автомобили стоимостью в тысячи официальных окладов.
Но вот когда такое поддерживают те, которых под этим лозунгом и грабили — как-то странно. Промывание мозгов — страшная сила...
А как насчет покусов не бродячих псов,т.е. если мой пес кого-то укусит
Если укусил — то штраф в зависимости от степени повреждений, выплачиваемый пострадавшему. Здесь физический ущерб, а не фиктивный моральный.
Напишите, если это не деньги - то что это? Как наказать человека?Почему «не деньги»? как раз штраф — самое то.
кто там узаконил тот факт, что собаки находятся на территории рынка?Никто — а разве с этим кто-то спорит?
дико раздражается, когда им вслед всякие-разные товарищи желчно произносят "Ишь, разоделись!"
А мы сейчас с вами говорим не о Дерипаске, а о девушке, которая в свой карман хочет положить не вами заработанные деньги, а толику справедливости.Вот я и говорю, что когда справедливость начинает измеряться деньгами — это [censored].
знаю кучу людей которых всего раз в жизни укусила собака и то не сильно и они с тех пор очень боятся собак.
Для собак должна быть вообще система лицензирования, права на содержание и обязательный курс дрессировки.
Если укусил — то штраф в зависимости от степени повреждений, выплачиваемый пострадавшему. Здесь физический ущерб, а не фиктивный моральный.
Если часы откусили — это одно.Так. Вот не надо про курорт. К сожалению, уколы от бешенства не позволяют даже посидеть на берегу моей родной небуржуйской Цны. Не говоря о том, что бы в ней искупаться.
А «хотелось на курорт» — это другое. Вот как оценить удовольствие от невыпитого пива, коньяка и виски, если меня укусит собака? Тоже компенсировать?
Ну и, по-моему, череда уколов - тоже не кайф. Мне вот никогда не нравилось ;) И отпуск подпорчен... Не смертельно, но и она вряд ли мильон хочет)
Что касается вашего коньяка - да, я считаю, что если вы его лишились, вам за это положена компенсация.)
И расскажите мне, плиз, все-таки про ту тухлую рыбу. Человека полоскало, но он, положим, материально не пострадал. То есть магазин должен ему исключительно деньги на новую, свежую, рыбу?...
Варракс, ну нечем больше мерять компенсацию, нечем! ну вы мне скажите, чем ее мерить, а?))
Это, что ли, по-русски - плевать, кто и на чем нажился, в т.ч. и противозаконно, зато бурно негодовать и требовать справедливости, как только собака бездомная кого-то цапнет?Понятия не имею, не ко мне вопрос. Это было в ответ на
Расскажите нам, как оно должно быть "по-русски" - по закону ли, по "понятиям", или еще каким-то другим образом?
А вот стремление заодно подзаработать — не-а, это не наше, не русское.
И расскажите мне, плиз, все-таки про ту тухлую рыбу. Человека полоскало, но он, положим, материально не пострадал. То есть магазин должен ему исключительно деньги на новую, свежую, рыбу?...
Варракс, ну нечем больше мерять компенсацию, нечем! ну вы мне скажите, чем ее мерить, а?
То есть с частного лица штраф требовать как бы нормально,а почему с организации нельзя потребовать ?
Лето в тени проводить - это ли не ущерб?
я правильно понимаю, вы против оценки МОРАЛЬНОГО ущерба… выплатой пострадавшему?
А если рассудить так: я лишилась возможности загарать и купаться в речке -> улучшить свою внешность загаром не смогуВот именно, что так же можно подогнать под любое моральное унижение. Оскорбили в магазине — а хочу роллами обиду заесть!
Я по национальному признаку ничего не меряю, даже как-то смешно было бы
А по поводу негодовать, когда собака цапнет, ну, вы считаете - неправильно, а я - правильно.
Я по национальному признаку ничего не меряю, даже как-то смешно было бы :P
В общем виде: любая либеральная традиция, если копнуть, направлена именно на то, чтобы богатые богатели еще больше, а бедные беднели.
Posted on: Март 25, 2010, 18,10:02
А что смешного в том, что у разных наций разная культура?
сейчас не мало русских, а также представителей других народов готовых так подзаработать. Или по вашему они культурно не русские?
Разве те же "совки" не были культурно русские?Я не знаю, кого вы именуете «совками» и по какой причине.
А когда 5-6 собак, напавшие на женщину и ее мужа наносят наносят 1 укус ...
Денежек люди захотели. Вот и все.
Я понимаю и tilli - признать, что плохо знаешь человека, с которым работаешь рядом, очень сложно. Но со стороны ситуация выглядит именно так.
Точнее: как минимум в этом случае поступают не по-русски.
Культ денег — это принцип Запада.
Я не знаю, кого вы именуете «совками» и по какой причине.
Я не говорила, что разность культур - это смешно. ....мерять стОит по общечеловеческим принципам.
Нападение стаи собак выглядит примерно вот так.
А когда 5-6 собак, напавшие на женщину и ее мужа наносят наносят 1 укус Денежек люди захотели. Вот и все.
по общечеловеческим принципам
Но там за деньги принято работать
Я писала выше: штраф государству ответчиком не переживается, а физ. лицу - переживается. В этом для них есть нечто унизительное.
Тут на понятии *личность* очень все завязано.
СОБАКИ СОДЕРЖАТСЯ НЕ НАДЛЕЖАЩИМ, ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОБРАЗОМ, что влечет за собой печальные последствия.
Этого почему-то почти никто у упор не видит в теме.
То, что кто-то может хотеть денежек почему-то некоторым другим припекает прямо во всех места.
то как ЧУВСТВИТЕЛЬНО нказть виновников происшествия.
Эти меры регулирования, разумеется, в каждой культуре опираются на культурные традиции…
…есть принятые уже законы по содержанию животных.
Но советский социум строился именно на русской основе. Государствообразующая нация, как-никак.
Государствообразующая нация, как-никак.
Тут именно что общественные работы помогли бы — это я уже писал. Но в УК и ГК такого нетПро общественные работы - я как раз за, дело хорошее... ))))
И если бы имярек хотела бы просто наказать хозяина рынка, а не требовала бы себе «компенсацию», то ее, думаю, большинство поддержало бы с ходу.Видимо, да. Просто вот лично у меня никакого негатива не вызвало в принципе. Сама я никогда, к счастью, ни с кем не разбиралась и надеюсь, не придется, но в целом мне кажется идея здравой.
Глупости говорите. Я не писала - мне там нравится.
просьба о помощи в ее разрешении.
Надо использовать названия «Советская Россия» и РСФСР.
Вы имеете в виду русский национал-социализм? Не спорю, именно так все и было.
Для меня это: деньги не ворованные, не грабленные. не заработанные трудом, но и не *грязные*
Цитата: tilli от Сегодня в 19:33:56Да и мне не жалко, думайте, как вам нравится ) Просто знака равенства между этими фразами нет, разве что в вашем воображении.
Глупости говорите. Я не писала - мне там нравится.
А, т.е. «здесь работать не хотят, а там за деньги работают» — это так просто. Ну, будем так считать, мне не жалко.
Вот вам и ответили я и другие, что имярек не вызывает ни малейшего желания помогать, безотносительно ситуации на рынке.
::) ой все, я поняла =)) Я не смогу участвовать в споре, потому что мне неинтересно понятие "русский народ"Да уж, понятие *русский народ*... хорошая отмаза и прекрасный аргумет в беседе, когда не знаешь национальной принадлежности оппонентов )))
И все это потому, что у нас тут никто никому ничего не должен и люди, по сути, беззащитны)
И еще я считаю, что вам, Варракс, если бы вы отравились рыбой, магазин все-таки был бы должен - не государству, а лично вам ;D
И все это потому, что у нас тут никто никому ничего не долженИ это не только вполне себе в русских традициях, более того, сейчас это является очень *продаваемым товаром*, всякие поппсихологи нашли великолепный рынок сбыта. Сходил на тренинг или в книжке прочел - возрадовался, ага, официально разрешили не быть никому должным! Вот оно - счастье! Можно всем ноги оттаптвать - не должен на них оглядываться, ура! А такое нормальное поняте как *ответственность* затирается. Типа, что это? Я никому ничего не должен, это их проблемы. Я буду гадить на лестничной площадке, потому что мне так нравится, а это проблемы соседей, что им воняет....
Есть ещё понятие "упущенная выгода".Вот-вот. Еще один конструкт, усиленно внедряемый либералами.
Как сделать с твоей точки зрения правильнее в такой вот именно ситуации.
Даю предположения: деньги отсудить, но пожертвовать
Возьмём такой, регулярно увы повторяющийся случай: коммерческий ВУЗ клялся и божился предоставить образование такого-то качестваА тут думать надо. Что, за время обучения не возникло вопросов, что не учат или учат не тому? Значит - либо дебил, либо было пофиг, чему учат, так что диплом все равно был бы не заслужен.
Можно привести другой пример: автошкола - утрируя - научила "смело езди на красный и под "кирпич""
Если в соседях миролюбивый джайн, но он развел клопов
И это не только вполне себе в русских традициях, более того, сейчас это является очень *продаваемым товаром*, всякие поппсихологи нашли великолепный рынок сбыта.
Разве нет?
Мол, если некто скачал кино из инета за бесплатно, так это он нанес ущерб в стоимость лицензионной копии прокатчику.пример не из этого сериала. Упущенная выгода - это средства, недополученные по вине неправомерных действий третьих лиц. Не путать с контрафактом - использованием интеллектуальной собственности без соглашения с правообладателем.
– Мне нельзя наверх, – пробурчал Леман. – Там меня знают.
– И здесь скоро узнают, можешь не сомневаться. Даже если не сглупишь. ... Скоро по всем уступам пойдет весть, что появился неуступчивый с твоими приметами. Спихнуть вниз, может, и не спихнут, но и помощи не жди.
– А есть ли разница? – Леман выдавил улыбку. – Особенно во время бури?
– Никакой, – признал Валентин. – Так ты со мной или нет? Решай скорее, мне некогда.
– Убьют.
– Если я за тебя поручусь, сразу не убьют. А дальше сам решай, как жить. Выдолбишь, например, новую нишу под хранилище или убежище для немощных, так и совсем простят. Ниши всем нужны.
– Ни хрена себе! – изумился Леман. – Это ж работы на год!
– Лет на пять, – поправил Валентин. – Ну и что? Сколько надо, столько и будешь работать, причем по своей охоте, без принуждения. Или очень скоро совершишь продолжительный полет. Выбирай.
Вплоть до того
Совсем свежее: копипастеры в РФ запретили петь песни времен Великой Отечественной хору ветеранов без отчислений.
пример не из этого сериала.
Продукт, результат, не деньги.
Стрелял из рогатки по окнам - дежурный по классу на месяц: в дополнение к новым стёклам за счёт родителей помоги школе своим трудом, хватает уборщиц - пошлют на субботник или берёзки сажать, чтоб веселее было мимо битых окон остальным ходить.
Тупо закрыть десяткой оттоптанную ногу или мешком карамели от папы-директора конфетной фабрики на всю школу за битые окна - наоборот не принимается.
Отсюда идёт перебор вариантов - в кинотеатрах за деньги, в сети даром/на концерте за деньги, в сети даром
сердцу либералы такими же примерами доведения до абсурда доказывают убогость любых оппонентов
Хороший пример.Не должен, но развел. Не из желания разжечь конфликт, а потому что *так сложилось*: сами откуда то пришли, прогнать их ему жаль и вообще, нравятся они ему.
Если джайн приезхал в другую страну — то разводить клопов не должен права. Если кто-то приехал к джайну — то давить клопов не должен.
Если, конечно, есть уважение и проч., а не желание разжечь конфликт.
ну а как же витамин
Ну вот чем плохо то, что будет караться, если вы кого-то обидете? Может хоть искуственно созданная видимость уважения будет.
И тогда еще такое: производственные травмы. Вы знаете, что к ним относятся не только травмы (полученные не по вине травмированного, насколько понимаю) на работе, но и по дороге на работу и домой?
Материального ущерба практически нет, разве что затраты на дезинсекцию
Да, приблизительно так.
Могут ли по-твоему пострадавшие студенты претендовать на некое замещение. Простой возврат денег явно не компенсирует 2 года в колледже, 4 на бакалавра или тем более 5 лет на инженера и 6 на магистра.
Копирайстеры — это отдельный долгий разговор.
Однако существеннейшая разница в том, что они доводят теоретически и в соотвествии со своими предстсвлениями (мы лично, есди бы исходили из вот этого, сдедали бы так) — т.е. к действительности имеет мало отношения.
А вот свои идеи проталкивают в жизнь законами.
Как только выясняется, что клопы разводятся специально — джайн получает много чего неприятного и высылается из страны.
Разве я утверждаю, что надо отменить все санкции и проч?
В августе 2009 Г. Данелия рассказал[1], что над проектом работало около 60 человек, но в декабре 2008 прекратилось финансирование, «пришлось распустить людей, сдать помещение и технику». В 2009 финансирование возобновилось, хотя далеко не в прежнем объёме. К декабрю 2009 года фильм планируется выпустить в виде лимитированной анимации (6000 рисунков) и небольшой анимированной части на 30 минут. После этого потребуется дальнейшее финансирование работы по анимированию рисунков, которая займёт, по словам Г. Данелия, «года полтора — минимум».
Я же не с юридической т.з. говорю, а с психологической.Если с психиатрической - то не поспоришь..... согласен.
В смысле - да, согласен, или да, такой запущенный случай?
Можешь всё же по примеру свою позицию развернуть, за или против, но подробней.
Слушай, ну открой долгий
у коммунистов тоже светлые идеи временами получается осуществлять, и временами ого-го как.
В целом американцы, как мне кажется по сути склонны проявлять те качества, которые вы лично так неодобряете. Ставление денег во главу угла, любовь к сутяжническтву и пр. Это, наверно, какие-то национальные особенности....
Да написал уже все.
Мошенничество должно караться, глупость не должна вознаграждаться и даже страховаться.
Или некий 3-й вариант, выбери сам подходящий под тему случай. Если такого случая с твоей точки зрения нет, не было и быть не может - разверни почему.
А оно мне надо?
Вот только сейчас они не актуальны, а, кроме того, если не строить сразу коммунизм, как в Камбодже, получалось более-менее ничего, в отличие от капитализма.
Именно так.Аха, понятно )))
И нефиг прививать эти особенности в России как норму.
Вариант мотивации:
Комментарии?
Возвращаясь к учёбе: в СССР 60-80-х авиационный институт в республиканской столице А был явно слабее
Возвращаясь к собакам: если на Ивана Иванова сзади собака неожидано за мягкое место из-за махания руками, при том, что Иванов даже не догадывался, что кто-то четвероногий слушает рассказ о рыбалке.
А зачем тогда ссылаться на "отдельный долгий разговор"?
Что ты мне ссылаешься на политическую слабость альтернативных либерализму идей
Да у капиталистов в итоге тоже получилось очень даже ничего. Социалка там конечно во многом поднялась на необходимости отвечать большевистской агитации, но на практике уровень потребления на "каноническом", не "камбоджийском" Западе выше
По сути же задано: человека покусали собаки, он требует законного ответа.
Сначала многословно выдвигается тезис - требовать моральной компенсации - фи. Причем сразу даже не понятно, и выясняется спустя несколько страниц, что со всеми прочими пунктами оратор согласен, вернее будет сказать - не возражает.
Неоднократно бывал на этом рынке, собак видел (и даже чесал, есть там такие зверушки упитанные - спина широкая, как у лошади!). Ни разу не был укушен и/или облаян.Да. Могли пнуть, кинуть камень. Я могу поверить в опасность диких голодных стай в промзонах, вылезших из подмосковных лесов. Но прикормленная дворняжка, первой просто так нападёт... Маловероятно. Это звери умные и боязливые.
Не может ли быть так, что "сотрудница офиса" заинтересована главным образом в "возмещении морального ущерба", да еще и за счет жизней животных?
Пока что мои симпатии на стороне зверей.
Полный бред. Не вижу, что комментировать.
Слабее — это одно. Полное несоответствие — другое.
Если собака кусает, нападая молча сзади — то ее надо отстрелить.
Если Иван Иванов, видя рычащую собаку, продолжает махать руками, то сам виноват.
Вообще-то в современной ситуации ничего не знать про копирайтный беспредел — надо умудриться.
Поясняю, почему уделяю им меньше внимания.
Стандартная системная ошибка.
Глянул, кстати, обсуждение на том форуме. почему-то никому в голову не пришла элементарная мысль: если там собаки постоянно, давно и кусаются, то почему это — первое такое заявление? Так что, подозреваю, всех подряд они не кусали.Верно подмечено. Кусачая собака в многолюдном месте долго не проживёт.
Нет, не может. Про абстрактного человека я писать бы не стала, а ее знаю лично.Иногда люди про близких родственников узнают такое, что остаются в шоке. А тут просто, как понимаю, знакомая, даже не близкая подруга.
Меня вот дважды в жизни собаки рвали. Именно не кусали, а рвали, с намерением убить. При этом я почему то вовсе не хочу мучительной смерти всех шавок.
Психикой своей заниматься надо.
Если такой страх возник сразу после укуса и явственен — тогда надо, понятно, содрать денег на психиатра. Но это именно что вред, а не «моральный ущерб».
Я думаю прекрасно всем понятно, что в данном случае речь идёт об убийстве мучительным способом. Скорее всего дитилином.
БРОДЯЧИМ собакам/стаям/ в городе /тем более в ТОРГОВОМ ЦЕНТРЕ/ - не место. способы-разные. можно открыть отдельную тему.
Раскаиваюсь и посыпаю голову пеплом. :-[ В личной переписке tilli открыла мне глаза, что в Москве бездомных собак не усыпляют.Наивные ;D ;D ;D.
Кстати, а чего они больше хотят, денег или крови? Заработать, или что бы собак убили жестоким способом (а гуманных у нас и нет)?Почму-то третий вариант почти ни у кого в сознании не присутствует. Только один коммент был на все страницы.
Иногда люди про близких родственников узнают такое, что остаются в шоке. А тут просто, как понимаю, знакомая, даже не близкая подруга.Все верно. Также верно, что судить о мотивах, характере и пожеланиях человека по короткому заявлению еще более странно. Хотя некоторые присутствующие считают себя столь проницательными на расстоянии, что отстаивают с апломбом ;)
Вы вот честно считаете, что тут будет какой-то другой вариант, кроме жестокого убийства?
По поводу ссылки. Закон изменился? Или это местные власти постановили?
Суть замечания была в том, что, что по закону (до данного случая) отстрел, как мера пресечения не признается, так же потерпевшая не призывала собак отстрелять.
Зайдите на ПиК и почитайте как это реально происходит. С доказательствами, с фото
По поводу ссылки. Закон изменился? Или это местные власти постановили?
От бродячих собак надо избавляться, с этим думаю согласны абсолютно все. Но существуют цивилизованные способы.У меня как раз сложилось мнение, по многим ответам, что вовсе не все так считают.
Просто никто ж не слышит. Многие (ну, некоторые) горланят - айайа - собачек поубивают.
А чего вы хотите? Агрессивные животные в людных местах не живут.
Откуда тогда в людных местах нападения и поксы.Чаще всего, кстати, от домашних собак.
Ещё раз спрашиваю, смотря чего она хочет? Жестокой смерти всем собакам в том районе? Это реально. Но помогать ей в этом, думаю не многим здесь захочется. Получить деньги с администрации? Точно нет, даже и пытаться бессмысленно.
Ну, она и сама не больно-то верит, что что-то получится, не поверите
Вариант "судиться за моральный ущерб" не из корысти как таковой, а "чтоб хуже было противнику".
Перебор вариантов всё тот же.
самому покусанному ничего не полагается кроме новых штанов и медобслуживания?
сегодня режиссёр Д., снимая новую версию своего фильма известного (просто культового), и столкнувшись с недофансированием от спонсоров
А почему приём-то применяешь?
Момент компенсации - законный, предусмотренная в таких случаях мера. Все.
Не все.Пишете, как бы опираясь на то, что это мнение единственно верное.
Именно что нафиг не нужно воспритие таких законов как нормы поведения. О чем я пишу с самого начала.
колхозный подход с кулаками-ножами-топориками
Аргумент *у нас, русских* - серьезным аргументом не является.
Если что не понятно — спрашивайте, что конкретно не понятно (и если я об этом не написал).
Если понятно, но вы считаете, что в русский менталитет входит сутяжничество, моральные компенсации и проч. — доказываейте свою т.з.
в фарш- причина не устранена, а потому заведутся новые...Да, я действительно слабо понимаю картину «на рынке заводят все новые стаи собак на том месте, где их режут».
не понимать этого - странно...
Никто так и не дал точного и всеобъемлющего определения "русского менталитета"… как впрочем, и любого другого "менталитета".
Казуистика — это как раз требовать точное и _всеобъемлющее_ определение чего-либо, кроме как разве что в математике.
Вред сутяжничества для здорового об-ва вполне очевиден безотносительно национальности.
Ну так стоит ли всерьез опираться на понятия, не вполне поддающиеся описанию?
И да, "здоровое общество" - это точно такой же "сферический конь в вакууме".
ОНА ХОЧЕТ ХОДИТЬ НА РЫНОК, ГДЕ НЕТ ПУТАЮЩИХСЯ ПОД НОГАМИ ЯКОБЫ ОХРАННЫХ СОБАКА быть здоровым и богатым, лучше чем бедным и больным.
Она хочет, что бы их убили.это ВАША личная трактовка
ОНА ХОЧЕТ ХОДИТЬ НА РЫНОК, ГДЕ НЕТ ПУТАЮЩИХСЯ ПОД НОГАМИ ЯКОБЫ ОХРАННЫХ СОБАК/про отношение псов к охране тоже см первый пост и по ссылке там.../
. это ВАША личная трактовкаНет, это реальность. Надо называть вещи своими именами. Можно предположить, что она хочет, что бы собак телепортировали в параллельное измерение.
Наивные ;D ;D ;D.Я понимаю, когда собаки становятся агрессивными с ними никто возится не будет. Там имелось в виду, что не усыпляют в масштабах города всех подряд под одну гребенку. Просто у меня нет достаточного опыта общения на форумах и моральных сил, что бы объяснить, почему я считаю не комельфо ходить на рынок каждый день, не замечая этих собак, не боясь за могущих пострадать людей и детей, а потом резко требовать ликвидации (в одном локальном месте, и как?) и компенсации морального ущерба (за что, за свое безразличие, пока жареный петух не клюнул?). pom
http://rat.ru/forum/index.php?topic=35088.msg894410#msg894410
Вот так оно примерно.
У нерусских, включая космополитических общечеловеков — разумеется.Пояснили свою личную точку зрения. Она совпадает с точкой зрения некоторого количества людей. Все понятно :P
Почему такое нельзя допускать — я пояснил, а не просто заявил декларативно.
Если что не понятно — спрашивайте, что конкретно не понятно (и если я об этом не написал).
Если понятно, но вы считаете, что в русский менталитет входит сутяжничество, моральные компенсации и проч. — доказываейте свою т.з.
ИМХО элементарно.
Нет, это реальность. Надо называть вещи своими именами.Дама может считать, что их увезут в деревню и раздадут по дворам - стророжить хаты.
объяснить, почему я считаю не комельфо ходить на рынок каждый день, не замечая этих собак, не боясь за могущих пострадать людей и детейНе комильфо да.
Дама может считать, что их увезут в деревню и раздадут по дворам - стророжить хаты.Думать можно, что угодно. А реальность, она одна. Та, что я описал. Могу фото предъявить свидетельства очевидцев и всё такое прочее. Можно верить в деда мороза, но реально это просто мужик с накладной бородой, а подарки под ёлку папа с мамой подкладывают.
То, что вы думаете про то, что думает она - это ВАШ домысел и не более. Это из стой же оперы - как я считаю правильно а иначе быть не может :P
если выбирать между благополучием собственной любимой задницы/ляжки-руки-спины/ или малоизвестной мне собаченции я однозначно выберу первое. и не только я.Повторюсь, я не берусь судить, я прошу одного, называть всё своими именами.
городская программа предполагает помещение собак в приюты и блаблабла...Ну я то пишу про реальность. А не про сказки. А то можно сказать, что в армии все живут строго по уставу. Но даже дети знают, что это не так.
Я правильно понял, что эта девушка взрослый человек? Ну, старше эдак лет пяти?
это цивилизованный путь. девушка пытается копать в цивилизованное решение проблемы.
превращение в фарш здесь пропагандировали совсем другие ....
В финансовой, экономической, юридической сфере все идет к унификации. Нравится или не нравится - это не остановить.
городская программа предполагает помещение собак в приюты и блаблабла... это цивилизованный путь. девушка пытается копать в цивилизованное решение проблемы.
Я?! Приравнять «золотой миллиард» к капитализму вообще — это я сделал?!
Офигеть!
На этом, думаю, разговор стоит прекратить, т.к. мои аргументы явно не читаются по треду, а еще и сваливается с больной головы на здоровую.
всё это исключительно гадастно, но любезные твоему сердцу либералы такими же примерами доведения до абсурда доказывают убогость любых оппонентов, будь то имперцы, националисты, коммунисты, буддисты, филателистам пока не перепадало только потому, что они не оппоненты.
Возможно, производителям интеллектуального продукта и стоит ориентироваться на подобный сегмент рынка, когда они планируют грядущие барыши, не протягивая свои липкие лапки к нашим карманам? Я не лох, который покупается на "фирменный лейбл", оттого не собираюсь выплачивать деньги, когда могу получить тот же товар бесплатно.
Дорогие мои правообладатели – да сдохните вы все завтра, кто о вас вспомнит, кто пожалеет? Не переоценивайте собственную значимость для человечества. Ваша роль – веселить публику, не будет вас – найдутся другие клоуны.
Производители объясняют это обычно тем, что люди изначально порочны и если есть возможность украсть безнаказанно – украдут непременно.
Не отрицая полностью этого мнения...
Потому что иначе сразу возникают неудобные вопросы – почему я имею право бесплатно узнать, что дважды два – четыре, но не имею права узнать – что написано в той или иной монографии?
Тут дело в принципе – Моцарт писал свою музыку, продавал партитуру заказчику и садился за следующую. После этого выплачивать авторские отчисления создателю какой-нибудь «умцы-умцы» я полагаю оскорблением памяти гениального композитора. Труд автора должен оплачиваться единожды – вот тогда если у тебя сперли неизданную рукопись, можно вести речь о воровстве интеллектуальной собственности.
А если горе-композитору очень хочется денег, а подработать водителем такси у него возможности нет, пусть устроится лабухом в ресторан и исполняет свою лабуду на здоровье - от столиков накидают полную шляпу авторских отчислений.
Люди любят развлечения, оттого у талантливого человека всегда будет возможность заработать деньги, распотешив публику чем-то новым.
Оно не само идет, между прочим.
Вполне определенные группы проталкивают в своих целях.
И якобы неизбежность процесса — это их пропаганда.
2 Warrax
Дальше ты пошёл доказывать, что такой приём ведения дискуссии неприемлим только у капиталистов, а у остальных он безобиден.
Сколько так произведений сгинуло за нищетой авторов - ни одного не жаль, главное чтоб издательство "Супер Букз" и студия "Супер Рекордз" от жира не лопнули.
просто уже, как общую тенеденцию, значит, они перевешивают по массе и по активности. Значит - не остановить.
сердцу либералы такими же примерами доведения до абсурда доказывают убогость любых оппонентов
Однако существеннейшая разница в том, что они...
Вот только сейчас они не актуальны, а, кроме того
Дальше ты пошёл доказывать, что такой приём ведения дискуссии неприемлим только у капиталистов, а у остальных он безобиден.
2. И этого — тоже.
По правилам должна быть поймана собака, которая укусила. Помещена на карантин.По правилам в армии все должны жить по уставу. По правилам. А в жизни всё не так, как на бумаге.
А вообще то бездомных собак на улице быть не должно. Пусть не агрессивные, но все-равно источники всеразличных болезней и паразитов
…и кошек тоже?А вы не согласны?.. ИМХО, одомашненные животные должны быть дома... И кошки тоже.
Ну так напишите, в чём вопрос то? Помочь выбить деньги? Не реально, собаки официально не имеют хозяев.
Вот кому-то из крикунов по делу есть что сказать? Похоже, что нет, иначе бы высказались.
А чего по вашему должны все сделать? Поехать на рынок с топорами и вилами, собственноручно мочить?
И крикуны, которые разводят истерику, толком, как я догадываюсь, не делают ничего, только крыльями хлопают. Я имею виду что-то конкретное, а не фотки вывешивать и кричать, что надо бы что-то сделать, ах, вы гады.
Вон там ниже пошли истерические выкрики ослабших от непосильного чтения граждан...Как я поняла, это камешек в мой огород. ::)
И крикуны, которые разводят истерику, толком, как я догадываюсь, не делают ничего, только крыльями хлопают. Я имею виду что-то конкретное, а не фотки вывешивать и кричать, что надо бы что-то сделать, ах, вы гады.